El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

El Codigo Da Vinci vs Foucault's Pendulum

El Codigo Da Vinci vs Foucault's Pendulum

VS


bestseller

Recientemente me encontré con una idea para una novela de suspenso teoría de la conspiración, por lo que he leído estos dos ejemplos famosos del género (además de Richard Condon novela de 1959 El mensajero del miedo, que no es tan bueno como la versión cinematográfica de 1962, pero es mejor que el remake de 2004).

Me inclino a creer que El Código Da Vinci de Dan Brown es un intento deliberado de embrutecer a un público masivo El péndulo de Foucault de Umberto Eco. Este bestseller 1989 (aunque difícilmente en la misma escala que TDVC, que ha vendido al menos 40 millones de copias) habla de tres editores aburridos en una editorial de la vanidad que sintetizan los manuscritos ocultos presentados por pay-to-publicar manivelas en la teoría de la conspiración final amalgamando cada obsesión de crackpottery Europea durante los últimos 600 años, sólo para que los autores llegan a creer los editores realmente conocer el secreto de los Caballeros Templarios y perseguirlos criminalmente conseguirlo.

Eco, por ejemplo, es un "profesor de semiótica", mientras que el héroe de Brown Robert Langdon es un "profesor de simbología." Y el tema de los libros se superponen: caballeros templarios, los masones, a María Magdalena como la señora Jesucristo, Rosacruces, etc .. Por supuesto, el tratamiento de Eco de estas obsesiones hermenéuticas es brillantemente irónica mientras que Brown es crédula.

Por otro lado, está claro a partir de caminar penosamente a mi manera a través de El Código Da Vinci de Dan Brown que no entiende tanto la mente común como tener la mente común. Nunca he leído un menor autor que inspira confianza, que irradia tan evidente que él no sabe qué demonios está hablando. No es sólo el estilo de la prosa torpe - eso es perdonable en autores bien informados como James Michener y Tom Clancy - es los pequeños errores de hecho y de juicio que aparecen cada par de páginas en la narración. Es imposible tomar las teorías de la conspiración gigante serio cuando se pone tantas pequeñas cosas mal.

Después de leer El Código Da Vinci, la campaña de Richard Dawkins y Daniel Dennett para cambiar el nombre del anti-religiosa como "brillos" (en el modelo de cómo los homosexuales tuvo la posibilidad de cambiar el nombre de "gays" parece particularmente hilarante.

Umberto Eco, por el contrario, resulta ser un buen tipo, mucho más admirable que usted esperaría de un académico postmoderno europeo sea. "El péndulo de Foucault", que lleva el nombre del físico del siglo 19 más que el filósofo del siglo 20, es un libro inmensamente larga (Confieso haber desnatada algunas de las secciones posteriores sin sentirse estafados), pero Eco tiene la cabeza en ángulo recto en los hombros .

Hacia el final, el narrador de Eco resume el tipo de pensamiento que subyace a la popularidad de El Código Da Vinci:


Una parcela, si ha de ser uno, tiene que ser un secreto. Un secreto que, si sólo nos diéramos cuenta, podría disipar nuestra frustración, nos lleva a la salvación; o si no el saber de él en sí mismo sería la salvación. ¿Existe un secreto tan luminoso?

Sí, siempre que no se conoce. Conocido, que sólo nos defraudará. No había hablado Aglie del anhelo de misterio que agita la era de los Antoninos? Sin embargo, alguien que acababa de llegar y se declaró a sí mismo Hijo de Dios, el Hijo de Dios hecho carne, para redimir los pecados del mundo. Era que un run-of-the-mill misterio? Y él prometió la salvación a todos: sólo había que amar a tu prójimo. ¿Eso era un secreto trivial? Y legó la idea de que quien pronunció los mundos correctas en el momento adecuado podría convertir un trozo de pan y un medio vaso de victoria en el cuerpo y la sangre del Hijo de Dios, y se alimenta de ella. ¿Eso era un enigma insignificante? ... Y, sin embargo, que ahora tenía la salvación a su alcance - do-it-yourself salvación - vuelto oídos sordos. ¿Eso es todo lo que hay para ello? Cómo trillado. Y seguían recorriendo el Mediterráneo en sus barcos, en busca de un conocimiento perdido, de que esos dogmas de treinta denarios eran sino el velo superficial, la parábola de los pobres de espíritu, el jeroglífico alusivo, el guiño del ojo en la neumática . El misterio de la Trinidad? Demasiado simple: tenía que haber más a él.

Alguien - Rubinstein, tal vez - dijo una vez, cuando se le preguntó si creía en Dios: "Oh, no, yo creo ... en algo mucho más grande." Y alguien más - ¿era Chesterton? - Dijo que cuando los hombres dejan de creer en Dios, no es que entonces no creen en nada: creen en todo. [P. 620]


"Umberto Eco" es un nombre descaradamente nabokoviano, haciéndose eco del narrador de Lolita, Humbert Humbert, y la obsesión Vladimir Nabokov compartió con Jorge Luis Borges (quien aparece en la de Nabokov novela de ciencia-ficción Ada como "Osberg, el autor de La Gitanilla, la AntiTerran Lolita " con reflexiones y dobles.

Prólogo maqueta académica de Eco a su primer bestseller, El nombre de la rosa, se lee como si el prólogo ficticio de Lolita por "John Ray Jr., Ph.D." lugar había sido escrito por el loco,, estudioso de la literatura tímidamente homosexual ensimismado Charles Kinbote de gran Pálido fuego de Nabokov:


El 16 de agosto de 1968, me entregó un libro escrito por un tal abate Vallet, Le Manuscrip de Dom Adson de Melk, traduit en francais d'apres l'edición de Dom J. Mabillon (Aux Presses de l'Abbaye de la Fuente , París, 1842). ... El descubrimiento de estudiante (me refiero a la mía, la tercera en orden cronológico) me entretuvo mientras yo estaba en Praga, a la espera de un querido amigo. Seis días más tarde las tropas soviéticas invadieron esa ciudad infeliz. Me las arreglé, no sin aventura, para llegar a la frontera con Austria en Linz, y de allí viajé a Viena, donde conocí a mi amada, y juntos navegaron por el Danubio.

En un estado de excitación intelectual, leí con fascinación la terrible historia de Adso de Melk, y me permití ser tan absorbido por ella que, casi en una sola ráfaga de energía, completé una traducción, utilizando algunas de esas grandes cuadernos de la Papeterie Joseph Gilbert en la que es tan agradable para escribir si utiliza un rotulador.


En la página siguiente viene de tono perfecto tributo de Eco de Borges:


"... Entonces, en 1970, en Buenos Aires, ya que estaba navegando entre los estantes de un pequeño librero anticuario en Corrientes, no muy lejos del más ilustre Patio del Tango de esa gran calle, me encontré con la versión en castellano de un poco trabajo por Milo Temesvar, En el uso de espejos en el juego del ajedrez ".


Y en la parte principal de la historia, nos encontramos con un bibliotecario ciego, Jorge de Burgos. El personaje principal, interpretado por Sean Connery en la película, el profundo y sentido común fraile-detective Guillermo de Baskerville, es un homenaje tanto a un viejo favorito del anglófilo Borges (quien deseaba haber nacido Anthony Burgess), Sherlock Holmes, y para el Inglés filósofo Guillermo de Ockham, cuya Razor señalado el camino para salir de la espesura de lujo pero impenetrables del pensamiento medieval.


Así que fui a buscar lo que el nombre real de "Umberto Eco" en realidad es, sólo para descubrir que es su verdadero nombre. Lo cual, ahora que lo pienso, es más nabokoviano / borgiano que un seudónimo sería.

Ganador: Foucault´s Pendulum

5 comentarios - El Codigo Da Vinci vs Foucault's Pendulum

@chf2012 +2
yo también quise leer El Péndulo después del Código, confieso que es un poquito más complicado el primero
@Pu-239 +1
Es inmensamente mejor El Péndulo que El código Da Vinci, el segundo es una truchada que intenta ser seria, en cambio el libro de Eco es una constante ironía. Un genio Umberto Eco.
@Cheltoniano +1
Hubo que remasterizar por el copy-paste.....aunque el contenido del Post estuvo bueno, al autor de él hay que....""como dice literalmente en el texto; "y perseguirlos criminalmente conseguirlo" ""....por el atentado alevoso a la gramática Española.
@Cheltoniano
Voy a opinar del Post a pesar que el texto en él es un ignominioso atentado, aunque no con tan evidentes tendencias suicidas pero con aroma muy primaveral, a las estructuras en la que soporta nuestro idioma;
"Una parcela, si ha de ser uno, tiene que ser un secreto. Un secreto que, si sólo nos diéramos cuenta, podría disipar nuestra frustración, nos lleva a la salvación; o si no el saber de él en sí mismo sería la salvación. ¿Existe un secreto tan luminoso?"------->"La ignorancia nos hace esclavos, la verdad nos libera".
@Cheltoniano +3
Te doy un punto solo porque soy masoquista!....
Porque por el copy-paste que hiciste solo te alcanza para Senador pero para nada más!.....