El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Por qué un Service Pack de Windows XP es una mala idea

Por qué un Service Pack de Windows XP es una mala idea

Probablemente hayáis visto la noticia que hoy ha empezado a circular sobre un Service Pack 4 para Windows XP. Y por muy bonito y altruista que pueda parecer, es una mala idea y vamos a ver por qué.

En primer lugar, el pack consiste mayoritariamente en actualizaciones ya publicadas por Microsoft. Básicamente no recibiréis nada nuevo, salvo quizás alguna actualización de seguridad que no hubieses instalado en su momento. Los beneficios de instalar un SP4 no oficial son más bien pocos.

Como mucho se podría considerar útil el truco - no recomendado por Microsoft - de recibir las actualizaciones destinadas a Windows XP Embedded, los sistemas para ordenadores "incrustados" que se usan en puntos de venta, que incluye este SP4. Claro que esas actualizaciones no cubrirán las vulnerabilidades que sólo afecten al XP normal, e incluso podrían ser incompatibles con el sistema y estropearlo. Es arriesgado.

Y no sólo es que no traiga muchas ventajas. Es que es un paquete de actualización que una persona aleatoria ha publicado en un foro, que no ha sido probado exhaustivamente, que no va a recibir soporte si falla y que no sabes realmente qué tiene - aunque, todo sea dicho, no parece publicado con intenciones maliciosas. Es un disparo en la oscuridad.

¿Por qué todavía está XP instalado en ese ordenador?

parche xp

A estas alturas de la película, si alguien tiene instalado XP en un ordenador debe tener una razón muy, muy fuerte para hacerlo. Se me ocurren tres posibilidades: o le gusta muchísimo XP y aborrece totalmente Vista, 7 y 8; o tiene un ordenador que no cumple los requisitos mínimos para actualizar; o tiene una aplicación que sólo funciona en XP.

El primer caso, que no creo que ocurra, es difícil de arreglar. El segundo y tercero son más comunes, y tienen solución. Si tu ordenador no se puede actualizar a un sistema más moderno, siempre podemos seguir lo que nos comentan en Genbeta e instalar una distribución Linux para sistemas con pocos recursos. Sí, puede parecer un sacrilegio recomendar Linux en un blog que se llama "Xataka Windows", pero es la única alternativa para permanecer más o menos seguros. No sólo se trata de que Microsoft ya no soporte XP: muchos desarrolladores ya lo han abandonado o lo harán pronto, y eso quiere decir que todos vuestros programas tampoco se podrán actualizar (incluyendo, cosa importante, los navegadores).

La cosa cambia algo si tenéis programas que sólo funcionan en XP y para los que no hay alternativas. En ese caso, siempre podéis actualizar a una versión moderna de Windows para el uso normal, e instalar una máquina virtual para los programas que sólo vayan en XP.

Y por último, si tenéis una combinación de los dos últimos casos y no hay forma de mejorar el hardware de vuestro ordenador, la solución es probar una combinación de las que ya os hemos presentado: máquina virtual en Linux (o Wine, si tenéis la suerte de que vuestro programa funcione con él). En definitiva, que si os preocupa tanto vuestra seguridad como para querer instalar un Service Pack no oficial en XP, tenéis alternativas mucho mejores y más efectivas para protegeros.

Por supuesto, todo esto en el caso de particulares. En empresas que tengan equipos que no puedan actualizar por dinero o compatibilidad con cierto hardware la cosa se complicaría, aunque también es cierto que ningún departamento de informática serio instalaría un Service Pack no oficial en máquinas en producción.

En definitiva: si ya es mala idea estar de por sí con Windows XP, todavía es peor invertir tiempo y confianza en un Service Pack no oficial, con pocas ventajas y riesgo de empeorar las cosas.

service pack 4

Fuentes de Información - Por qué un Service Pack de Windows XP es una mala idea

Dar puntos
10 Puntos
Votos: 1 - T!score: 10/10
  • 0 Seguidores
  • 386 Visitas
  • 0 Favoritos

6 comentarios - Por qué un Service Pack de Windows XP es una mala idea

@Darukard Hace más de 2 meses
te llenaran de virus jajjajaj
@JONIELGRACIOSO Hace más de 2 meses
Por eso ya uso linux elementary os.Se los recomiendo
@Sinaloense Hace más de 2 meses
Slackware Pls
@jonatansierrax Hace más de 2 meses +1
QUE JODEN CON EL USO DE LINUX HAY ALGUN PROGRAMA QUE ME CORRA UN LECTOR DE ELECTROENCEFALOGRAMAS EN LINUX PERO QUE SEA DE FACIL USO PARA UN DOCTOR QUE NO SABE MAS QUE DARLE DOBLE CLICK ademas win xp corre bien muchas aplicaciones aun sin necesidad de complicarse . uso win8.1 64 bits y tengo instalado unas maquinas con xp porque cierttas maquinas de rayos x funcionan normal
@jonatansierrax Hace más de 2 meses
@vito_sweep amor y paz bro tenes alguna prima que este buena que me presentes
@vito_sweep Hace más de 2 meses
@jonatansierrax Si pero odia los radiólogos


Abrazo amigo
@jonatansierrax Hace más de 2 meses +1
@vito_sweep no soy radiologo no mas de sistemas curioso de RX viejop
@ferzeuz1 Hace más de 2 meses
a que windows XP aun hay gente que no lo deja descansar en paz, si bien windows vista fue una mierda, windows 7 y 8 mejoraron bastante, yo tengo windows 8.1 y no me a salido la pantalla azul ninguna vez, igual también tengo un linux por si acaso
@ferzeuz1 Hace más de 2 meses
@JONIELGRACIOSO si pero windows vista era muy inestable y administraba los recursos pésimo, mientras que el 8 es tan estable como los linux, hay si depende que busques, velocidad, estabilidad, que se vea bonito, que encienda rápido, y también tus recursos en hardware
@JONIELGRACIOSO Hace más de 2 meses
@ferzeuz1 LO SE AMIGO PERO ERA RE ESTETICO Y HERMOSO SE QUE ERA INESTABLE.PERO WINDOWS 8 ES HORRIBLE CON INTERFAS BEBE 4 AÑOS .ME QUEDO CON EL WINDOWS 7 QUE TAMBIEN ES ESTETICO Y ESTABLE
@vito_sweep Hace más de 2 meses +1
Windows 8/8.1 con el escritorio de siempre mas apps que se actualizan en segundo plano otorgándote info que necesitas (tiempo, bolsa, correo, news, etc... que encima son opcionales y desinstalables) y todo, consume menos, es mas eficiente y agil que W7/Vista.

BSOD?? Estigma de vidas pasadas....
@elbuglione Hace más de 2 meses
es una mala idea, porque no es necesario volver a usar windows.