El alma ... [post Ateo]

... no existe


El alma ... [post Ateo]



El alma, tal como la ven los creyentes, sería algo así como un «ser» inmaterial, intangible, indestructible, inmortal, simple, inextenso, indivisible, yuxtapuesto al cuerpo, etc., por el cual tendríamos las facultades de pensar y sentir, y de sobrevivir a la muerte física en un más allá.

Técnicamente, los filósofos creyentes defienden este principio basándose en:



1) El alma no puede ser material, porque origina acciones más allá de lo orgánico y no podemos percibirla sensorialmente. Es inmaterial, por lo tanto.

2) El alma es independiente del cuerpo («espiritual»), porque los efectos del alma no dependen del organismo de forma absoluta (es capaz de contraponerse a sus leyes primordiales).

3) El alma es inmortal, porque al ser distinta de la materia (no tiene partes que se disgregen), es «simple».

4) El hombre es unidad cuerpo-alma por lo anterior.



Refutación


1) Hay muchas cosas que no podemos percibir sensorialmente (por ejemplo, los átomos, quarks, etc.), lo cual no implica que esas cosas sean «inmateriales».

2) Según la biopsicología, todo lo mental es cerebral, y , por tanto, no hay ningún principio mítico o alma que genere los pensamientos, sentimientos, recuerdos, etc.
3) Se comete la falacia de petición de principio al suponer gratuitamente la posibilidad de algo «inmaterial real»; pero esa «posibilidad» tendría que demostrarse, no darla por supuesta.

4) Las supuestas acciones más allá de lo orgánico (pensamiento, voluntad, vivencias estéticas, etc.) son el resultado de procesos cerebrales, según las neurociencias cognoscitivas.

5) Se comete la falacia del argumentum ad ignorantiam al suponer que porque no se demuestra la materialidad de ciertas acciones, luego no son materiales (inmateriales).

6) Se comete una violación a la navaja de Ockham al multiplicar las «causas» de nuestras acciones sin necesidad. Si sabemos que: a) tenemos cerebro; b) tenemos pensamientos, sentimientos, etc., entonces, ¿por qué atribuirle nuestros pensamientos y emociones a una causa desconocida, llamada alma, si tenemos causas más simples y comprobadas (sinapsis neurales, corteza cerebral, sistema límbico, etc) de nuestros pensamientos y sentimientos?

7) La creencia del alma es fruto de nuestra mala gramática, infestada de metafísica, ya que el alma/sujeto es una ficción lógica creada por el lenguaje (Bertrand Russell dixit); y alma («el ser») es sólo un infinitivo sustantivado, resultado del anteponerle el artículo «el» al lexema «ser», y, por lo tanto, es una abstracción lingüística carente de referentes reales. Pretender que una abstracción es un ente «real» es la típica falacia metafísica de reificación o «sustancialización de lo abstracto».

8) Al definir al alma como inmaterial y trascendente se comete la falacia de «imposibilidad de comprobación», ya que no sería abordable por los instrumentos de medición y exploración científicos, sería inverificable.

9) El alma es una hipótesis infalsable, ya que sus defensores no diseñan experimentos o establecen contraejemplos que permitan demostrar falsa la conjetura; por lo tanto, es pseudociencia.

10) La creencia en el alma no se compagina con la cosmovisión naturalista, materialista y realista científica de la comunidad científica.

11) Viola el criterio de «solidez metacientífica» ya que contradice principios metacientíficos como el principio de legalidad [en ciencias]: «todo acontecimiento obedece por lo menos a una ley» ¿A qué ley obedece el alma?

12) Carece de consistencia externa o compatibilidad con disciplinas científicas: contradice a las neurociencias y a la psicobiología, atenta contra el principio de conservación de la energía (el alma como motor perpetuo es un imposible), etc.

13) La idea de un alma inmaterial que produce acciones inmateriales se basa en el falso axioma antiguo: «lo igual engendra lo igual», idea que desempeñó un papel dañoso en las ciencias de siglos pasados. En la pseudociencia de la alquimia, los alquimistas querían hacer oro con ayuda del oro; se hacían filtros amorosos de corazones, porque se creía que era el asiento del amor, etc. Por tanto, se comete la falacia de premisa falsa.

14) Ya los filósofos Locke, Diderot, Voltaire, D’Holbach, Buchner, La Mettrie, Kant, Hume, etc. desenmascararon los sofismas en que se basan las creencias metafísicas del «alma», «sustancia», etc. Por lo tanto, desde el punto de vista filosófico, la idea del alma está archirrefutada.







Saludos.-

ateismo

48 comentarios - El alma ... [post Ateo]

@Madera
Voy a investigar la fuente .
Cerrá los coments porque hay olor a forobardo
@AnakazelA
Ademas ya van a aparecer los creyentes defendiendo lo indefendible...
@caifaz
alma mater, alma mater
@69Garchin69
AnakazelA dijo:Ademas ya van a aparecer los creyentes defendiendo lo indefendible...


Verdad... los clones tambien tienen alma sea lo q sea me voy a comprar una XD
@ratataun
Yo creo en Dios, pero no en el alma.
@MaxiiA -1
POST BASURA..
@caringa2008 +1
AnakazelA dijo:Ademas ya van a aparecer los creyentes defendiendo lo indefendible...


che mas respeto a las opiniones distintas a la tuya...para vos sera indefendible..
@YoDiego
Primero aclaro que no me declaro seguidor de religión alguna. Me interesa mucho el Budismo, que no es una religión.


1) Los átomos, quarks, etc. sí pueden ser percibidos: mediante la vista, con ayuda de un microscopio electrónico.

2) ¿Quién dice que la biopsicología es dueña de la verdad? Es una ciencia (¿será?), y como toda ciencia es, epistemológicamente hablando, una creencia.
@tatog22 -1
YoDiego dijo:Primero aclaro que no me declaro seguidor de religión alguna. Me interesa mucho el Budismo, que no es una religión.


1) Los átomos, quarks, etc. sí pueden ser percibidos: mediante la vista, con ayuda de un microscopio electrónico.

2) ¿Quién dice que la biopsicología es dueña de la verdad? Es una ciencia (¿será?), y como toda ciencia es, epistemológicamente hablando, una creencia.

creencia basada en echos, no en la fe
@Corso
AnakazelA dijo:Ademas ya van a aparecer los creyentes defendiendo lo indefendible...


como sabes que es indefendible?...qué sería \"defendible\" a tu criterio?,no hay una verdad absoluta,solo opiniones.
@YoDiego +1
tatog22 dijo:
YoDiego dijo:Primero aclaro que no me declaro seguidor de religión alguna. Me interesa mucho el Budismo, que no es una religión.


1) Los átomos, quarks, etc. sí pueden ser percibidos: mediante la vista, con ayuda de un microscopio electrónico.

2) ¿Quién dice que la biopsicología es dueña de la verdad? Es una ciencia (¿será?), y como toda ciencia es, epistemológicamente hablando, una creencia.

creencia basada en echos, no en la fe


Creencia al fin. O sea, vos hablás de \"estadísticas\": \"Lo más probable es que pase esto porque hasta ahora siempre ha pasado así\".
El Magnetismo ¿hubiera sido algo contrario a la ciencia, por ej. en el siglo 1 AC, sólo porque en esa época no se lo había estudiado?
@SamusAran +1
Vendo la mía en $5...

me quiero comprar una esponja con forma de dinosaurio
@8abaganu
Despues lo leo... gracias.
dios no existe
@WinstonSmith -1
Yo tampoco creo que exista algo como el alma.. Todo lo que somos, lo que recordamos, como razonamos, como sentimos.. todo esta en el cerebro.
@OsamaVanBasten09
SamusAran dijo:Vendo la mía en $5...

me quiero comprar una esponja con forma de dinosaurio

simpson fanatico
@tatog22
YoDiego dijo:
tatog22 dijo:
YoDiego dijo:Primero aclaro que no me declaro seguidor de religión alguna. Me interesa mucho el Budismo, que no es una religión.


1) Los átomos, quarks, etc. sí pueden ser percibidos: mediante la vista, con ayuda de un microscopio electrónico.

2) ¿Quién dice que la biopsicología es dueña de la verdad? Es una ciencia (¿será?), y como toda ciencia es, epistemológicamente hablando, una creencia.

creencia basada en echos, no en la fe


Creencia al fin. O sea, vos hablás de \"estadísticas\": \"Lo más probable es que pase esto porque hasta ahora siempre ha pasado así\".
El Magnetismo ¿hubiera sido algo contrario a la ciencia, por ej. en el siglo 1 AC, sólo porque en esa época no se lo había estudiado?


claro, pero sigo sin creer en el alma y en fantasmas
@SamusAran +1
OsamaVanBasten09 dijo:
SamusAran dijo:Vendo la mía en $5...

me quiero comprar una esponja con forma de dinosaurio

simpson fanatico

FanáticA, y solo hasta la temporada 12 [inclusive], de ahí en adelante ya no son Los Simpsons que a mi me gustaban
@YoDiego
tatog22 dijo:claro, pero sigo sin creer en el alma y en fantasmas

Si hubieses vivido antes de que se estudiara el Magnetismo ¿Hubieras creído en él?
No se si existe el alma, ni los fantasmas; pero no puedo negar su existencia. Creamos lo que creamos, la vida sigue; pero... ¿para qué?
@gonza -1
YoDiego dijo:
tatog22 dijo:claro, pero sigo sin creer en el alma y en fantasmas

Si hubieses vivido antes de que se estudiara el Magnetismo ¿Hubieras creído en él?
No se si existe el alma, ni los fantasmas; pero no puedo negar su existencia. Creamos lo que creamos, la vida sigue; pero... ¿para qué?



no es lo mismo , si me venia un tipo en ese entonces y me mostraba dos imanes juntandose o separandose obviamente que creo que algo esta pasando, el alma como dicen ahi no justifica nada que no se descubrio ya.

6) Se comete una violación a la navaja de Ockham al multiplicar las «causas» de nuestras acciones sin necesidad. Si sabemos que: a) tenemos cerebro; b) tenemos pensamientos, sentimientos, etc., entonces, ¿por qué atribuirle nuestros pensamientos y emociones a una causa desconocida, llamada alma, si tenemos causas más simples y comprobadas (sinapsis neurales, corteza cerebral, sistema límbico, etc) de nuestros pensamientos y sentimientos?
@ropas
fantasmas????
cualqiuera...
@YoDiego +1
gonza dijo:no es lo mismo , si me venia un tipo en ese entonces y me mostraba dos imanes juntandose o separandose obviamente que creo que algo esta pasando

a) ¿Y si nadie te lo mostraba? El magnetismo seguía existiendo por más que nadie lo hubiera observado
b) Sabiendo que la gran mayoría de las personas es seguidora de \"lo que dice tal grupo\", considero poco probable que te pusieras a investigar magnetismo en esa época; imaginate si hubieras vivido en la época de la inquisición e intentaras investigar y explicar fenómenos de magnetismo, Muy probablemente no lo harías por temor a ser muerto en la hoguera.

Aclaro por si no se entendió antes: no afirmo ni niego la existencia del alma.
@AnakazelA
caringa2008 dijo:
AnakazelA dijo:Ademas ya van a aparecer los creyentes defendiendo lo indefendible...


che mas respeto a las opiniones distintas a la tuya...para vos sera indefendible..

Defender la existencia de papa noel es lo mismo que defender la existencia de dios, asi que......
@zxuperzxerdita +1
A mi no me jode la espiritualidad de nadie Ojala se viera cierta gente planteando críticas al sistema o las injusticias del mundo que son hechos reales, esto es perder el tiempo
@RocketLenz -1
el alma.. no existe

Hola jd_ing83, saludos desde el mas aca!!
@RocketLenz -1
zxuperzxerdita dijo:A mi no me jode la espiritualidad de nadie Ojala se viera cierta gente planteando críticas al sistema o las injusticias del mundo que son hechos reales, esto es perder el tiempo



si lo pensas bien no..xq hay ciertas organizaciones q con estos dogmas y boludeces (disculpen si ofendo) le lavan la cabeza a la gente y consiguen poder para hacer injusticias

como generar guerra tras guerra x dinero pero usando el nombre de dios para escudarse

acaso las guerras no son reales, el hambre, la dismunucion de educacion no tiene q ver con la religion y el poder q tiene en el mundo?

no se..me pregunto
@zxuperzxerdita
RocketLenz dijo:
zxuperzxerdita dijo:A mi no me jode la espiritualidad de nadie Ojala se viera cierta gente planteando críticas al sistema o las injusticias del mundo que son hechos reales, esto es perder el tiempo



si lo pensas bien no..xq hay ciertas organizaciones q con estos dogmas y boludeces (disculpen si ofendo) le lavan la cabeza a la gente y consiguen poder para hacer injusticias

como generar guerra tras guerra x dinero pero usando el nombre de dios para escudarse

acaso las guerras no son reales, el hambre, la dismunucion de educacion no tiene q ver con la religion y el poder q tiene en el mundo?

no se..me pregunto



por eso use el termino espiritualidad no religion y mucho menos iglesia
@kickoff
FanáticA, y solo hasta la temporada 12 [inclusive], de ahí en adelante ya no son Los Simpsons que a mi me gustaban


IDEM
@RocketLenz
zxuperzxerdita dijo:


por eso use el termino espiritualidad no religion y mucho menos iglesia



sorry..para mi la espiritualidad sigue siendo creer en cosas q no existen x lo tanto dejar de lado el \"don divino\" (cuak) del questionamiento y asi darle poder de una forma u otra a organizaciones de todo tipo no solo religiosas


mi pensamiento nada mas
@VergilSparda -1
\"Si crees en Dios porque no crees en Hadas, Unicornios...\" By Lisa Simpsons
@zxuperzxerdita
RocketLenz dijo:
zxuperzxerdita dijo:


por eso use el termino espiritualidad no religion y mucho menos iglesia



sorry..para mi la espiritualidad sigue siendo creer en cosas q no existen x lo tanto dejar de lado el \"don divino\" (cuak) del questionamiento y asi darle poder de una forma u otra a organizaciones de todo tipo no solo religiosas


mi pensamiento nada mas


y el budismo?
@RocketLenz
VergilSparda dijo:\"Si crees en Dios porque no crees en Hadas, Unicornios...\" By Lisa Simpsons


EXACTO

\"no vives de dogmas..no vives de dogmas\"

ateo
@RocketLenz -1
zxuperzxerdita dijo:
RocketLenz dijo:
zxuperzxerdita dijo:


por eso use el termino espiritualidad no religion y mucho menos iglesia



sorry..para mi la espiritualidad sigue siendo creer en cosas q no existen x lo tanto dejar de lado el \"don divino\" (cuak) del questionamiento y asi darle poder de una forma u otra a organizaciones de todo tipo no solo religiosas


mi pensamiento nada mas


y el budismo?


Buda no es un dios, ni un ser sobrenatural, ni un mesías, ni un profeta. El budismo no afirma a un creador del universo y sus enseñanzas no son percibidas por sus seguidores ni como creencias ni dogmas, ya que estas mismas animan al practicante a que las cuestione, investigue y compruebe por si mismo, ya que sólo así podrá comprenderlas e interiorizarlas. El budismo también contrasta fuertemente con otras religiones porque la mayoría de sus escuelas niegan la existencia del alma, de una esencia, de un sí-mismo y de un \"yo\" duradero.


estas mismas animan al practicante a que las cuestione, investigue y compruebe por si mismo

el budismo genera cuestionamiento

no se guia x dogmas o ignorancia
@zxuperzxerdita
RocketLenz dijo:
zxuperzxerdita dijo:
RocketLenz dijo:
zxuperzxerdita dijo:


por eso use el termino espiritualidad no religion y mucho menos iglesia



sorry..para mi la espiritualidad sigue siendo creer en cosas q no existen x lo tanto dejar de lado el \"don divino\" (cuak) del questionamiento y asi darle poder de una forma u otra a organizaciones de todo tipo no solo religiosas


mi pensamiento nada mas


y el budismo?


Buda no es un dios, ni un ser sobrenatural, ni un mesías, ni un profeta. El budismo no afirma a un creador del universo y sus enseñanzas no son percibidas por sus seguidores ni como creencias ni dogmas, ya que estas mismas animan al practicante a que las cuestione, investigue y compruebe por si mismo, ya que sólo así podrá comprenderlas e interiorizarlas. El budismo también contrasta fuertemente con otras religiones porque la mayoría de sus escuelas niegan la existencia del alma, de una esencia, de un sí-mismo y de un \"yo\" duradero.


estas mismas animan al practicante a que las cuestione, investigue y compruebe por si mismo

el budismo genera cuestionamiento

no se guia x dogmas o ignorancia



y volvemos a... que use el termino ESPIRITUALIDAD, no hay contradiccion , me duermo
@RocketLenz
es un punto de vista nada mas..cada uno puede tener el suyo

eso es lo bueno del ser humano zxuperzxerdita

saludos

ya estoy pensando en irme a descansar
@RocketLenz
zxuperzxerdita dijo:


y volvemos a... que use el termino ESPIRITUALIDAD, no hay contradiccion , me duermo



ok un problema de terminos entonces

creo q lo definimos de distinta manera

whatever

pasa


saludos!! a dormirrrrr
@RocketLenz -1
yo tengo espiritualidad como:

* religiosidad, misticismo


y al budismo lo meteria como:

filosofía, ideología, teoría, etc


puedo estar ekivocada
no se
@Frigg -1
Yo pienso que no existe tal cosa. Yo veo al mundo como algo que muere, se descompone y ya... no se queda el alma ni nada.. para mí así es la realidad.

Tambien pienso que la gente por lo mismo, como no quiere conformarse en morir y ya, se quieren sentir importantes poniéndose aspectos sobrenaturales, así le dan más significado a estas vidas.
@tatog22
para los que si creen, vendo mi alma al mejor postor
@ULTRALFA -1
ratataun dijo:Yo creo en Dios, pero no en el alma.

yo al reves no creo en dios pero si en el alma
@K1T11 +1
MaxiiA dijo:POST BASURA..

estos post estan echo aproposito para tener mas comentarios y porque los ateos de T!estan obsesionado con dios y si no miren su perfil. MINORIA ACTIVA
@XxGasparRC2010xX +1
YoDiego dijo:Primero aclaro que no me declaro seguidor de religión alguna. Me interesa mucho el Budismo, que no es una religión.


1) Los átomos, quarks, etc. sí pueden ser percibidos: mediante la vista, con ayuda de un microscopio electrónico.

2) ¿Quién dice que la biopsicología es dueña de la verdad? Es una ciencia (¿será?), y como toda ciencia es, epistemológicamente hablando, una creencia.

No, no se pueden ver mediante microscopios de ningún tipo.
@mera2010 -1
jajajja estos ateo van a estar en el horno cuando menos se lo esperen
@dxwalt +1
solo explíqueme la diferencia de la materia animada (con vida) y la materia inerte mediante una muestra comprobable, que componente es adicional a la materia viviente, de hecho hay un componente inmaterial la cual la ciencia no puede demostrar por que no es demostrable, ya que existe ese componente inmaterial, si esto supieran explicar se podría crear vida de una materia inanimada. pero no se podrá nunca. la capacidad de la ciencia humana es muy limitada. Entonces porque se concluye en algo que no está cerrado ni para la ciencia misma??, a eso yo llamo boludez., y para colmo llamar ignorantes a los que piensan diferente.