Sobre la pena de muerte


Es un rejunte de varias cosas que encotnre sobre la pena de muerte, un copy paste, leido por supuesto.

Definición de la pena de muerte.

Pena capital- pena de muerte.
"Sanción penal que ordena la privación de la vida al delincuente. Ejecución que tiene muchas variantes, pero en común deben matar a quien se aplique".
Privación de la vida impuesta por los tribunales del Estado. La pena consiste en ejecutar al condenado.
La pena de muerte, es "la sanción jurídica capital, la mas rigurosa de todas, consistente en quitar la vida a un condenado mediante los procedimientos y órganos de ejecución establecidos por el orden jurídico que la instituye".
Para Ignacio Villalobos la pena de muerte o pena capital es "la privación de la vida o supresión radical de los delincuentes que se considera que son incorregibles y altamente peligrosos".
Por lo tanto se concluye que la pena de muerte es la eliminación definitiva de los delincuentes que han demostrado ser incorregibles y por lo tanto un grave peligro para la sociedad.

La gente está preocupada y enojada por el aumento de la criminalidad. Se siente amenazada y agraviada por delitos como el secuestro y el homicidio. Quiere soluciones rápidas y piensa que la pena capital para los secuestradores podría ser una de ellas.
Considero que este asunto, lejos de desecharlo de un plumazo aduciendo que es inconstitucional o inmoral, debe debatirse con mucha seriedad. Al fin y al cabo, la mayoría de los Argentinos está a favor de ella.
Es en este sentido que a continuación presento algunos argumentos en contra de la pena de muerte. No son de carácter jurídico, religioso o ético. Tienen que ver, estrictamente, con la efectividad real de esta pena para bajar los índices delictivos, sobre todo en aquellos que agravian más a la sociedad como son el secuestro y el homicidio.
La evidencia empírica demuestra que la pena de muerte no intimida a los criminales. Si así fuera, en los lugares donde existe, habría menos delitos que en los sitios donde está prohibida. De hecho, ocurre lo contrario.
En 1976 se restituyó la pena capital en Estados Unidos. Las ejecuciones de criminales pasaron de cero a un poco menos de 60 por año en 1996. Y la tasa anual de homicidios por 100 mil habitantes no cambió en esos 20 años. En ese país, en 2004, la media anual de asesinatos en estados donde existe la pena de muerte era de 5.71 por 100 mil habitantes, mientras que, en estados libres de la pena capital, el porcentaje era tan sólo de 4.02 por 100 mil habitantes. En 2007, el promedio anual de asesinatos donde existía la pena capital era de 5.5 por 100 mil habitantes mientras que en las entidades donde no existe la pena de muerte había caído a 3.3, de acuerdo con el Death Penalty Information Center.
En Canadá, según datos de la secretaria general de Amnistía Internacional, “en 2003, 27 años después de la abolición de la pena de muerte, el índice de asesinatos había caído 44% desde los niveles de 1975 (antes de que se suprimiese la pena capital)”. De acuerdo con un reporte del Consejo Europeo, “en Lituania ningún criminal ha sido ejecutado desde 1996 y el número de asesinatos ha caído consistentemente. En Georgia la pena capital fue abolida en 1997 y desde entonces ha habido un declive impresionante en el número de homicidios intencionales”. Finalmente, un estudio de las Naciones Unidas de 1998 no deja dudas al respecto: “No hay pruebas científicas de que las ejecuciones tienen un efecto disuasivo más que la cadena perpetua”.

Puntos a favor y encontra de la pena de muerte:

Entre los puntos a favor de la pena de muerte podemos citar:
#

Es irrevocable.
#

Es una pena ejemplar, que tiene la capacidad de disuadir al posible delincuente por el temor que produce su aplicación. ( El efecto intimidatorio )
#

El bajo costo del procedimiento comparado con en el encierro por largos años.
#

Por ultimo su eficacia para prevenir actos de justicia popular.

Tres de estos argumentos no pueden ser discutidos, pero el argumento que concierne al efecto intimidatorio ha generado cierta controversia puesto que aún no ha probado ser efectivo del todo según las estadísticas de ciertos países. Por ejemplo en el Estado de Louisville, en Estados Unidos, donde se aplica la pena de muerte, hay un índice de homicidio de 17.5, en cambio, en Providence, lugar donde no se aplica la pena de muerte, el índice de homicidio en de 3.6.

Entre los puntos en contra de la pena de muerte podemos citar:
#

Atenta contra el derecho a la vida el cual está estipulado en la Constitución y en tratados internacionales.
#

La vida es indisponible frente a valores como la seguridad ciudadana o el Estado.
#

Es irrevercible frente a un eventual error judicial.
#

Como se dijo anteriormente no está probado que incida en la baja de los índices de criminalidad.
#

De acuerdo a la psiquiatría moderna la pena de muerte es una de las peores torturas a las que se puede someter al as personas.
#

Impide la rehabilitación y el arrepentimiento .
#

Para los cristianos el Papa Juan Pablo II llamó a abolirla en la visita pastoral a EE.UU. en 1999.
#

En algunas ocasiones la pena se presta para la glorificación del ajusticiado.

Cabe señalar que algunos de los argumentos en contra la pena de muerte tienen un fuerte sentido religioso pero vale considerarlos, puesto que en Chile la iglesia tiene una fuerte influencia en la sociedad.

Sin duda alguna la iglesia es un importante estamento en nuestra sociedad sin embargo no es el mayor en importancia en este tema . también es necesario destacar el rol de la familia , de los medios de comunicación y de la sociedad en general.

La Familia

La familia es uno de los estamentos que puede ejercer mayor presión a la hora de aplicar o no la pena de muerte. Por un lado, tenemos el caso de la familia de la víctima, la cual siempre apelará a la aplicación de la pena capital. Por otro lado, la familia del acusado hará todo lo posible para que esta pena no se lleve a cabo. Con estos dos enfoques podemos apreciar lo relativo que es una opinión frente a estar o no de acuerdo con la utilización de esta arma legal, ya que depende de que situación se esté haciendo partícipe; así una persona que esté completamente de acuerdo con la pena de muerte, al momento de ver involucrado a un familiar como culpable, no es extraño que su posición sea fuertemente remecida.


La Iglesia

La Iglesia en general, especialmente la Católica ha cambiado su opinión con respecto a la pena de muerte a lo largo de la historia, pues antes (Inquisición) era ella misma la que ajusticiaba con la pena capital. La opinión contemporánea en cambio, es totalmente opuesta, ya que apela a la vida por sobre toda las cosas, lo que queda demostrado con las palabras del Papa Juan Pablo II en Enero de 1999 donde dijo “la pena de muerte es cruel e innecesaria y los seguidores de Cristo deben defender incondicionalmente el derecho a la vida”.

La sociedad se deja llevar principalmente por ciertos factores que influyen en los momentos determinados y en el caso de la pena de muerte estos serían la Iglesia y los medios de comunicación, llegando, en algunos casos a crear una influencia antagónica en la sociedad, ofreciéndose por una u otra posición, por ejemplo, justicia o piedad.

(Revisar)Por otra parte, la influencia de la sociedad en la formación del individuo es clave, ya que es este estamento el encargado de facilitar las condiciones para que cada uno de sus integrantes pueda recibir una buena educación, no importando la condición económica, posición social, etc. Esta labor la realizan particularmente los colegios y debe ser revisada constantemente por los organismos gubernamentales facultados para ello, como lo es el Ministerio de Educación. La importancia radica en que los colegios deben representar un apoyo a la formación que entregan las familias a sus integrantes y deben dar a estas los instrumentos necesarios para que puedan cumplir mejor con su labor educativa y formativa.


La Declaración Universal de Derechos Humanos es un acuerdo de mínimos, establecido libremente entre prácticamente todas las naciones de la tierra. Esta declaración prohibe explícitamente en su artículo 4 las torturas y las penas o tratos crueles. De acuerdo a Amnistía Internacional, en el año 2008 los cinco países en que más personas fueron ejecutadas son: China, Irán, Arabia Saudita, Estados Unidos y Pakistán.

En Europa y Asia Central el tema está resuelto: sólo en Bielorusia aún se realizan ejecuciones. En América, Estados Unidos es el definitivo "campeón" en materia de castigo criminal, con un increíble 2.3 millones de personas en cárceles, y más ejecuciones que ninguna democracia. En Asia, es Singapur tiene la tasa más alta de ejecuciones por habitante, al tener una población de 4 millones y haber condenado a la horca a 400 personas en los últimos 13 años


Para Franz Von Lizt, "es el mal que el juez inflinge al delincuente a causa de un delito, para expresar la reprobación social respecto al actor y al autor".
Fernando CastellanosTena dice que "es castigo legalemente impuesto por el Estado al delincuente, para conservar el orden juridico"

. Citas

La solución no está en matarlos, sino en lograr que el Estado cumpla con su deber de educar moralmente, sancionar oportunamente y curar hospitalariamente previniendo estas acciones de personas inadaptadas, malvadas y/o enfermas” (Delia Revoredo. La República 15/08/06).

La pena de muerte “Claro que no disuade. El que va a violar a un niño o a una niña, no piensa, no analiza, no razona. El impulso aprendido es más poderoso que toda razón o fuerza: necesita ser él mismo. Ejercer dominio, poder someter y humillar. La violación tiene muy poco que ver con erotismo, el deseo, la sexualidad” (Virginia Bustamante Moscoso. La República 15/08/06).

“La estadística muestra que los países con pena de muerte muestra que esta no desanima a los criminales y por lo tanto no resuelve el problema de la prevención” (Mirko Lauer. La República. 13/08/06).

“(…) yo soy opuesto a la pena de muerte. En los Estados Unidos se ha dado la demostración máxima del fracaso de la pena de muerte” (Armando Villanueva del Campo. La República. 13/08/06).


Falta de seguridad en los juzgamientos

3.1. Resumen

Uno de los argumentos reincidentes fue el que errar es humano y que nuestro Poder Judicial es ineficiente y corrupto. En ese sentido, se señala que no hay seguridad para implantar la pena de muerte por la posibilidad de incurrir en error.

3.2. Citas

“Ese es uno de los riesgos mayores que encontramos en este tipo de penas, porque un error judicial, con la aplicación de la pena de muerte, ya no podría corregirse” (Adelaida Bolivar. Perú 21. 12/08/06).

“Errar es humano y, en el caso de la pena de muerte, irreversible. La posibilidad de error crece con un Poder Judicial como el nuestro, no solo débil y acosado por la corrupción, sino sesgado” (Carlos Iván Degregori. Perú 21. 12/08/06).

“los jueces somos susceptibles de error. Si se aplica inadecuadamente una pena de cárcel, esta equivocación puede subsanarse. Pero cuando media la muerte, el hecho es irremediable” (Walter Vásquez Vejarano. Perú 21. 11/08/06).

“Los fusilados serán los hijos de las barriadas y no los de San Isidro, Las Casuarinas o La Molina (…)” (
Javier Valle Riestra. Correo. 11/08/06).

No está acorde con el fin de la pena y favorece a la venganza

4.1. Resumen

Se argumentó que el fin de la pena era resocializador y que, por ende, la pena de muerte era contradictorio con el mismo. En ese sentido, se señaló que la propuesta buscaba la venganza.

4.2. Citas

“Todo el derecho penal se basa en la readaptación del delincuente. No se le sanciona por venganza sino para rehabilitarlo. Si se le mata, estos principios desaparecerán como cimientos de nuestra ciencia jurídico-penal” (Delia Revoredo. La República. 15/08/06).

“Estos delincuentes pueden rehabilitarse a través de un trabajo psicológico cognitivo dirigido a modificar su conducta” (Cesar Neyra –Decano del Colegio de Psicólogos del Perú- La República. 14/08/06).

5. Riesgo de que luego se exija pena de muerte en más casos

5.1. Resumen

En este punto, se señala que existen muchos casos de crímenes graves en los que la población podría exigir la pena de muerte.

Muerte

5.2. Cita

“Esa gente no merece vivir, no han dicho. ¿Pero por qué solo ellos? Sigamos el mismo razonamiento. Qué del borracho incorregible que mata a toda una familiar por pasarse la luz roja; qué del ladrón que entra a una chosa miserable y se roba lo único que les queda (…)” (Carlos Basombrío. Perú 21. 13/08/06).

6. Es moralmente cuestionable, indigno y no puede un hombre decidir sobre la vida de otro

En contra de la pena de muerte “(…) no solo porque el margen de error es terrible (…) y porque nunca se ha mostrado disuasiva (…) sino principalmente porque es inhumana e indigna” (Jorge Bruce. Perú 21. 13/08/06).

“Deberíamos evitar por todos los medios llegar a extremos como el de reimplantar la pena de muerte (…) la conciencia moral me hace ver que hay que evitar esto” (Rafael Rey. El Comercio 11/08/06).

“No podemos actuar con la pena de muerte y tampoco hablar de mutilación, porque la iglesia no la aprueba, ya que no somos dueños de nuestro cuerpo” (Juan Luis Cipriani. La Primera. 13/08/06).

“Ni el Estado ni la sociedad tienen derecho sobre la vida. Una cosa es sancionar una infracción a las reglas de la convivencia y otra, muy distinta, matar”
(Federico Salazar. Perú 21. 15/08/06).

contra

7. Distrae la atención a un tema no central

7.1. Resumen

Se argumenta que la pena de muerte a tomado demasiada importancia y que, por tanto, otros temas de suma importancia han quedado rezagados.

7.2. Cita

“(…) insistir en la (…) pena de muerte es convertir el asunto en tema principal del debate político, o por lo menos, en uno de sus ejes; es decir, en una prioridad nacional, cuando los esfuerzos (…) deberían centrarse hoy, en los momentos iniciales de la nueva gestión gubernamental, en las urgencias referidas al desarrollo, a la exclusión, al empleo y a la reforma del Estado” (Santiago Pedraglio. Perú 21. 13/08/06)


“Ni el Estado ni la sociedad tienen derecho sobre la vida. Una cosa es sancionar una infracción a las reglas de la convivencia y otra, muy distinta, matar”


citas