La investigación de Lanata habla de una forma de influencia en los medios y en la opinion publica. Esta pseudo refutacion de duro de domar se burla sacando de contexto las cosas mas irrelevantes de todo lo que dijo Lanata en 30 min. Que importa si dice "tren topic" o "trending"??
La investigación de Lanata habla de una forma de influencia en los medios y en la opinion publica. Esta pseudo refutacion de duro de domar se burla sacando de contexto las cosas mas irrelevantes de todo lo que dijo Lanata en 30 min. Que importa si dice "tren topic" o "trending"??
La investigación de Lanata no necesita refutación porque es esencialmente falaz. Su puesta en escena no puede ser llamada investigación, porque carece de los elementos metodológicos indispensables. No hay hechos concretos incontrovertibles ni contrastables con la realidad, porque todos sabemos que los perfiles de Twitter pueden ser falsos y cualquiera puede crearlos (incluso la producción de Lanata, un grupo militante, o incluso una única persona a la que se le antoje hacerlo). Lanata no dio con ningún nombre, ningún documento, ninguna fecha ni dirección. No tiene nada.
Además, si de influencia en los medios se tratare, el mayor poder de persuación a escala nacional está en manos del grupo Clarín, y ya tenemos todos suficientes pruebas de que Clarín persuade con mentiras, con titulares engañosos que se contradicen en el cuerpo de la publicación, etc. Si Clarín señala el poder de los medios de comunicación y sus contenidos fraudulentos y nos insta a rebelarnos se autocondena, puesto que es el primer manipulador.
Aquello de señalar "Tren-topic", es exactamente la misma pavada que hace Lanata con la cortadora de césped, o burlándose del portugués torpemente hablado por Moreno. Son pavadas. Lanata particularmente abunda en pavadas en su programa, con ese perfil humorístico de amplio alcance con estéticas de programa de espectáculos y reality shows (mostrando al cantante sorprendido al recibir la noticia en su propia casa) que hace actualmente.
El programa de Lanata es pobrísimo. Es una inversión muy grande en decorados, móviles, corresponsales, minitas tetonas, etc., pero periodísticamente está en bancarrota.
Global
Argentina
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
3 comentarios
La investigación de Lanata no necesita refutación porque es esencialmente falaz. Su puesta en escena no puede ser llamada investigación, porque carece de los elementos metodológicos indispensables. No hay hechos concretos incontrovertibles ni contrastables con la realidad, porque todos sabemos que los perfiles de Twitter pueden ser falsos y cualquiera puede crearlos (incluso la producción de Lanata, un grupo militante, o incluso una única persona a la que se le antoje hacerlo).
Lanata no dio con ningún nombre, ningún documento, ninguna fecha ni dirección. No tiene nada.
Además, si de influencia en los medios se tratare, el mayor poder de persuación a escala nacional está en manos del grupo Clarín, y ya tenemos todos suficientes pruebas de que Clarín persuade con mentiras, con titulares engañosos que se contradicen en el cuerpo de la publicación, etc. Si Clarín señala el poder de los medios de comunicación y sus contenidos fraudulentos y nos insta a rebelarnos se autocondena, puesto que es el primer manipulador.
Aquello de señalar "Tren-topic", es exactamente la misma pavada que hace Lanata con la cortadora de césped, o burlándose del portugués torpemente hablado por Moreno. Son pavadas. Lanata particularmente abunda en pavadas en su programa, con ese perfil humorístico de amplio alcance con estéticas de programa de espectáculos y reality shows (mostrando al cantante sorprendido al recibir la noticia en su propia casa) que hace actualmente.
El programa de Lanata es pobrísimo. Es una inversión muy grande en decorados, móviles, corresponsales, minitas tetonas, etc., pero periodísticamente está en bancarrota.