¿Cuál es el nombre dado a Dios por la Ciencia?




Hola! Todos sabemos que el nombre de Dios en las distintas religiones es distinto. En el judaísmo no se pronuncia el nombre de Dios, que se escribiría YHWH; en esta religión se refieren a Dios como Adonai, que significa Señor. Los católicos sí pronuncian el nombre bíblico de Dios, agregándole vocales que forman Yahvé. Los protestantes, en cambio, pronuncian Jehová. En el Islam, pronuncian el nombre de Dios como Allah. En el Hinduismo, la deidad máxima es Brahma, si bien son politeístas. Los griegos de la antigüedad también eran politeístas, pero tenían por deidad suprema a Zeus, que era llamado Júpiter por los romanos. Cada religión denomina a Dios de manera diferente.

En el caso de la ciencia, tradicionalmente se mantuvo al margen de este tema, debido a que se consideraba que no había modo de probar la existencia de Dios. Esto comenzó a cambiar a medida que la ciencia fue avanzando hacia niveles mas profundos y complejos. En el ámbito de la física apareció la física cuántica, cuyos elementos fueron estudiados por Albert Einstein y Max Planck en sus estudios sobre el quantum.

Concretamente fue Planck quién recibió el premio Nobel de Física en 1918 por su teoría cuántica. Einstein recibió el Nobel de Física en 1921 por sus estudios sobre el efecto fotoeléctrico, uno de los pilares de la mecánica cuántica.

¿Qué es esto de quantum, teoría cuántica, mecánica cuántica?

Son estudios que se hacen en el ámbito de las partículas subatómicas. Responden a preguntas como: ¿qué hay entre los átomos?¿qué hay dentro del átomo?¿cómo se relacionan los átomos entre sí?¿cómo influye esto en el orden del universo?



Entre los átomos, que son las partículas mínimas en que se compone la materia(en principio), solo hay vacío(en principio). Pero entre las partículas que componen los átomos, también habría vacío(en principio). Sin embargo, se lo llamó vacío al no tener otro nombre para darle.
Las partículas subatómicas se denominan quarks, neutrones, protones, electrones, fotones (quiero aclarar que no soy físico, así que al final pondré las fuentes).


Cuanto mas avanzó la física fue descubriendo que ese vacío no es tal sino algo mas, algo que tiene valor propio, principalmente porque cumple ciertas funciones similares a la energía.
Planck le llamó en 1944 “la matriz” (de allí tomaron la idea los guionistas de la película Matrix).

Planck dijo: "Como hombre que ha dedicado su vida entera a la más clara y superior ciencia, al estudio de la materia, yo puede decirles que como resultado de mi investigación acerca del átomo, lo siguiente: No existe la materia como tal. Toda la materia se origina y existe sólo por la virtud de una fuerza la cual trae la partícula de un átomo a vibración y mantiene la más corta distancia del sistema solar del átomo junta. Debemos asumir que detrás de esta fuerza existe una mente consciente e inteligente. Esta mente es la matriz de toda la materia."
Max Planck. En el momento de aceptar el Premio Nobel de Física en 1918.


"No sabemos que hubo antes del Big Bang. En algún momento, cuando retrocedemos perdemos el conocimiento de las leyes de la naturaleza que pueden explicarnos un pasado tan lejano"
Leonard Susskind


"Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre."
Carl Sagan

«La formulación de un problema es más importante que su solución.»
Albert Einstein


"Me gustaría decir que en mi trabajo científico y filosófico, mi principal preocupación ha sido la comprensión de la naturaleza de la realidad en general y de la conciencia en particular, como una totalidad coherente, que nunca es estática o completa, sino un proceso sin fin de movimiento y desdoblamiento"
David Bohm: Totalidad y el Orden Implicado


“Me gustaría ver una transfusión de sangre del Oriente al Occidente, para que el Occidente no muera de anemia espiritual”. Erwin Schrödinger


"Todas las cualidades del átomo de la física moderna, que sólo puede simbolizarse mediante una ecuación en derivadas parciales en un espacio abstracto multidimensional, son inferidas; no se le puede atribuir directamente propiedad material alguna. Así pues, cualquier representación suya que pueda crear nuestra imaginación es intrínsecamente deficiente; la comprensión del mundo atómico de ese modo primario y sensorial... es imposible"
Werner Heisenberg


"Dos aparentemente incompatibles concepciones de la realidad pueden representar un aspecto de la verdad ... Éstas pueden servir de hecho para representar los hechos sin entrar en ningún caso en conflicto entre ellas".
Louis De Broglie


En 1988, Stephen Hawking publicó su libro Historia del tiempo, un best seller que combina la divulgación científica con una filosofía no muy rigurosa. En la conclusión del libro, Hawking se pregunta si podremos encontrar una teoría que explique completamente el universo, y concluye con estas palabras: «si descubrimos una teoría completa, con el tiempo habrá de ser, en sus líneas maestras, comprensible para todos y no únicamente para unos pocos científicos. Entonces todos, filósofos, científicos y la gente corriente, seremos capaces de tomar parte en la discusión de por qué existe el universo y por qué existimos nosotros. Si encontrásemos una respuesta a esto, sería el triunfo definitivo de la razón humana, porque entonces conoceríamos el pensamiento de Dios» (en inglés, the Mind of God significa no sólo el pensamiento, sino el plan de Dios).
The Mind of God es, precisamente, el título de un nuevo libro de Paul Davies, publicado en Londres en 1992. No se trata de una casualidad. El libro comienza recogiendo el párrafo de Hawking, e intenta responder a las preguntas que plantea: ¿podemos comprender por qué existe el universo y por qué existimos nosotros?, ¿proporciona la ciencia una respuesta a estas preguntas últimas acerca de la existencia?
Davies es profesor universitario de física. Recientemente se ha trasladado desde Gran Bretaña a Australia, y enseña ahora en la Universidad de Adelaida. Es un autor prolífico, ya que esta obra hace el número veinte entre sus libros publicados. Tiene oficio como divulgador. Su lenguaje es sencillo y directo, en la medida en que lo permiten los temas que trata. No esquiva los temas difíciles; más bien los busca y se recrea en ellos. Pasa revista a las cuestiones científicas actuales, analizando sus connotaciones filosóficas y sus relaciones con los problemas teológicos.
En 1983 publicó un libro titulado Dios y la nueva física, donde sostenía que la ciencia proporciona en la actualidad un camino más seguro que las religiones tradicionales para llegar a Dios. Claro está que el «dios» al que llegaba poco tenía en común con el Dios personal creador del cristianismo; se trataba más bien de una idea que presentaba coincidencias con el panteísmo. Davies aludía al panteísmo como si fuera una idea generalizada entre los científicos; sería «la creencia vaga de muchos científicos de que Dios es la naturaleza o Dios es el universo». Y sugería que, si el universo fuese el resultado de unas leyes necesarias, podríamos prescindir de la idea de un Dios creador, pero no de la idea de «una mente universal que exista como parte de ese único universo físico: un Dios natural, en oposición al sobrenatural».
En aquel libro, Davies se mostraba dispuesto a responder, ciencia en mano, a los grandes interrogantes de la existencia humana. Algo parece haber cambiado en los diez años que han transcurrido desde entonces. Ahora, aunque Davies afirma que no pertenece a ninguna religión institucional y que nunca ha tenido una experiencia mística, también afirma que la ciencia no puede responder a los interrogantes últimos; añade que ese tipo de respuestas sólo pueden provenir de experiencias místicas que trascienden el ámbito de la especulación científica, y defiende la existencia de algún plan superior capaz de explicar la vida humana.

Es necesario aclarar que esto es lo mas reciente en investigación en esta rama de la ciencia. La teoría del todo es una teoría que podría unificar o explicar a través de un modelo simple de teorías todas las interacciones fundamentales de la naturaleza, busca unificar la relatividad general con la mecánica cuántica; lo mas “popular” entre los científicos actualmente es la teoría de las cuerdas.


En síntesis, la ciencia le está llamando Campo, Matriz, mente de Dios, etc., a el mismo objeto de estudio que las religiones llaman Dios. La ciencia se está animando a caminar en la cornisa, en los límites de lo cognoscible, y así puede suceder lo que le pasó a Davies, que sin pertenecer a ninguna institución religiosa afirma que ciertas respuestas solo pueden encontrarse en Dios.

Algunos videos ilustrativos:



link: http://www.youtube.com/watch?v=uV-IZh0JlsQ&feature=related



link: http://www.youtube.com/watch?v=40t9KIN3CE0&feature=related



link: http://www.youtube.com/watch?v=92rJB3GFTxU&feature=related



link: http://www.youtube.com/watch?v=fMbyEdHrscA&feature=related



link: http://www.youtube.com/watch?v=XOzkYu4kgO8&feature=related



link: http://www.youtube.com/watch?v=7xdA3-y3WQI&feature=related



link: http://www.youtube.com/watch?v=9UnuDL90sUI&feature=related



link: http://www.youtube.com/watch?v=BTOU9jbaUsQ&feature=related



link: http://www.youtube.com/watch?v=X1UmcvSrgXk&feature=related



link: http://www.youtube.com/watch?v=lfGUq-e0Oro&feature=related


Fuentes: youtube, wikipedia,unav.es

30 comentarios - ¿Cuál es el nombre dado a Dios por la Ciencia?

@_Nippur_
La ciencia no se encarga de andar poniendole nombres a la psicosis colectiva, para eso esta la psicologia social.
@6ustav
ser imaginario
@6ustav +1
pabloalejandrocg dijo:muy inteligentes taringueros, pero¿leyeron algo?


la verdad no me interesa un tema tan estupido como la religion, si era otro tema talvez lo leia
@Maarttiin +1
En el Hinduismo, la deidad máxima es Brahma


¿Cuál es el nombre dado a Dios por la Ciencia?
@PastelXZ
6ustav dijo:
pabloalejandrocg dijo:muy inteligentes taringueros, pero¿leyeron algo?


la verdad no me interesa un tema tan estupido como la religion, si era otro tema talvez lo leia

Loco si si no te interesa porque entraste? q ganas de armar bardo q tenes

Lo lei, muy interesante, de dejo +5 q son los q me quedan
@elchafa
Muy interesante, un comentario:
(en inglés, the Mind of God significa no sólo el pensamiento, sino el plan de Dios)


The Mind of God se traduce como la mente de Dios, y no "el plan".
@Seph04
Te felicito por tu post. Esto es inteligencia colectiva.

Cierro el comentario con una muy buena frase:
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona."
@robertinobarbier
las partículas (átomos, electrones, protones, etc son un %99,9999999999 infinitos de vacío) osea que el universo se expande y se contrae infinitamente.. es lo mas avanzado que se descubrió hasta ahora., lastima que algunos científicos no lo aceptan, y se gastan millones de dolares fabricando una maquina (LHC) que explota partículas a gran velocidad para encontrar otras cada vez mas pequeñas, y ver así, cual fue la mas chica que le dio origen al universo. error porque son infinitamente vacías..
@Corso
excelente tema.Lástima que la gran mayoría de los comentarios son tan huecos.Me gustaría leer, (si, solo leer,je), un buen debate entre la gente pensante de taringa.Se extrañan "aquellas" épocas doradas.

Me encanta también que Hawking hace tiempo se le viene animando a temas aparentemente jodidos para la comunidad científica en general,ojalá y con ésto anime a otros ,sinó a buscar respuestas, al menos a intentar mandar algunas teorías u opiniones personales que nos brinden ideas o material para pensar a los cerebralmente menos agraciados

buen post,buena info!
@JIMMORRISON10
para los mexicanos, y centroamericanos Dios era: KUKULKAN O QUETZALCOATL
Para los Costarricenses indigenas osea costarricenses autoctonos o "verdaderos" era SIBU
esto en las religiones prehispanicas
@tute_14_73
6ustav dijo:
pabloalejandrocg dijo:muy inteligentes taringueros, pero¿leyeron algo?


la verdad no me interesa un tema tan estupido como la religion, si era otro tema talvez lo leia

no entendiste nada del post.. anda a hcerte garchar por un burro!

alabados sean los quarks
@joa2040
Recien termino de leer y ver solo los primeros dos videos, y aca estoy comentando, no quiero creer que leyo o vio e que comento a los pocos minutos del post.

Es un tema muy interesante.. Yo tambien creo que todo esta relacionado, desde lo mas chico hasta lo imposible de imaginar... Y la secuencia de Fibonacci no para de sorprenderme, cada vez la encuentro en mas objetos y cosas, y ahora la veo relacionada otra vez con todo esto...

Cuanto nos falta por aprender...

Muy buen post
@kLkNy
exelente post! muy bien explicado y detallado.... +10
@dario_2589
Muy buen post, no le des bola a los que bardean, es obvio que mas de uno va a caer a comentar giladas en un tema como este con el nivel de usuarios que hay en t!.. no hay que darles bola y listo, se mueren por llamar la atención...

Te dejo 10 y voy a ver de que tratan los videos.
@marotita
Todo bien--- pero la fisica cuantica no es esta mezcla de newage/zen/Matemagico/harry potter y autoayuda...
lo que entienden: Es una "berenjena al paradigma"
esta bien "pa pasar la tarde" para "coparse un rato, como los cuentos de fantasmas y las conversaciones adolescentes ..." pero si este mambo te pega demasiado pedí ayuda o estudia física en serio...
@elchafa
robertinobarbier dijo:las partículas (átomos, electrones, protones, etc son un %99,9999999999 infinitos de vacío) osea que el universo se expande y se contrae infinitamente.. es lo mas avanzado que se descubrió hasta ahora., lastima que algunos científicos no lo aceptan, y se gastan millones de dolares fabricando una maquina (LHC) que explota partículas a gran velocidad para encontrar otras cada vez mas pequeñas, y ver así, cual fue la mas chica que le dio origen al universo. error porque son infinitamente vacías..


Interesante tu opinión, pero lee esta frase:

Seph04 dijo:Te felicito por tu post. Esto es inteligencia colectiva.

Cierro el comentario con una muy buena frase:
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona."
@elanzuelo_04
Excelente aporte, te dejo mis 10, mañana voy a leer y ver los videos tranqui, saludos!
@robertinobarbier
elchafa dijo:
robertinobarbier dijo:las partículas (átomos, electrones, protones, etc son un %99,9999999999 infinitos de vacío) osea que el universo se expande y se contrae infinitamente.. es lo mas avanzado que se descubrió hasta ahora., lastima que algunos científicos no lo aceptan, y se gastan millones de dolares fabricando una maquina (LHC) que explota partículas a gran velocidad para encontrar otras cada vez mas pequeñas, y ver así, cual fue la mas chica que le dio origen al universo. error porque son infinitamente vacías..


Interesante tu opinión, pero lee esta frase:

Seph04 dijo:Te felicito por tu post. Esto es inteligencia colectiva.

Cierro el comentario con una muy buena frase:
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona."


si, pero esto ya se dudo y se reflexino mucho tiempo.. mira esto y te vas a dar cuenta.. http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/6019642/Nassim-Haramein---Estructura-fractal-del-universo_.html
@Arturr
La posta:
Seph04 dijo:Te felicito por tu post. Esto es inteligencia colectiva.

Cierro el comentario con una muy buena frase:
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona."



Corso dijo:excelente tema.Lástima que la gran mayoría de los comentarios son tan huecos.Me gustaría leer, (si, solo leer,je), un buen debate entre la gente pensante de taringa.Se extrañan "aquellas" épocas doradas.

Me encanta también que Hawking hace tiempo se le viene animando a temas aparentemente jodidos para la comunidad científica en general,ojalá y con ésto anime a otros ,sinó a buscar respuestas, al menos a intentar mandar algunas teorías u opiniones personales que nos brinden ideas o material para pensar a los cerebralmente menos agraciados

buen post,buena info!



*******
6ustav dijo:
pabloalejandrocg dijo:muy inteligentes taringueros, pero¿leyeron algo?


la verdad no me interesa un tema tan estupido como la religion, si era otro tema talvez lo leia

La burrada

*******

Te felicito por el post y te dejo +5, me lo leí todito! Jaja me faltan los videos, pero van a favs. Me parece un buen debate para el hoy en día en que la gente en particular y la sociedad occidental en conjunto sufren graves crisis de identidad y se reformulan constantemente bajo nuevos preceptos.