Canales populares

Mi punto de vista sobre el Software Libre

Buenas noches en Mexico, la intencion de crear este post es dar mi punto de vista (el de un desarrollador de software) sobre el software libre.

Lo hago en un post aparte porque al comentar en un post que habla de un tema relacionado me borran los comentarios, por el solo hecho de tener un punto de vista diferente al del creador del post (cuyo link de post y nombre de usuario omitire, para evitar que me denuncien el post). Dicho esto vamos al austero post:


Soy un desarrollador de software, y me da mucha bronca ver como mucha gente ve al software de paga como algo "privativo", o algo monopolico que busca coartar la libertad de modificar y distribuir un software que acaban de comprar, en el mejor de los casos (pirateria??)

Centare mi post hablando de Microsoft ( ya que es lo que mas se critica):



Comenzare escribiendo un chiste popular en Internet sobre Bill Gates:

Estás en un elevador, tienes un arma cargada con dos tiros útiles, y junto a ti estan dos personas: Osama Bin Laden y Bill Gates, tienes que matar a alguien forsozamente (no se porque, no pregunten), a quien le dispararías??...pues a Bill Gates (2 Veces por si acaso).

Porque??. porque tanta gente "odia" al fundador de Microsoft?, Solo por el hecho de que, como cualquier empresa lucrativa, quiere hacer dinero??. No, no, no soy un lamebolas de Microsoft y su publicidad, no defiendo ni ataco a Microsoft ni a su fundador. Windows es el lider en Sitemas Operativos (SO de aqui en adelante). Digo lider en cantidad de usuarios, no en calidad de SO.

Quizá muchos de ustedes sabran que MS-DOS (uno de los primeros SO de Microsoft), fue uno de los SO mas populares de su tiempo, aun cuando ya existian muchos años atras SO mucho mas avanzados (con interfaz grafica y multiusuario). la pregunta es : ¿Porque el SO de Microsoft fué (y sigue siendo) el SO mas popular del mundo a pesar de sus notables deficiencias y costos??. La respuesta es fácil: Bill Gates le vendió a IBM un SO... en esos tiempos la portabilidad no existia. El resuldato?? Al ser IBM el mayor productor de hardware a nivel mundial, la gente que usaba IBM solo podia instalar MS-DOS (aun existiendo opciones mejores de SO libres como los variantes de Unix). Debido a esto Microsoft fue ganando terreno en el mundo de la informática y el software, no por su calidad. No, no, no, Gano popularidad por el monopolio que implemento en el hardware.

Qué tiene que ver esto con el software libre??

Bueno, Microsoft no regala SO, mucho menos da acceso al código fuente de sus productos, pero esto es malo??.

Repito: no soy lamebolas de Microsoft, pero Windows ( y sus antecesores), es el unico SO que no es variante de Unix, todo se hizo desde cero, no basandose en un kernel ya hecho como tooodas las variantes de Linux (incluso BSD, Solaris, e iOS , Android, son basados en un Kernel inicialmente, tal ves de forma muy remota , creado por Unix).

Windows se brinco todo eso (teniendo la ventaja que su software corria en IBM), y dejo a un lado esos SO tan potentes, modernos y estables. Bill Gates se hizo el hombre mas rico del mundo durante mucho tiempo, crearon su propio software de paqueteria (Microsoft Office) y se convirtio en un gigante informatico. Mucha gente odia a Microsoft por eso, argumentan que es una empresa que no deja crecer a pequeños desarrolladores que ven potencialmente peligrosos en competencia (lo cual es cierto). Argumentan tambien que no cumple con estandares internacionales, etc.

Con esto no me estoy saliendo del tema del Software Libre. Con esto quiero dejar en claro mis puntos de vista:

Un desarrollador esta en su derecho de vender o no su trabajo, tal vez los que no se dedican al desarrollo del software no esten deacuerdo, pero saben lo que es crear un software??. Muchos diran que un software (o un "programa" ) es solo una serie de pasos o instrucciones que le dicen a la computadora que hacer... y eso es cierto pero, saben de que forma se lleva eso a cabo?.
Es mucho trabajo intelectual y tiempo invertido en el desarrollo de un software (como una cancion o un libro). El autor esta en todo su derecho de decidir si su trabajo se va a regalar (permitiendo modificar y distribuir) o no.

En caso de que el desarrollador decida regalar su trabajo, esta en todo su derecho de hacerlo (ejemplos claros Google Chrome, o varias distribuciones de Linux).

Pero en caso de que un desarrollador decida vender su trabajo esta en su derecho de hacerlo asi como todos nosotros estamos en nuestro derecho de usar cualquier software que queramos. Nadie nos obliga a usar los productos de Microsoft. Una cosa es que estemos tan acostumbrados a hacerlo y otra cosa es que nos monopolizen (el monopolio lo hacemos nosotros, actualmente hay muchas opciones de software libre).

Yo soy fiel usuario de Ubuntu, pero no puedo deja de usar Windows (por lo menos de forma virtual), ya que muchisimas aplicaciones no corren en un SO diferente a Windows (no puedo sincronizar mi iPod!!!). Y si quiero correr Mac, debo de tener un hardware muy especifico y costoso.

Conclusion:

No pongo en duda, ni mucho menos ataco, por el contrario, apoyo el Desarrollo de Software Libre. Pero no debemos atacar ni critircar el software de paga nomas porque si. Todos estamos en nuestro derecho de usar el software que queramos. Que muchas veces debamos usar un software especifico para hacer algunas cosas es diferente: no podemos culpar al desarrollador por usar sus productos. Dicho de ora manera: Un desarrollador que hace software con la intencion de venderlo quiere (obviamente) vender su producto, y hara lo que sea para lograrlo, si su software es monopolizado significa que es bueno (ya que, talvez, ninguno haga lo que hace tal software). Y si no, pues estamos en nuestro derecho de no usarlo (Y hablando de taringa, estamos en nuestra facultad de piratearlo!!)
0
0
0
0No hay comentarios