Check the new version here

Popular channels

UNLAM [Curso de Ingreso] [Filosofía] [Unidad 5]

UNIDAD 5

1. ¿Cuál es el hecho por el que se afirma que la ética presenta interés en la sociedad?

La ética es de interés social por el hecho que no sólo quienes se han formado dentro del campo filosófico hablan, escriben o dan conferencias sobre estos temas, sino que también lo hacen profesionales no formados dentro de la filosofía.

2. ¿Cuál es el objeto de estudio de la ética?
El objeto de estudio de la ética es la moral: lo bueno o lo malo, lo correcto o incorrecto.

3. ¿Por qué es importante la pregunta por el bien o por el mal?
La importancia de preguntar por el bien o por el mal es vital, ya que podríamos decir que si hay algo que caracteriza al ser humano es su capacidad por discernir lo que está bien de lo que está mal. El hombre siempre ha identificado algo como bueno y algo como malo. Algo permitido y algo prohibido. Sólo a partir de allí se puede llevar una vida en común.

4. ¿Qué significa que el ser humano es un ser ético?
El ser humano es un ser ético porque permanentemente juzga y decide lo que está bien o lo que está mal, ya sea de manera consciente o inconsciente. Por ejemplo: al elegir una universidad sobre otra se juzga cual es la mejor para construir mi profesión.

5. ¿En qué consiste la situación actual de crisis?
La situación actual de crisis consiste en la pérdida de un proyecto en común, de pautas o de normas de convivencia para lograr, entre otras cosas, una vida más plena entre los integrantes de una sociedad.
Por ejemplo: los antiguos griegos del período clásico, en un principio, las pautas eran claras: se trataba de desarrollar las capacidades más altas dentro de la polis.

6. ¿Por qué se discute de ética en nuestros días?
Se discute de ética porque todos los integrantes responsables de cualquier comunidad están buscando de algún modo una pauta que pueda ser reconocida por todos como buena y que permita, de esta manera, desarrollar una vida más armónica y deseable en un mundo que se muestra desequilibrado y horrendo.

7. Identifique la etimología de las palabras “ética” y “moral”
Etimológicamente no hay diferencia de significado ya que ambas significan costumbre. Ética proviene del griego ethos y moral del latín mos.

8. ¿Cuál es la diferencia que existe entre el campo moral y el campo ético propuesto por los filósofos actuales?
Para estos filósofos lo moral hace referencia al conjunto de normas, valores, deberes, concepciones del bien o pautas de comportamiento implementados en una sociedad, por los cuales los integrantes de ésta llevan una vida en común. En cambio, la ética se propone reflexionar filosóficamente sobre tales normas, valores, deberes, concepciones del bien o pautas de comportamiento implementados en una sociedad.
Por ejemplo: lo moral dice que tienes que portarte bien, mientras que la ética se pregunta ¿por qué me tengo que portar bien?

9. ¿En qué consiste el nivel pre-reflexivo? ¿Por qué es necesario salir de tal nivel, según Kant?
Ricardo Maliandi distingue un sentido pre-reflexivo de otro reflexivo para su análisis. El sentido pre-reflexivo de la ética es el campo de la reflexión espontánea sobre los valores o normas que guían nuestra acción. El ámbito donde aparece el fenómeno moral con toda su riqueza y complejidad pero no cuestionada aún de manera sistemática. De todas formas siempre existe un mínimo de reflexión en este campo, pero esas reflexiones son motivadas por necesidades inmediatas y, en general, son apresuradas.
Por ejemplo: cuando un padre le dice al hijo “pórtate bien en el colegio, porque así vas a poder aprender mucho”. De algún modo, el padre propone un fundamento ante la necesidad inmediata de su hijo que no se está portando bien en el colegio, pero tal fundamento, que va a aprender mucho, es difuso, ambiguo e impreciso.
Según Kant es necesario salir del nivel pre-reflexivo ya que en el campo estrictamente moral, donde no se aprecia aún una reflexión sistemática sobre sus nociones, se tiene a acomodar lo que es correcto, es decir, el deber se somete a los deseos personales y de esa forma se corrompen las normas morales.

10. ¿En qué consiste el nivel reflexivo y cuáles son sus divisiones?
El nivel reflexivo se podría decir que es estrictamente ético. Maliandi propone tres niveles de análisis para poder abordar críticamente el fenómeno moral de manera sistemática. Estos tres niveles son el normativo, el metaética y el descriptivo.

11. ¿En qué consiste el nivel normativo?
En el nivel normativo el filósofo intenta esclarecer los fundamentos, los alcances o los supuestos de la normatividad presente en una sociedad. Es el nivel clásico de análisis ético.

12. Esclarezca por qué, según Kant, no devolver dinero prestado está mal
Según Kant, no devolver dinero prestado está mal porque no se puede pretender que la máxima, en este caso la acción de pedir dinero y no devolverlo, se transforme en una ley universal. Ya que si esto sucede desaparecería del mundo la promesa. Sería un principio que haría inválida la confianza en el otro, y destruiría la práctica de la misma de pedir dinero prestado, por eso no es viable proponerlo.

13. ¿En qué consiste el nivel metaética?
El nivel metaética consiste en analizar la estructura, el significado y los usos de los términos morales. El análisis metaético se dirige directamente a los enunciados con los cuales los hablantes de un contexto moral se expresan. No es, entonces, la función de quien se dedica a la metaética fundamentar las normas morales, sino examinar su validez, su estructura o su argumentación.

14. ¿Cuál es el problema que se presenta ante la palabra “bueno”?
George Moore, sostiene que la palabra “bueno” es una noción simple, así como lo es amarillo; que en la misma manera en que no se puede explicar a nadie, por lo medios y las formas que sean, qué es lo amarillo sino se conoce, tampoco se le puede explicar qué es lo bueno.
Considera que no es viable explicar un color a otra persona que no lo haya visto nunca.

15. ¿En qué consiste el nivel descriptivo?
El nivel descriptivo pretende, al distanciarse de su objeto de estudio, describirlo lo más objetivamente posible, es decir, sin intentar valorar lo que aprecia.

16. ¿Qué es importante señalar sobre este nivel?
Es importante señalar que es imposible para un observador, por más serio y comprometido con el tema que esté investigando, no imponer su subjetividad en sus juicios. Ya que el investigador está situado en un lugar, en una sociedad y las lentes con las que mira el fenómeno son las de esa sociedad, por más que afirme que mira de forma neutral y objetiva.

17. Explique la diferencia entre cognitivismo y no cognitivismo
El cognitivismo ético sostiene que las acciones morales pueden tener un fundamento racional, es decir, que se pueden conocer las razones de tal conducta moral. Contrariamente el no cognitivismo considera que las normas morales no poseen fundamento racional y compartido. Sino que son un resultado de procesos singulares de cada comunidad y que se van sedimentando en las mentes de sus integrantes, por lo cual el diálogo o el acuerdo intersubjetivo entre miembros de distintas comunidades es algo imposible de realizar, ya que, quien lo intente, desconoce la estructura misma de la moral.

18. ¿Qué tipos de fundamentos son presentados? ¿Cuál es el adecuado para el cognitivismo?
El no cognitivismo fundamenta que la moral no descansa en la razón sino en la tradición ya que nadie puede convencer a otro sobre sus principios morales. Así, a distintas tradiciones, distintas morales, con lo cual se presenta el peligro de caer en un relativismo cultural imposible de zanjar cuando una situación crítica se presenta entre dos comunidades enfrentadas.
El fundamento racional que propone el cognitivismo ético no se obtiene mediante la metodología de las ciencias naturales. Para estas ciencias, un enunciado es verdadero si se corresponde o adecua con la realidad y falso si no se corresponde o adecua con la realidad. Por ejemplo “la luna es el satélite de la tierra”, el observador científico fundamenta este juicio en una comprobación empírica, es decir, observando. Pero aquella fundamentación no dice que la luna deba ser el satélite de la tierra, sino que es el satélite de la tierra. La fundamentación científica proporciona cómo la realidad es, no como debe ser. Pero lo que interesa en la ética normativa es como deben comportarse los hombres, no como se comportan. Y así, proponer fundamentos para poder actuar moralmente bien y poder llevar adelante una vida en común.
Por eso, el cognitivismo subscribe a otra manera de fundamentar las normas morales, basado en una nueva racionalidad, que se llamará práctica, a diferencia de la teórica que es la de las ciencias naturales.

19. Presente las divisiones contemporáneas del cognitivismo y del no cognitivismo.
Dentro del cognitivismo se puede identificar una gran división en función de la ubicación del fundamento de la norma moral. Por un lado, si éste se halla en los fines de la acción, hablamos de un cognitivismo teleológico. Es decir, que una acción es buena si conduce al fin propuesto. Ahora, este fin puede ser por ejemplo, lo útil dando lugar a la posición ética llamada utilitarista. Pero también puede ser el placer, es decir, toda acción que conduzca al placer es buena, dando lugar al hedonismo. Esta versión cognitivista se considera moderada, pues cómo se aprecia surgen problemas al intentar conocer lo útil o lo placentero.
Si el fundamento se encuentra en el deber, se trata de un cognitivismo deontológico. De esta manera, es la norma, ley o cierto principio que rige al deber para que éste se cumpla de manera correcta, lo que habilita a la acción moral. A su vez, el cognitivismo deontológico se puede subdividir en inmediato o reflexivo.
Dentro del no-cognitivismo también se puede identificar dos frentes, uno, el semántico y, el otro, el psicológico o antropológico. Los representantes del primero son los integrantes del llamado Círculo de Viena, agrupación principalmente de científicos durante los inicios del siglo XX. Para éstos, el lenguaje tiene sentido si la verificación es pública y claramente cognoscible, es decir, que tienen presente el criterio de correspondencia o adecuación. El otro frente de análisis se ha identificado como psicológicos o antropológico no es tan extremo como el semántico. Para esta corriente, la moral, si bien no es posible verificar su fundamento, es resultado de la educación, tomando esta noción en un sentido más amplio que lo referido a la escolaridad, la cual tiene como objetivo intentar incidir en los hábitos o las costumbres de los integrantes de una comunidad.

20. ¿Cuál es el contexto en el que surge la ética comunicativa?
La ética comunicativa surge, en la década del setenta del siglo XX, con una fuerte reacción a cierta imposibilidad por encontrar principios o fundamentos racionales que sustenten las normas morales de los individuos pertenecientes a una comunidad.

21. ¿Cuál es la novedad propuesta?
Para estos filósofos las normas morales podrían ser conocidas, discutidas y aprobadas racionalmente por los integrantes de una comunidad, con lo cual, esta posibilidad abre el paso a que distintas comunidades puedan también discutir sus normatividades.

22. ¿Por qué la comunicación es un dato indispensable para la ética comunicativa?
Porque el dialogo es un instrumento indispensable para construir un mundo ético que pueda resolver conflictos profundos sin apelar a la violencia.

23. ¿Cuál es la posición del lenguaje de los contemporáneos y cuál la de los modernos?
La posición del lenguaje de los contemporáneos es de una pragmática formal no empírica. Es decir que no le interesa el lenguaje en cada contexto particular, sin en las condiciones que hacen posible la comunicación en cualquier tipo de contexto. De esta manera, la ética comunicativa toma algo de la tradición moderna: la confianza en la razón. Pero agrega que esa razón es dos personas comunicándose. La tradición moderna, en cambio, entendió al sujeto autónomo pero encapsulado en sí mismo, el cual estando aislado o solitario podía razonar y comunicar sus pensamientos a sus pares. La ética comunicativa rechaza esta separación y sostiene que la razón es dialógica, es decir, comunicación con otros desde el momento inicial de la reflexión.

24. ¿Qué son las reglas de Alexy?
Las reglas de Alexy son reglas de discusión indispensables para que una comunicación sea llevada adelante. De algún modo, se podría decir que se encuentran en la estructura de un diálogo genuino.

25. Enuncie las reglas de Alexy
1- Todo sujeto capaz de hablar y de actuar puede participar en la discusión
2-a Todos pueden cuestionar cualquier afirmación
b- Todos pueden introducir cualquier afirmación en el discurso
c- Todos pueden manifestar sus posiciones, deseos y necesidades.
3- A ningún hablante puede impedírsele el uso de sus derechos reconocidos en los puntos 1 y 2 por medios coactivos originados en el exterior o en el interior del discurso

26. Enuncie el principio “D” y explique cuál es su función
Habermas pronuncia el principio ético “D” por el cual una norma ética obtiene validez: Únicamente pueden aspirar a la validez aquellas normas que consiguen (o puedan conseguir) la aprobación de todos los afectados en cuanto participantes de un discurso práctico. De este principio se desprende lo siguiente. En primer lugar, para que una fundamentación moral sea válida tiene que estar presentes en la discusión de las normas todos los interesados que puedan ser previsiblemente afectados por ella. Y en segundo lugar, se desprende de este principio la ausencia de definición a priori del contenido moral.

27. Identifique y señale las críticas que se le hacen a la ética comunicativa
Desde el punto de vista de los que defienden que lo acertado en una moral estriba en identificar y defender las diferencias más que las igualdades entre las culturas, creen encontrar en esta ética una posición homogeneizadora que no respeta la singularidad y la identidad propia.
Por el lado del cientificismo, critica la imposibilidad de fundamentar racionalmente la moral. Ya que sólo se puede fundamentar los juicios descriptivos, es decir, los que retratan al mundo.
También, se encuentran entre los críticos a los teóricos de la felicidad ya que dicen que esta ética deja de lado el contenido moral, es decir, se deja de lado el tema principal sobre el que debería tratar la ética: ¿Qué es la felicidad?, ¿Cómo se alcanza?

28. ¿Por qué la ética comunicativa se inscribe en un nuevo modelo social?
Porque es la respuesta a la post modernidad. El sentido de la ética comunicativa es un proyecto en común, la cual constituye un avance sustantivo en el enfoque de la acción social.

29. ¿Qué modelo, según Habermas, permite la comprensión de las interacciones sociales?
La ética comunicativa

30. Describa cientificismo, irracionalidad y divisionismo
El cientificismo se ocupa de la dimensión instrumental de la mediación racional entre la teoría y praxis limitando las posibilidades de establecer fines racionalmente y restringiendo el pensamiento científico al establecimiento de criterios técnicos para alcanzar fines preestablecidos sin aportar ningún criterio sobre la deseabilidad de las metas o fines y reduciendo la acción social al concepto científico-tecnológico de una racionalidad que objetiva sin valor.
El irracionalismo es la lógica de alternativa entre ciencia objetiva y la decisión axiológica subjetiva, que hoy en día todavía determina en gran medida la estructura ideológica de la mediación entre teoría y praxis en occidente.
El divisionismo es contradictoria del cientificismo, ya que el cientificismo tiene a su cargo el ámbito de la vida pública, y por tanto también la política y, el divisionismo queda relegado al ámbito de lo privado e íntimo.

31. ¿Cómo distingue Maliandi las doctrinas clásicas y la nueva respecto de la democracia? ¿Por qué ambos conceptos son insuficientes?
La doctrina clásica se caracteriza por estar asociada a conceptos como soberanía popular, voluntad general, interés común y, se articula en torno al protagonismo central del pueblo que, en tanto soberano, conforma un todo homogéneo capaz de producir una voluntad colectiva que actúa en beneficio del bien común y del interés general. Por otro lado, a esta doctrina clásica le opone la doctrina nueva, en la que no importa primariamente el hecho de que el electorado tenga poder de decisión en las cuestiones políticas, sino el de que haya una elección o selección de hombre con ese poder. Por eso, en esta nueva concepción “el método democrático es el acuerdo institucional para la toma de decisiones políticas donde los individuos adquieren el poder de decisión mediante una lucha competitiva por el voto del pueblo.
Son insuficientes para la época que vivimos porque la primera no puede ser aplicada por contexto y la segunda no contempla los deseos individuales.

32. ¿Cuál es la definición de democracia que propone Maliandi?
Para Maliandi el fenómeno democrático implica una doble tensión. La primera, entre los individual (libertad) y lo general (igualdad) y la segunda, entre el hecho y el desiderátum (deseo), surgido este último de la necesidad de legitimación.

33. ¿Cómo fundamentan la relación entre ética y democracia?
La democracia que propone Maliandi es la que se base en la ética comunicativa donde haya normas universales.

34. ¿En qué consiste el carácter conflictivo de la democracia?
La legitimación de la democracia presupone la fundamentación racional y universalista de normas morales. Esto ha adquirido durante los últimos años una importancia renovada, debido no solo a la clara expansión del escepticismo ético sino también a la fuerte oposición a toda forma de fundamentación ética, posición proveniente de movimientos nuevos, como el Neopragmatismo y el Posmodernismo.

35. ¿Cuáles son los cuatro tipos de interacciones que propone Engelhardt en relación a lo que debemos o no debemos hacer?
Engelhardt distingue cuatro tipos de interacciones y de soluciones unificadoras para las controversias y las divergencias relativas a lo que debemos o no debemos hacer. Estas son:
1) La Interacción violenta y el uso de la fuerza, incluida la física, para unificar la acción de los individuos
2) La unificación por conversión
3) La discusión que conduce progresivamente al triunfo de los argumentos racionales (aceptables por todos) al consenso que expresa la solución racional del problema
4) El perfeccionamiento empírico, pragmático y convencional de los procedimientos que se han de seguir con el fin de regular las controversias morales de una manera no violenta

36. ¿Cómo considera Engelhardt a la Razón Universal? Justifique
Para Engelhardt el razonamiento nunca ha sido universal: es una tradición y pertenece a una comunidad particular que, por lo demás, parece estar en decadencia en el seno de las sociedades posmodernas.

37. ¿Cuál es el postulado básico de la existencia misma de la ética?
El postulado básico de la existencia misma de la ética es la voluntad de resolver los problemas sin apelar a la violencia
.
38. ¿Cuáles son los planos y dimensiones de lo ético?
Distingue dos planos:
a) el de las comunidades morales particulares (la iglesia católica, el partido comunista, el budismo, etc.) con su visión propia de la vida buena
b) el plano meta moral o ético propiamente dicho, que corresponde al postulado que se acaba de evocar.

39. Describa los conceptos de persona y autonomía
Una persona puede decidir libremente como actuar (Kant) y entiende que todas las personas son autónomas ya que pueden dictarse las leyes y reglas de acción.

40. ¿Cómo se fundamenta el respeto a las personas?
Para fundamentar el respeto a las personas, su autonomía y su asociación en comunidades parte de la noción kantiana de persona la cual se describe como conciencia capaz de razonar y de elegir libremente.

41. ¿Qué son el principio de autonomía y el principio de beneficencia?
El principio de beneficencia porque el comportamiento moral comprende naturalmente la propensión a hacer el bien tal como lo concibe quien actúa. Pero no todas las personas tienen la misma concepción del bien (y de su bien en particular). En cambio, el principio de autonomía exige que nunca impongamos a otro nuestra propia concepción del bien contra su voluntad. En segundo lugar, toda persona es libre de asociarse con otras que comparten la misma concepción de la vida buena, la misma jerarquía de valores morales.

42. ¿Por qué Engelhardt sostiene que el “principio de autonomía” está sobre el “principio de beneficencia”?
El principio de autonomía esta sobre el de beneficencia porque actúa en función de hacer el bien.

43. ¿En qué sentido Engelhardt se separa de la ética de la discusión de corte habermasiano?
Engelhardt se separa de la ética de la discusión de corte habermasiano en tanto que niega todo privilegio y toda ejemplaridad a la ética de la discusión desde una perspectiva que sigue siendo racionalista. Engelhardt considera válida toda clase de acuerdos y de contratos con tal de que se los haya establecido pacíficamente, aunque parezcan completamente irracionales.

44. ¿En qué casos es legítimo el uso de la fuerza?
El uso de la fuerza solo será legítimo en tanto se haya empleado contra quien no respeta el principio fundamental de la autonomía de las personas. Cuando una persona o comunidad quiere, por la fuerza, imponer sus valores, su moral, a otras personas u otra comunidad, éstas no tienen otro recurso para defenderse que utilizar también ellas la fuerza.

45. ¿Qué tipo de Estado supone el planteo de Engelhardt y por qué?
Engelhardt supone el planteo en un Estado limitado y mínimo. Este Estado debe respetar la diversidad y la autonomía, que se consideren positivas, es decir, dejar a la iniciativa privada un máximo de acciones y de responsabilidades. La idea del Estado liberal mínimo entraña la preocupación por legislar lo menos posible y no interferir las esferas privadas, entendidas en el sentido más amplio.

46. ¿Qué es la comunidad moral y cuál es su valor?
Engelhardt propone una comunidad moral que solo comprende personas (individuos conscientes, racionales, sensibles y libres). El valor de las personas es inalienable pues valen por sí mismas, es decir, con independencia de los actos de valoración de otras personas. El valor de una persona y su derecho absoluto a la autonomía no han de esperar el reconocimiento de otras personas.

47. ¿Cuáles son los conflictos derivados de la postura de Engelhardt?
En primer lugar que se identifica persona y ciudadano adulto, sin tener en cuenta su historia ni su contexto. La autonomía personal es más un ideal que un dato con el cual cada uno pudiera contar en sus relaciones con los demás. En segundo lugar que la autonomía de la persona se coarta solo por el uso de la fuerza física. Sin embargo, en la sociedad actual, se ejerce coerción a través otros medios básicamente simbólicos. Por ejemplo: el analfabetismo impide la autonomía.
2Comments
      GIF
      New