Para ayudarte a desarrollar tal entendimiento, te presentamos estas 10 razones por las que no puedes confiar en la información de Wikipedia:
10. Jamás debes confiar completamente en ninguna fuente única.Siempre verifica información importante confirmándola con múltiples fuentes.
9. Especialmente no puedes confiar en algo cuando no sabes quién lo escribió .Muy pocos editores y contribuyentes de Wikipedia utilizan sus verdaderos nombres.
8. Los contribuyentes con motivos encubiertos suelen prevalecer
En teoría, el debate intelectual en el corazón del proceso de edición grupal de Wikipedia resulta en un consenso que se deshace de las contribuciones y ediciones poco confiables. Pero muchas veces, el contribuyente que “gana” no es el que tiene la mejor información, sino que el que cuenta con los motivos más fuertes.
En marzo del 2009, el estudiante irlandés Shane Fitzgerald, quien estaba conduciendo una investigación sobre la Red y la globalización de la información, publicó una cita falsa en un artículo de Wikipedia
7. Los autores con motivos poderosos suelen tener autoridad editorial significativa
Los administradores de Wikipedia tienen el poder de eliminar o prohibir comentarios o artículos con los que no están de acuerdo y apoyar puntos de vistas que patrocinan. Por ejemplo, comenzando en el 2003, el científico británico William Connolley se convirtió en administrador del sitio Web, y subsiguientemente escribió y re-escribió más de 5,000 artículos de Wikipedia apoyando el concepto del calentamiento global. Más importantemente, utilizó su autoridad para prohibir a más de 2,000 contribuyentes con puntos de vista opuestos publicar en el sitio.
6. Algunas veces, “vandalos” crean artículos maliciosos que no son corregidos por meses.
Por ejemplo, John Seigenthaler, ex asistente de Robert Kennedy, fue falsamente implicado en el asesinato de los hermanos Kennedy en su biografía de Wikipedia por un periodo de más de 100 días sin que él supiera.
5. Hay poca diversidad entre los editores
Según indica una encuesta del 2009 realizada por la Wikimedia Foundation, 87% de los editores de Wikipedia son hombres, con una edad promedio de 26.8 años. Según indica la directora ejecutiva Sue Gardner, los editores provienen mayormente de Europa y Estados Unidos y muchos de ellos están estudiando un post-grado.
Mientras la mayoría de estos editores son sin duda inteligentes y apasionados por mejorar la precisión de Wikipedia, el sitio no alcanza sus ideales de ofrecer “la suma de todo conocimiento humano” sin la amplia perspectiva que un grupo de editores más diversos otorgaría.
4. El número de editores activos en Wikipedia ha dejado de crecer
El número de editores activos en Wikipedia (quienes hacen al menos cinco ediciones al mes) ha dejado de crecer. No se sabe todavía si el numero de editores activos actuales serán capaces de mantener y seguir actualizando Wikipedia.
3. Se ha vuelto más difícil para participantes casuales el contribuir con artículos
Según indica el Palo Alto Research Center, las contribuciones de contribuyentes casuales y nuevos están siendo revertidas a una tasa mucho mayor que hace varios años. El resultado es que un grupo estable de editores de alto nivel tiene mayor control sobre Wikipedia que nunca antes.
Un grupo de editores conocido como “borradores” supuestamente “editan primero y hacen preguntas después,” dificultando la participación de nuevos contribuyentes y dificultando que Wikipedia—que, nuevamente, aspira a ofrecer “la suma de todo el conocimiento humano”—se sobreponga al hecho de que es controlada por un grupo inmutable de editores de una demográfica limitada.
2. Los contribuyentes precisos pueden ser silenciados
Los borradores en Wikipedia suelen basarse en el argumento de que una contribución proviene de una “fuente poco creíble,” con el editor mismo decidiendo lo que es o no confiable. Un incidente el año pasado mostró el grado hasta el que los editores en los altos rangos de Wikipedia están dispuestos a basarse en esta idea cuando les conviene.
Y finalmente, la razón principal por la que no se debe citar o confiar en Wikipedia:
1. Wikipedia misma lo dice
Wikipedia dice, “No esperamos que confíen en nosotros.” El sitio añade también que “no es una fuente primaria” y que “ya que algunos artículos pueden contener errores,” no se debería “utilizar Wikipedia para tomar decisiones críticas.”
Además, Wikipedia nota en su sección “Sobre Nosotros” que “los usuarios deberían tener en cuenta que no todos los artículos son de calidad enciclopédica; pueden contener información falsa o imprecisa.”
