Popular channels

Aprende argumentación con Knowledge {Parte 2/2}

Click aquí si no has visto la parte 1

Aristóteles, concibió la lógica como un estudio formal de los argumentos. Generalmente, la mayoría de las discusiones actuales (Fuera de internet), consisten en una serie de premisas que en forma individual o en conjunto apoyan o demuestran una aseveración.

Ej. 1:

> Premisa 1: Todo anime es japones
> Premisa 2: Avatar está hecho en USA
> Conclusión: Avatar no es anime


Ej. 2:

> Premisa 1: Ayer leí el inicio de una novela ligera muy buena
> Conclusión: Por consiguiente, trataré de terminar dicho libro


En una discusión, importante es identificar los argumentos de nuestro rival, ya que en base a ellos podremos establecer una estrategia para discutir. La clave es detectar a donde es que quiere llegar.



Dialética erística:

Es el arte de discutir, pero discutiendo de manera que uno tenga la razón, ya sea lícita o ilicitamente, por fas (Lo justo) y por nefas (Lo injusto).

Schopenhauer cree tanto en la maldad humana como en su bondad, de modo que invita a reconocer ya aceptar ambas partes. Se debe reconocer lo justo e injusto, pues sólo de esta manera uno puede garantizarse la victoria en una discusión. Ej:





En un mundo tan competitivo, es necesario manejar el conocimiento para no ser manipulado mediante él.

"{...} Puede tenerse ciertamente razón objetiva en un asunto y sin embargo, a los ojos del auditorio y algunas veces también a los de uno mismo, parecer falto de ella. (...) En este caso, como es natural, para él la relación es inversa, pues le asiste la razón en lo que objetivamente no la tiene.
Por eso, la verdad de una tesis y su validez, en la aprobación de los contrincantes y el auditorio son dos cosas distintas. Hacia lo último se dirige la dialéctica. {...}"
(Schopenhauer; El arte de tener siempre la razón)

Estratagemas de la argumentación:

Una estratagema es una estrategia creada con el único propósito de lograr determinado objetivo. Por tanto una estratagema argumentativa es el uso de planificar una estrategia discursiva, con la cual podamos inclinar la balanza a nuestro favor. Estas no necesariamente deben de ser argumentos o Contra-Argumentos, sino el refuerzo de nuestros argumentos en contra de los argumentos opuestos.

Para dejarlo todavía más simple, la idea es intentar convencer. Varias de estas estrategias son usadas por anunciantes, publicistas y políticos a la hora de venderte una ideología (Recuerda que ya te explique lo que significa ideología en la primer parte). El objetivo es buscar que el Auditorio/Espectador piense lo que uno quiere que piense.



El hecho de que existan cientos de estudios acerca de la comunicación de masas, es también el motivo por el cual existen leyes capaces de defender al consumidor de la "Publicidad engañosa". Aunque sólo apliquen a la mercadotecnia.

Apocalípticos e integrados:

Las dos escuelas más importantes de la comunicación de masas son la "Escuela de Frankfurt" (Apocalípticos), y la "Mass communication research" (Integrados), ambas escuelas tienen una visión muy similar acerca de como funciona la comunicación de masas. Sin embargo, mientras que los apocalípticos ven la comunicación de masas como un proceso negativo que puede dominar la mente de los sujetos a favor de los intereses existentes en un sistema de dominio mediante clases sociales; Los integrados, por su parte, opinan que la comunicación de masas (Principalmente los medios masivos), tienen el poder de mantener el orden natural de las cosas, de modo que el sistema necesita los medios, para que las personas se reconozcan y se auto-acepten como parte del sistema.

El sistema funciona, porque todos los integrantes de ese sistema ayudan a su continuidad. Los frankfurtianos (Apocalípticos) ven este proceso como algo perverso; Los positivistas (Integrados), en cambio lo ven como una necesidad. No obstante, ambas escuelas coinciden en una cosa, y es en la increible capacidad de los medios para convencer a las masas.



Estratagema del ataque directo:

Muy normal en los partidos políticos, y entre los años 2008 y 2012 aprox. fue usada por trolls de internet con el único propósito de divertirse insultando. En este caso, se trata de atacar a una determinada persona o grupo por sus ideas o gustos. Ej: "Fulanito dice que va a mejorar la economía del País porque es un idiota, y por lo visto no ha visto los datos de la economía, que como seguramente el muy idiota no los entiende, pasaré a explicárselos"...

Generalmente esta clase de ataques no reciben prácticamente alagos por parte del adversario, pero es el punto de la técnica, hacer que el otro actúe violentamente es una forma de desacreditarlo, y en ocasiones, dejarlo en ridículo. Para evitar caer en esta trampa, puede responderse que eso no tiene nada que ver con el asunto a tratar, otra forma de defensa es usar su estratagema a nuestro favor, dando a entender que es un estúpido o un inmaduro. Si acostumbras ver algo de política verás que todos tienden a usar esa estrategia en mayor o menor medida. Con lo cual todos se insultan entre ellos pero nunca verás a un político rompiéndole la cara a otro.

Eso sólo lo hace la gente de poca cultura. No obstante, en el caso de los trolles de internet, lo que paso hace no mucho, fue que en aquella época eran gente inteligente que sabían argumentar, pero luego se fueron y nos quedaron sus fans o pseudo-trolles, prácticamente es gente que quiere llegar a ser como sus ídolos sin ninguna clase de estudios, la mayoría no sabe argumentar, así que te invito a practicar el arte de la discusión argumentativa utilizándola contra ellos cuando estés aburrido.



Generar puntos de auto-ataque:

Esta es una de esas estrategias que sólo pueden ser usados según que tipo de público y el lugar donde nos encontremos, a este espacio-tiempo se le conoce como "Cronotopos", es importante aprender a leer el cronotopos para saber como argumentar de forma eficiente.

Si esta estratagema es aplicable, puede que no hagan falta más. Se trata de aprender a deformar las palabras para que el adversario no pueda refutar nada sin contradecirse. Para ello buscamos uno de sus argumentos y usamos un argumento similar pero que obviamente no viene al caso, y el parecido es lógicamente su estructuración. Se trata de un juego de palabras engañoso para hacer creer que un argumento (Por muy bueno que sea), vale exactamente lo mismo que un pseudo-argumento o que una opinión que el contrincante defiende, es contradictoria a su ideología.

Ej:
> Si un ateo ataca a la religión todo el tiempo, pero luego decide defender a una figura religiosa, como el Papa, se le puede aclarar que su defensa se contradice con su ateísmo, siendo el mismo un pseudo-ateísmo. Obviamente que si la persona es lista y ve donde viene la jugada, podría continuar siendo ateo y seguir defendiendo al Papa. Más si es un pseudo-intelectual, lo más probable es que cambie su forma de pensar, por ejemplo, abandonando su ateísmo.
> Si una persona afirma que las netbooks reemplazarán a las PC's de escritorio porque son más pequeñas (Obviamente queriendo hablar de componentes tecnológicos), podemos decirle que de ser ese el caso las calculadoras, que también son instrumentos de cómputos, acabarían entonces por reemplazar a las netbooks, ya que una calculadora es un dispositivo aún más pequeño. En este punto, el contrincante se da cuenta que ha cometido una falla en la sintaxis de su argumento, más si la corrigiese podría parecer que no tiene idea de lo que esta hablando (No utiliza bien su propio lenguaje), y por consiguiente pierde al no tener contra-argumentos válidos.




Estratagema de la confusión:

Si nos damos cuenta que el adversario se niega a entrar en terrenos donde perdería. Es posible que tenga algo de idea acerca de nuestra jugada, o bien no quiera entrar en terrenos de discusión. Si al parecer se tratase de la segunda opción, puede preguntarsele lo contrario a lo que debemos, de modo que parezca que nos es necesario para atacarlo, también se le pueden dar a elegir entre dos ideas opuestas a la vez, de modo que no note cual queremos que afirme.

"{...} El arte de la guerra se basa en el engaño. Por lo tanto, cuando es capaz de atacar, ha de aparentar incapacidad; cuando las tropas se mueven, aparentar inactividad. Si está cerca del enemigo, ha de hacerle creer que está lejos; si está lejos, aparentar que se está cerca {...}".

(Sun Tzu - El arte de la guerra)

Más datos acerca de la argumentación:

Lo creas o no existen cientos de estudios sobre como argumentar, y no sólo eso, sino que varios autores tienen una serie de estrategias clasificadas para poder hacerlo de forma eficiente, pero no alcanzaría el tiempo para tratarlas a todas.

No obstante, un punto clave de cualquier buena argumentación (Aunque podría haber excepciones), es evitar la palabrería innecesaria. Por ejemplo veamos la siguiente frase:

"Yo creo que el presidente que tenemos es un idiota y por su culpa el País funciona pésimo. Y hablando de pésimo, el otro día un policia me cobro una multa por estacionar bien el auto, lo que hay que ver, te ponen multa por cualquier cosa ahora, y eso que uno al final paga los impuestos para que lo traten así. No sabes la bronca que tengo Washo, encima cuando llegue a casa mi mujer..."

¿Que tiene de malo algo como eso?, pues nada, al menos no en una charla con amigos, pero como todo en esta vida, existe un lugar y una forma de dirigirse a la otra persona dependiendo de con quién estemos hablando. Por ejemplo imagínense que esa persona no esta hablando con un amigo, sino que fue directo a la jefatura de policía para pedir explicaciones a una multa, insultando al presidente y hablando de temas que nada tienen que ver con la multa.

Pues bien, con la argumentación pasa lo mismo. Debes aprender a reconocer lo necesario de lo que no y evitar irte por las ramas, y digo irte por las ramas, en sentido de llevar la conversación hacia cualquier parte sin ningún objetivo fijo, lo cual no sería el equivalente a usar un desvío estratégico. No obstante, lo ideal es siempre tener en cuenta al auditorio, y saber como mantener un registro acorde al cronotopos (Espacio-tiempo) donde estés argumentando.

Por cierto, un ejemplo sobre como reclamarle una multa a un poli sin hablar de que, por ejemplo, querías irte a la canchita con tus amigos y te encontraste una boleta.

"{...}Buenos días (...) Quisiera consultar, de ser posible, por el asunto de una multa que me ha sido dada por error (...). Mi auto ha sido multado tras encontrarse estacionado correctamente, y como ciudadano responsable, considero que la misma es una ofensa hacia mi persona, de modo que quisiese debatir acerca del por qué de dicha multa{...}".

Eso sería todo, tu mujer, tus hijos, la cantidad de mujeres con que te acostaste, cuanto te mide el pene, que odias al presi, que te gusta el fútbol, y todo lo que no venga al tema, es información innecesaria, por lo cual no deberías de usarla, y menos aún si esperas una respuesta seria viniendo de alguien a quien no conoces lo suficiente para tratarle de igual forma que un amigo o conocido.

Resumiendo todo lo anterior hasta ahora, lo verdaderamente importante, es saber utilizar correctamente el idioma (Todo nuestro triunfo o derrota se resume prácticamente a ello).



En fin eso sería todo hasta ahora, espero que esta info les haya gustado, y que además les resulte de utilidad. Cualquier cosa pueden pedir más info si lo desean, sólo no usen el conocimiento para hacer el mal, vive y deja vivir.

Otro tema. A partir del fin de semana volveré a crear post de tecnología, ya que dos de mis pasiones son los estudios comunicativos y los dispositivos de cómputo (Principalmente ordenadores), por tanto no debería ser extraño que sean las cosas que más predominan en mis post. Por desgracia, el anime no aparece tanto en mi perfil, a pesar de que también sea un gran fan del mismo, y fijo ya se dieron cuenta. El motivo es simple, T! no divide los post de tu perfil por categorías. Por tanto, subir demasiado anime sólo complicaría a quién quisiese aprender alguna otra cosa, ya sea en relación a la tecnología o en relación a la computación. Por ello prefiero hacerlo cada cierto tiempo, o bien usar el MI para subir esa clase de cosas. Gracias y espero verlos en otros de mis posts.

0
0
0
0No comments yet