Te damos la bienvenida a la comunidad de T!Estás a un paso de acceder al mejor contenido, creado por personas como vos.

O iniciá sesión con
¿No tenés una cuenta?
China: salto tecnológico que preocupa a EE.UU. Bajaran las placas de V publicado en Ciencia y educación

China dio un salto tecnológico que preocupa a EE.UU.

En las semanas previas a que la Cámara de Representantes y el Senado pusieran fin a 13 meses de argumentos y aprobaran la Ley de ciencia y CHIPS de 280 000 millones de dólares, el principal fabricante de chips con apoyo estatal de China superó un importante obstáculo tecnológico que conmocionó un poco al mundo.

Los expertos aún están evaluando cómo China aparentemente dio un paso adelante en su esfuerzo por fabricar un semiconductor cuyos circuitos son de dimensiones tan pequeñas, unas 10.000 veces más delgados que un cabello humano, que rivalizan con los fabricados en Taiwán, que abastece tanto a China como a Occidente.

La administración Biden ha hecho todo lo posible para mantener el equipo altamente especializado para fabricar esos chips fuera de las manos chinas, porque el progreso en la fabricación de chips ahora se analiza como una forma de definir el poder nacional, de la misma manera que las pruebas nucleares o los misiles guiados con precisión. fueron durante una guerra fría anterior.

Nadie sabe aún si China puede explotar el avance a gran escala.

Eso puede llevar años.

China: salto tecnológico que preocupa a EE.UU. Bajaran las placas de V publicado en Ciencia y educación

Pero una lección parecía clara:

mientras el Congreso debatía, enmendaba y discutía sobre si y cómo apoyar a los fabricantes de chips estadounidenses y una amplia gama de investigaciones en otras tecnologías, desde baterías avanzadas hasta robótica y computación cuántica, China estaba avanzando, apostando a que le tomaría a Washington años para ponerse en marcha.

“Nuestro Congreso está trabajando a velocidad política”, dijo Eric Schmidt, ex director ejecutivo de Google que pasó a dirigir la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial, que advirtió el año pasado sobre los enormes peligros de quedarse atrás en una tecnología “fundamental” como la fabricación avanzada de semiconductores en un mundo de cadenas de suministro vulnerables.

“El gobierno chino está trabajando a velocidad comercial”.

En China, el impulso para ponerse al día y fabricar los chips más avanzados es parte del programa “Hecho en China 2025”.

Ese esfuerzo comenzó en 2015.

Si bien pocos en el Congreso quieren conceder el punto, las tecnologías que Estados Unidos financiará cuando el presidente Joe Biden firme el proyecto de ley, como prometió hacer el jueves, replican en gran medida la lista china.

Es la política industrial clásica, aunque los líderes de ambos partidos evitan el término.

Las palabras transmiten una sensación de planificación controlada por el Estado que es la antítesis de la mayoría de los republicanos y brinda apoyo directo y créditos fiscales a algunas de las empresas más grandes de Estados Unidos, lo que hace temblar de ira a algunos demócratas.

Pero 2025 no está muy lejos, lo que significa que el dinero fluirá mientras los chinos y otros competidores avanzan hacia su siguiente conjunto de objetivos.

Mientras tanto, la industria estadounidense de semiconductores se ha marchitado, hasta el punto de que ninguno de los chips más avanzados se fabrica en Estados Unidos, a pesar de que la tecnología fundamental nació aquí y le dio su nombre a Silicon Valley.

Nada de esto significa que la competitividad estadounidense esté condenada.

Así como Japón alguna vez pareció ser el gigante tecnológico de 10 pies de altura a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, pero luego se perdió algunos de los mayores avances en la informática móvil y los sistemas operativos Windows e incluso en la fabricación de chips, China está descubriendo que el dinero por sí solo no garantiza el dominio tecnológico.

Pero ayuda.

El Congreso ha tardado mucho más en llegar a la misma conclusión.

Aún así, China ha resultado ser uno de los pocos temas en los que republicanos y demócratas pueden unirse:

el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara 243-187, con una abstención, el jueves.

Veinticuatro republicanos votaron a favor, notable porque los líderes republicanos estaban instando a sus miembros a oponerse al proyecto de ley después de que el senador Chuck Schumer de Nueva York, el líder de la mayoría, y el senador Joe Manchin, D-W.Va., anunciaran un acuerdo sorpresa sobre el clima la energía e impuestos, el miércoles.

China inmediatamente denunció el proyecto de ley como un movimiento aislacionista de los estadounidenses que intentan liberarse de la dependencia de la tecnología extranjera, una estrategia llamada “desacoplamiento” que la propia China está tratando de replicar.

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, dijo a los periodistas en Beijing que “ninguna restricción o represión detendrá” el progreso chino, una clara referencia a los esfuerzos estadounidenses y europeos para negar a China la tecnología que aceleraría su independencia tecnológica.

Pero la gran pregunta es si la lentitud del Congreso para darse cuenta de las deficiencias competitivas de Estados Unidos ha condenado el esfuerzo.

Si bien Biden y los legisladores intentaron generar apoyo para el proyecto de ley describiendo los chips que se encuentran en todo, desde refrigeradores hasta termostatos y automóviles, como el “aceite” del siglo XXI, la frase ya era trillada hace tres décadas.

A fines de la década de 1980, Andrew S. Grove, uno de los pioneros de Silicon Valley y uno de los primeros líderes de Intel Corp., advirtió sobre el peligro de que Estados Unidos se convirtiera en una “tecnocolonia” de Japón.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. produce aproximadamente el 90% de los semiconductores más avanzados.

Se los vende tanto a China como a los Estados Unidos.

Y mientras Taiwan Semiconductor y Samsung están construyendo nuevas instalaciones de fabricación en los Estados Unidos, respondiendo a la presión política para abordar las preocupaciones de la cadena de suministro estadounidense, el resultado neto será que solo un porcentaje de un dígito de su producción estará en suelo estadounidense.

“Nuestra dependencia de Taiwán para los chips sofisticados es insostenible e insegura”, señaló la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, la semana pasada en el Foro de Seguridad de Aspen.

Con el aumento de la demanda de chips más sofisticados (cada nueva generación de automóviles requiere más y más semiconductores), “no tenemos suficiente oferta nacional“.

Argumentó que los $52 mil millones en subsidios federales del proyecto de ley serían reforzados con dinero privado y se convertirían en “cientos de miles de millones” en inversiones.

Básicamente, estaba utilizando el argumento que el gobierno federal ha utilizado durante mucho tiempo para justificar los incentivos a los contratistas de defensa.

Los políticos sabían que respaldar la nueva y arriesgada tecnología de satélites de espionaje, o drones sigilosos, era más fácil de vender en el Congreso si se describía como un gasto de defensa crítico en lugar de una política industrial.

Pero ahora la lógica está patas arriba.

Lo que necesitan los contratistas de defensa son los chips comerciales más avanzados, no solo para los F-35, sino también para los sistemas de inteligencia artificial que algún día pueden cambiar la naturaleza del campo de batalla.

Las antiguas distinciones entre tecnología militar y comercial se han erosionado en gran medida.

Es por eso que, para aprobar el proyecto de ley, la administración incluso involucró al secretario de Defensa, Lloyd Austin, en la campaña de presión, argumentando que no podía depender de proveedores extranjeros para las armas del futuro.

Los autores del proyecto de ley dicen que si bien llegan tarde a la tarea de reconstruir la industria, comenzar hoy es mejor que seguir viendo cómo se erosiona el liderazgo estadounidense.

El senador Todd Young, republicano por Indiana, dijo que si bien el avance reciente de China era “aleccionador”, no creía que hubiera “nadie que pudiera innovar más que los Estados Unidos de América si movilizamos nuestros muchos recursos”.

La otra ventaja de Estados Unidos son “nuestras relaciones, económicas y geopolíticas, con otros países”, dijo Young.

“China no tiene amigos; tienen estados vasallos”.

La innovación ha sido un punto fuerte estadounidense; aquí se inventó el microprocesador.

Pero una y otra vez, la vulnerabilidad estadounidense está en la fabricación.

Y China no es el único competidor.

Para extraer dinero del Congreso, Intel y otros notaron que Alemania y otros aliados estaban tratando de atraerlo para que construyera “fabs” (los centros de fabricación de chips herméticos e impecables) en su propio territorio.

Pero al final fue China la que impulsó los votos.

Una de las primeras evaluaciones del nuevo chip chino, realizada por Semiconductor Manufacturing International Corp., provino de investigadores de una firma llamada TechInsights.

Después de aplicar ingeniería inversa al chip fabricado en China, concluyeron que usaba un circuito de solo 7 nanómetros de ancho.

Recientemente, en 2020, los fabricantes chinos lucharon por bajar de los 40 nanómetros.

Los expertos dicen que el chip, hecho para la minería de criptomonedas, puede haber sido basado o robado de Taiwan Semiconductor.

Por ahora, Taiwan Semiconductor sigue siendo el fabricante individual más importante del mundo, y sus extensas instalaciones cerca de Taipei pueden ser la mayor protección de la isla contra una invasión.

China no puede permitirse el riesgo de su destrucción.

Y Estados Unidos no puede permitirse que sea destruido.

Pero ese delicado equilibrio no durará para siempre.

Entonces, China tiene un motivo tanto comercial como geopolítico para fabricar los chips más rápidos del mundo, y Estados Unidos tiene un motivo competitivo para evitar que Beijing obtenga la tecnología para hacerlo.

Es la última carrera armamentista del siglo XXI.

En la antigua Guerra Fría, la guerra contra la Unión Soviética hace una generación, “el gobierno podía darse el lujo de quedarse al margen” y esperar que la industria privada invirtiera, dijo Schumer el miércoles.

Ahora, dijo, “no podemos darnos el lujo de quedarnos al margen”.