El mito del holodomor

La mentira:

- La hambruna se debió a la colectivización y organizado por el poder soviético para dominar el campo y fortalecer el régimen soviético.
- La hambruna fue dirigida contra la población ucraniana.
- La hambruna fue dirigida especialmente contra la población campesina y los "kulaks" que se negaron colectivización.
- La URSS no hizo nada para detener la hambruna. La gente se moría de hambre de enormes contingentes de acopio de cereales.
- La URSS mantuvo la exportación de granos, aunque la gente se moría de hambre.



La hambruna se debió principalmente a un cultivo muy MAL EN 1932

"La baja cosecha de 1932 significó que el no hubiera grano suficiente para el abastecimiento urbano y rural de los alimentos, las semillas, y las exportaciones. Las autoridades suspendido todo de ellos, pero los suministros de alimentos rurales tenían última prioridad. Eso hizo que el periodo 1932-1933 la hambruna fuese MUY SUAVE en el campo "asi central y ucrania" pero la hizo mas cruel en las ciudades, lo que habría sufrido una escala similar de la mortalidad sin grano los contratos estipulados (aunque, como se señaló anteriormente, las tasas de mortalidad urbanas también aumentaron en 1933). el alcance geográfico de la hambruna, la fuerte caída de las exportaciones en 1932-1933, los requerimientos de semillas, y el caos en la Unión Soviética en estos años, todos conducen a la conclusión de que incluso un cese total de las exportaciones no habría sido suficiente como para evitarla. Esta situación hace que sea difícil aceptar la interpretación de la hambruna como el resultado de los acopios de cereales de 1.932 y como un acto consciente de genocidio. la cosecha de 1932 esencialmente hizo una hambruna inevitable ".



EL HAMBRE NO FUE DEBIDO a la colectivización O CUOTA DE ADQUISICIONES

"La cuota de adquisiciones 1932 del grano, y la cantidad de grano efectivamente percibido, eran mucho más pequeños que los de cualquier otro año en la década de 1930. El Comité Central redujo la cuota de compra programada el 06 de mayo 1932, que ironicamente al arle algo de poder a los kulaks, en vez de favorecer la producción "como se planeaba", favorecio el acaparamiento y emepeoro la hambruna, este decreto redujo las cuotas de granos a koljoses y  kulaks desde el 1931 la cuota de 22,4 millones de toneladas a 18,1 millones de toneladas,. en compensación parcial que planteó la cuota sovkhoz de 1,7 millones de toneladas a 2,5 millones de toneladas, para un cupo total de las compras de 20,6 millones de toneladas. Dado que el plan preliminar planeado en el 31 era 29,5 millones de toneladas, la ley 06 de mayo en realidad reducen el plan de adquisiciones 30 por ciento. decretos posteriores también reducen cuotas de contratación para la mayoría de los otros productos agrícolas.



Estas decisiones fueron un importante cambio de política a partir de los años precedentes "intento de eliminar las fuerzas del mercado de la economía soviética. Después de que el decreto de mayo 1932, los líderes soviéticos se mostraron optimistas de que el comercio de los kulaks llegaría a ser tan importante para el suministro de alimentos urbanos como adquisiciones. Los funcionarios locales y observadores externos incluso vimos el decreto como una nueva NEP.




EL HAMBRE NO ERA DE UCRANIA

- ". Un ex kolkhoznik bielorruso ha declarado que Belorrussia también fue golpeado por el hambre Un especialista soviético en la región del Volga escribió sobre" las dificultades de aprovisionamiento significativos "durante 1931-1933, un autor soviético que vivía en un pueblo cerca de Saratov a principios de 1930 escribe de muertes por inanición en masa allí. Un especialista agrícola canadiense, Andrew Cairns, quien recorrió la mayor parte de las regiones de granos primarios en el verano de 1932, fue abordado en la ciudad siberiana de Slavgorod por los cuervos de la gente que le dijo que los pueblos estaban vacías y la gente se muere de hambre cada día en el campo ".



ESCASEZ DE HAMBRE / ALIMENTOS no se limitó a las zonas rurales

"Un estudio reciente de Dneprostroi señala que si bien el 1932-1933 el hambre afectó el campo más de las ciudades, sin embargo," Incluso allí fue devastador para la salud de la población. " la Ración de pan se redujo de manera constante y no fueron entregados en su totalidad, los trabajadores tuvo que dejar el trabajo para estar en las líneas de pan largos, y el tifus, la tuberculosis y la viruela se extendió. Reportes desde varias ciudades soviéticas en el emigrante menchevique de prensa indicaron que los precios de los alimentos aumentaron mucho más allá de los salarios de los trabajadores durante 1932, de cuello azul y blanco trabajadores de cuello vendían todo lo que tenían para comprar el pan, el robo era rampante, y nadie vio ninguna perspectiva de mejora. "



Autoridades soviéticas organizaron campañas de ayuda Y redujeron las demandas de compra de cereales.

- "Evidencia Archivo de bajos rendimientos y los sabotaje entre archivo y en datos oficiales a la conclusión de que las autoridades redujeron las estimaciones de los cultivos y las demandas de contratación moderadas en respuesta a la cosecha baja.



-. "Ellos tratan de aliviar el hambre de un decreto asignado 25 de febrero 1933 del Comité Central préstamos de semillas de 320.000 toneladas a Ucrania y 240.000 toneladas en el norte del Cáucaso, también se hicieron préstamos de semillas para el Volga inferior y pueden haber ocurrido a otras regiones también. Kul'chyts'kyy cita archivos del partido de Ucrania demuestran que la ayuda total a Ucrania por 04 1933 realmente superó las 560.000 toneladas, incluyendo más de 80.000 toneladas de alimentos. ayuda a Ucrania solo era 60 por ciento mayor que el monto exportado en el mismo período . ayuda total a las regiones de hambruna era más que duplicar las exportaciones en el primer semestre de 1933, appeas haber sido otra consecuencia de la baja de la cosecha 1932 que no se proporcionó más ayuda: Después de la baja de 1931 y 1934, y 1936 las cosechas de cereales adquiridos fue trasladado de nuevo a los campesinos a expensas de las exportaciones. "



EL HAMBRE tenido consecuencias negativas PARA AUTORIDAD DE STALIN

"La escasez de alimentos y sus efectos heigtened partido de oposición a la dirección estalinista. Según Boris Ncolaevsky, para 1932 la propagación del hambre y la consiguiente disminución de la productividad del trabajo llevó a la aparición de una" mayoría anti-Stalin "en el Politburó que produjo la plataforma Riutin y otros programas de la oposición. miembros del Partido y funcionarios del gobierno fueron descontentos por la escasez y la campaña de 1932 de adquisición. Lo cual permitio el surgimiento de una nueva amenaza de capacidades nunca vistas, cuyo proposito era destruir desde adentro a la URSS, la opo troskista, que 5 años despues a pesar de que la URSS ya era la tercera potencia global y esos malos tiempos eran historia, planeaban el magnicio de Stalin, y entregar la patria al nazismo.

Las exportaciones se redujeron a la mitad

"La disminución de la cosecha también disminuyó las reservas de exportación. Esta caída de las reservas se inició con la cosecha 1931 dought reducido y adquisiciones posteriores, que adquirió el grano a aquellas áreas en 1932 La baja cosecha 1931 y de las reasignaciones de grano a las zonas de hambruna forzada el régimen de cortina exportaciones de granos de 5,2 millones de toneladas en 1931 a 1730000 en 1932, sino que se redujo a 1,68 millones en 1933 grano exportado en 1932 y 1933 podrían haber alimentado a muchas personas y han reducido el hambre: las 354.000 toneladas exportadas en el primer semestre de 1933, por ejemplo, podría haber proporcionado cerca de 2 millones de personas con raciones diarias de 1 kilogramo por seis meses.



Sin embargo, estas exportaciones fueron menos de la mitad de las 750.000 toneladas exportadas en el primer semestre de 1932 Cómo Soviética líderes calcula los costos relativos de disminución de las exportaciones y los suministros internos de alimentos más bajos sigue siendo incierto, pero la evidencia disponible indica que una mayor reducción o cese de las exportaciones soviéticas podrían haber tenido consecuencias graves. precios de los cereales bajaron en los mercados mundiales y se volvieron los términos de intercambio en contra de la Unión Soviética a principios de la década de 1930, su endeudamiento se elevó y su capacidad potencial para pagar disminuyó, provocando banqueros y funcionarios occidentales a considerar la incautación de bienes soviética en el extranjero y la negación de los futuros créditos en caso de incumplimiento Soviética. La falta de exportar por lo tanto habría amenazado el cumplimiento de sus planes de industrialización y, según algunos observadores, la estabilidad del régimen. "

fuente: http://www.soviet-empire.com/ussr/viewtopic.php?f=110&t=54133