La Doble Moral ! Corrida de toros !

Se dice sí al derecho a la vida ! Y aprueban las corridas de toros, haciendo el sufrimiento de un animal como un deporte ! El derecho a la vida es constitucionalmente aprobado bajo las leyes de casi todos los gobiernos mundiales. Cuando alguien respeta la vida ajena así sea de un asesino claramente aplica este derecho como un deber al respetar la vida de los demás así muchos no apliquen dicha ley humana para el beneficio de todos, al menos se tiene un respeto por aquel o aquella que haya violado susodicho parámetro humanista !
El derecho a la vida no se reduce a la aplicación humana considerando que los seres humanoides únicamente tienen este derecho como pertinente por su naturaleza animada que considera como raza superior en comparación a otras especies de animales.

La vida es inefable, es decir no se tienen palabras concretas para definirla, pero se le tiene un gran respeto y adoración a la vida, por consiguiente, si una sociedad persiste en cuidar este derecho que todo humano merece respetarle ¿ Porque no se le aplica este privilegio a los animales?
Los animales diferentes al humano; no inventan ni crean sociedades como nosotros hemos hecho, sólo viven y actúan por instinto. Al contrario de los seres humanos que razonamos de una forma distinta a otras especies. De alguna otra forma la humanidad ha usado la carne, la fuerza o la compañía de los animales para su beneficio egoísta, para cuidar de si mismo y ayudarse para su supervivencia, haciendo del homo sapiens alguien superior, inteligente y poderoso en comparación a otras especies supuestamente "inferiores".
El uso o la ayuda requerida de los animales para coadyuvar la vida del hombre como especie racional, ha significado la necesidad meramente provisional para realizar los oficios de agricultura como en el caso de los bueyes que aran los terrenos para los cultivos o en el transporte como los caballos o asnos, también en la alimentación como los cerdos o gallinas entre otros animales que integran la canasta familiar de cada día de la humanidad carnívora. Pero se debe tener en cuenta que la necesidad humana ha hecho posible el uso de estos animales. Con el pasar de los años la tecnología ha ayudado ha concebir un mundo menos tortuoso para estos animalizados seres de nos acompañan en el planeta por milenios. No se usan caballos ni asnos para transportar a la gente en las ciudades, los carros o aparatos no animados e inertes ayudan en esto por medio de la mecánica humana, o en el caso de la agricultura los bueyes o toros no son usados para el arado, lo cual resulta de este avance tecnológico una bajisima demanda en el comercio de animales para usos mecánicos en las distintas áreas mencionadas.
En el caso de la alimentación, muchos animales están siendo utilizados todavía para complementar la canasta familiar de las personas que consumen cantidades mínimas o exageradas de carne sea vacuna, porcina entre otras. Quizás podríamos afirmar que muchos animales sufren el estigma biológico de ser considerados " comestibles". Pero hay una gran diferencia entre un animal que tenga las condiciones acertadas para el consumo y otro para la diversión sádica de unos cuantos que lo consideren de esa manera. Ya que el animal muerto para el consumo benefició los antojos de un humano degustador de esa carne y le produzca beneficios tales como " saciar el hambre" y " el aporte proteínico de esta". Pero que un animal tenga las condiciones biológicas para ser torturado y masacrado para la diversión de seres " racionales y superiores" que estadisticamente constituyen una sociedad que base sus principios en parámetros humanistas y filantropos y no conlleve al bienestar global de todos los animales considerados " inferiores" a nosotros, ya es algo que cabe dentro de esa doble moral que destruye masivamente y moralmente a esos mismos seres " superiores". como por ejemplo; Uno de los mandamientos bíblicos rehúsa matar y muchos que viven bajo estas leyes mosaicas, suelen matar animales para el consumo o apoyan las torturas taurinas como disciplina o deporte. Es ambiguo o poco razonable considerar estas leyes no-violentas como " No Matar" en la biblia o " Sí el derecho a la Vida" en los DDHH, nada más y únicamente para los humanos ya que entonces otras leyes sean bíblicas o constituidas bajo parámetros socio-políticos no irían direccionalmente a la humanidad sino también a los animales. Como por ejemplo, el deber y el derecho a la dignidad de todos, no por ser considerados como una raza superior ante todas las demás razas animadas, tenemos el deber y ni el privilegio de dañar y subestimar la " inferioridad! de estas; sin embargo, actuar en defensa propia por alguna acción violenta y defendernos hasta matar a otro ser humano o animal que actúe con dicha violencia, aunque evitando lo ultimo se podría considerar algo inocentemente bajo las leyes humanas ya que defenderse también es una forma del derecho a la vida hacia uno mismo. Tal accionar como matar a un animal para su consumo o por defensa propia por algún ataque irracional se debe hacer con la mas dignidad posible, no hay necesidad de la tortura, puesto que el sadismo no es viable aplicarlo para ningún ser animado existente. Se debe aclarar que la experiencia de matar a un animal para el consumo en situaciones de supervivencia podría ser una aplicacion constante pero con el mayor respeto posible a la vida del animal. El derecho a la dignidad no se debe ajustar a tan solo a una especie animal posible, ya que si no se aplica a todos o al menos a la mayoria de las especies existentes o a las que podemos ver, se estaría aplicando la ley del egoísmo o la exclusividad de un género y mientras otros que no estén dentro del rango sufren de una manera peor. ¿ Acaso un toro actúa con la mayor tranquilidad en un ruedo o lidia? ¿O un animal cuando está siendo torturado va a sentir felicidad constante a dicha situación? Cuando se desconoce los sentimientos animicos de los animales, tambien se estaría aplicando la ley de indiferencia fría e ignorancia a las bases emocionales de todos los seres que viven en esta tierra. Entonces, si los que consideran correcto torturar por diversión a un animal considerado cientificamente " inferior" al ser humano, estarían violando el derecho a la dignidad y a la vida, ya que si los derechos humanos fueron hechos para los humanos solamente, por consiguiente se estaría bloqueando la sensatez posible de un ser "racional y moralmente hecho a viva imagen de otro ser mucho más "moral" que él.