Canales populares

Un poco de pensamiento políticamente incorrecto

Hola gente.
Voy a hacer este post y aclaro que no voy a poner resumen ni fotos ni nada. Es para el que quiera un honesto diálogo y utilizar su cerebro un rato. Así que dicho esto, pueden pasar directamente a denunciar el post.

Bien, introduciendo un poco, quiero decir que ya el tristemente célebre Goebbels dijo que para que una mentira sea cierta, sólo basta con repetirla muchas veces.
Con esta premisa quiero comenzar diciendo que estoy en contra de todos los ismos, osea, feminismo, machismo y los ismos que quieran. Todos son igualmente discriminatorios y excluyentes.
El respeto se construye en base a la equidad y de ser necesario a la igualdad (esta última es muchas veces injusta). Entonces por el hecho de ser concebidos humanos, esto ya nos hace dignos de respeto y nos iguala en derechos. Por lo tanto, todos debemos buscar esta equidad, aún sabiendo que probablemente nunca la alcancemos.

Todo esto viene a raíz de los post sobre aborto y la discusión sobre su legalidad.
No discutiré aquí todos los argumentos, por que es agobiante luchar contra tanta tontera, sólo quiero expresar un punto de vista desde la biología de cuando un ser está vivo, por lo tanto con pleno derecho.

Es sabido por todos que para un humano se precisa de un espermatozoide y un ovocito. Sueltos, ambos, son la mitad de los cromosomas necesarios para crear un ser humano único e irrepetible. Luego que se unen, sucede la maravilla de la vida: se fusionan y crean un ADN particular que ya contiene toda la información de cómo será el ser que comienza así su camino por la vida.
En este momento queda definido el sexo, el color, si tendrá pelo rizado o lacio, la altura posible, incluso si tendrá una enfermedad incurable. Si tendrá un carácter tranquilo, si será explosivo o taringuero. En este momento, si tuvieramos la forma de descifrar este ADN, podríamos hacer una imagen holográfica de esta persona de adulta, que será muy similar a lo que el producto final terminará siendo. Por supuesto, habrán modificaciones imponderables como ser si no se alimenta bien, o si tiene un accidente, pero en este instante ya está sellada la vida en esta célula.
Esta vida comienza su camino hasta las paredes del útero, a la que arriba varias horas mas tarde, y ya no como una única célula, sino como un conjunto de ellas. Ni bien se une a la pared uterina, envía una señal química a la mujer para que ella frene el ciclo menstrual y no lo deseche, sino que lo contenga.
Esta es la primer comunicación de estas células diciendo: "Hey! estoy aquí! cuidame!!"
Mucho buscan los científicos señales de vida extraterrestre con potentes aparatos, ¿y no pueden darse cuenta de esta señal clara y especial de vida? Si esto no es comunicación, entonces no se que es comunicación.
Si existe esta comunicación, y es interpretada adecuadamente, el embarazo continúa hasta el parto.

La discusión de dónde es vida y dónde no, me parece estéril, y a mi entender está hecha por un sector de la ciencia que quiere jugar con seres vivos tal como lo hiciera Menguele y otros tristes personajes. Científicos inescrupulosos que tratan de darle otros nombres para justificar que no es un ser humano.

Quien diga que no es humano por que no está completo, entonces le da por perdida su condición de humano a aquel que sufrió una amputación, o se quedó sin apéndice en una cirugía. O somos o no somos. No hay términos medios.

Si esta vida no es humano, ¿que es? ¿perro? ¿gato? ¿M2cr1? osea, o es o no lo es. y hasta donde sé, ningún ser vivo nace siendo una especie o raza y termina siendo otra. La gallina antes no es lagartija. Resumiendo, no puede ser no humano y luego en una fecha arbitraria empezar a serlo. O es humano desde la concepción o no lo es nunca.

Entonces, si es humano, tiene pleno derecho.
Hagamos un ejercicio imaginativo: Imaginemos que no existe modo de abortar, que tenemos acceso a ese humano recién cuando nace. Si alguien lo mata ni bien nace, va preso, es homicidio. ¿qué cambió en el camino? nada, era humano y es humano y será humano.

Es por esto que el aborto es inaceptable como opción de control de natalidad.

Es diferente en caso de riesgo de muerte de la madre: si hay dos personas ahogándose y tengo sólo un salvavidas, nadie me puede acusar de dejar morir al otro. No puedo salvar a los dos, debo elegir uno. No hay culpa. En estos casos, si la madre corre riesgo de muerte, el médico debe tomar la difícil decisión de salvar a uno de los dos, y casi siempre es la madre, puesto que el feto no sobrevive fuera del útero de ella.

Entiendo que las mujeres tienen derecho a elegir si conciben o no. Los hombres también. Hay tantos métodos para copular tranquilos sin embarazo... ¿por qué elegir la muerte como celebración de tan satisfactorio acto?

En fin, voy a ir terminando, ya si llegaron hasta acá los felicito. Tienen aguante.
Espero comentarios que denoten su condición de humanos pensantes y utilizadores de su cerebro y la razón.

Es el primer post que hago, me chupa un huev los puntos, pero sí me gustaría tener una discusión seria.
Salu2!!!

Después de leer muchos comentarios, llego a la siguiente conclusión

Los abortistas lo son por básicamente tres razones:

1_ No les importa la vida, respetan la vida sólo si les es útil o no les genera conflictos. Se asumen como personas que no tienen el valor de la vida como absoluto sino relativo.
2_ Entienden que es una vida, pero les molesta, y les resulta mas fácil matar. luego tratan de defenderlo diciendo que no es matar una vida.
3_ Los que realmente no saben que la vida comienza en la concepción: A este grupo yo pertenecía, estaba a favor del aborto hasta que la ciencia me mostró que estaba equivocado.

Este post pretende resolver el último punto, los dos anteriores son complicados por que tienen un sistema de valores distinto y nunca nos podremos poner de acuerdo.

Saludos!

22Comentarios