DeScime qué se siente





Miguel Scime, Director Nacional de Arbitros, se refirió con cierta ambigüedad a la polémica actuación de Merlos en Racing-Lanús. Por un lado, admitió los penales a Centurión y a Lollo. Por el otro, calificó la tarea del juez como "aceptable".


La crisis en el referato argentino viene desde hace años y el que se vio perjudicado en las últimas dos fechas fue Racing. Al mal arbitraje de Fernando Rapallini en el clásico con Independiente (que provocó que el juez fuera parado por una fecha) se le sumó la cuestionable actuación de Andrés Merlos en el partido del domingo contra Lanús, en el que no le cobró dos claros penales a la Academia, por foules a Centurión y Lollo, respectivamente. Consultado por Sportia al respecto, Miguel Scima, el Director Nacional de Arbitros de la AFA, dio su ambigua opinión. "El arbitraje de Merlos fue aceptable, nada más. Sí hubo sin dudas un error, que fue la falta no sancionada dentro del área al jugador Centurión. El resto fue un primer tiempo donde los jugadores trataron más de ver qué ventajas podían sacar con respecto a las sanciones del árbitro y un segundo tiempo donde el juez no tuvo mayor participación", explicó.

Cuando se le recordó el penal a Lollo, agregó: "Sí, señor, es correcto. Existió sujeción dentro del área que fue otro error del árbitro, pero esa jugada es más difícil de ver. El árbitro en esa acción no llega a captar la falta porque su campo visual le impide observar algunas situaciones. No lo llegó a observar. El otro era penal sin dudas".

¿En qué quedamos? Si hubo dos penales evidentes no sancionados, ¿puede calificarse la actuación de un árbitro como aceptable? Si tuvo dos fallos que incidieron en el resultado, ¿Merlos correrá la misma suerte que Rapallini y será parado? La AFA tiene la respuesta.