About Taringa!

Popular channels

Argentina cumplió y lo muestra con fundamentos

En la última semana se ha difundido a través de la prensainformación incorrecta, malintencionada y contradictoria acerca del estadoactual de las obligaciones asumidas por la República Argentina en losProspectos 2005 y 2010 y el Contrato de Fideicomiso de fecha 2 de junio de 2005modificado el 30 de abril de 2010 (Trust Indenture), debido a las erróneas eimpropias apreciaciones de la Corte de Distrito Sur de Nueva York en el marcodel caso NML Capital Ltd., et al, v. Republic of Argentina; del comunicado deprensa publicado por el Special Master designado en dicha causa, Sr. DanielPollack, con fecha 30 de julio de 2014; y del aviso legal publicado por el Bankof New York Mellon con fecha 31 de julio de 2014.


Por el presente aviso legal, la República Argentina cumple suobligación de garantizar a los Tenedores de Deuda Argentina adherentes a losCanjes de Deuda Soberana 2005 y 2010 (Bonistas) su derecho a conocer laprecisa, completa y correcta información sobre el estado actual delcumplimiento de las obligaciones de la República bajo el Trust Indenture, y losderechos y remedios legales que los asisten; en virtud de que los fondosoportunamente depositados por la República Argentina en la cuenta del AgenteFiduciario (BNY Mellon) en el Banco Central de la República Argentina sonpatrimonio de su propiedad exclusiva.


En primer lugar, y tal como fuera informado en losavisos legales de fechas 27 de junio de 2014 y 7 de julio de 2014, la RepúblicaArgentina ha realizado en tiempo y forma el pago de los importescorrespondientes al vencimiento de intereses de los Nuevos Títulos emitidos enel marco de los Canjes 2005 – 2010 (Bonos reestructurados). En consecuencia, no ha habido un evento deincumplimiento bajo los términos del Trust Indenture o de los BonosReestructurados.


En este sentido, los términos del Trust Indenture son clarosy precisos:
De acuerdo a la sección 4.1.i la Mora en el Pago solo seproduce cuando “la República incurra en mora en el pago del capital… o incurraen mora en el pago de los intereses sobre cualquiera de los Títulos”. Según lasección 3.5 del Trust Indenture, la República “efectúa el pago del capital ylos intereses (incluidos los montos adicionales) sobre los Títulos de la Deuda”mediante “el pago o la orden de que se pague a una cuenta del Fiduciario (BNYMellon)… un monto que… sea suficiente para pagar el monto total de losintereses (incluidos los montos adicionales) o el capital o ambos, segúncorresponda, que resulte vencido respecto de esos Títulos de Deuda esa Fecha dePago”. Hasta que dichos fondos no sean distribuidos a las cuentas de los Bonistas,“esos montos serán mantenidos en fiduciapor el Fiduciario en beneficio de los Tenedores con derecho a los mismos, yla República Argentina no tendrá interés alguno en dichos montos”.


No hay ninguna duda de que la República Argentina ha pagado entiempo y forma los montos correspondientes a los vencimientos de los BonosReestructurados de la manera exigidapor el Trust Indenture, mediante el pago de los fondos en “una cuenta delFiduciario”. En otras palabras, la República ha pagado. La cuestión de ladistribución de los fondos es un asunto diferente, que se suscita entre elAgente Fiduciario y los bonistas, y que ha surgido luego de que la República haya cumplido con sus obligaciones de pagobajo el Trust Indenture y los Bonos Reestructurados.


En segundo lugar, la República Argentina reconoce elderecho absoluto e incondicional de los Bonistas al cobro del monto depositadopor la República Argentina en la cuenta fiduciaria del Agente Fiduciario, siendo ese patrimonio propiedad exclusivade los Bonistas. Por tales motivos, con fecha 3 de julio de 2014 se remitióuna carta dirigida al BNY Mellon, en su carácter de Agente Fiduciario, a losfines de intimarlo que cumpla con sus obligaciones – asumidas en las secciones3.1, 4.5 y 4.9 del Trust Indenture  – dedistribuir los fondos de los Bonistas que fueron depositados por la República.


Sin embargo, como resultado de los procedimientos judicialesen curso ante el Distrito Surde Nueva York en la causa NML Capital Ltd., et al,v. Republic of Argentina, que involucra a un pequeño número de acreedores queno participaron en los canjes 2005-2010, algunos de los pagos oportunamenterealizados por la República Argentina aún no han llegado a las cuentas de losBonistas que participaron en los Canjes.
Este factor de riesgo ya había sido informado por laRepública Argentina en los Prospectos de las Ofertas de Canje de su DeudaSoberana de los años 2005 y 2010, explicando expresamente que “los pagos de laArgentina en relación con la Oferta (incluyendo los pagos adeudados porArgentina sobre lo acordado en la Oferta) o para los Tenedores Nuevos podránser afectados, ordenados o de otro modo cuestionados por los tenedores que senegaron a participar de la oferta o por otros acreedores de Argentina. En añosrecientes, los holdouts han usado el litigio contra Estados Soberanos (porejemplo, contra Perú y Nicaragua) para embargar o interrumpir pagos realizadospor deudores soberanos a, entre otros, bonistas que aceptaron nuevos títulos enofertas reestructuradas de deudas. Argentina ha estado sometida a litigios deejecución en Alemania, Estados Unidos e Italia. Algunas de esas acciones hanconseguido sentencias contrarias a Argentina. No se puede asegurar que un acreedor holdout no sea capaz deinterferir, a través de embargos, medidas cautelares u otros medios, los pagosrealizados en relación a esta oferta (incluyendo cualquier pago debidopor  Argentina en un acuerdo de Canje)”.


La República Argentina y ciertos Bonistas destinatarios delpago han protestado vigorosamente contra esa demora en el proceso de cobro, aunque,al momento de la presente comunicación, el cobro permanece bloqueado en la cuenta del Agente Fiduciario en laRepública Argentina.
En tercer lugar, las afirmaciones realizadas por laCorte del Distrito Sur de Nueva York y por el Special Master designado en elcaso NML Capital Ltd., et al, v. Republic of Argentina en relación a unasituación de incumplimiento son incorrectas e inapropiadas por la falsedad delas mismas, y exceden sus respectivas competencias. El citado litigio involucrauna disputa entre ciertos Fondos Buitres y la República Argentina en relación alos Bonos del Fiscal Agency Agreement de 1994 (un Título totalmente distinto alos Bonos Reestructurados emitidos bajo el Trust Indenture).


La Corte del DistritoSur de Nueva York no tiene jurisdicción sobre los Bonos Reestructurados en 2005y 2010, y los Bonistas Reestructurados y el BNY Mellon no son parte en ellitigio NML Capital Ltd., et al, v.Republic of Argentina. La decisión sobre la existencia o no de un Evento deIncumplimiento bajo el Trust Indenture de 2005-2010 se encuentra más allá de laautoridad de la Corte de Distrito Sur de Nueva York, ya que se trataría de unlitigio diferente al actualmente bajo su conocimiento, que involucraría partesdiferentes y aplicaría también un contrato diferente al Fistal Agency Agreementde 1994.


En el mismo sentido, la labor del Special Master es organizarconversaciones confidenciales con y entre las partes; no publicar comunicadosde prensa especulando sobre las consecuencias de un acuerdo o la falta deacuerdo. En cualquier caso, los comentarios del Special Master carecen decualquier autoridad, ya que no posee ninguna competencia para interpretar elTrust Indenture, el que en ningún momento fue sometido a su interpretación.
0No comments yet
      GIF