Check the new version here

Popular channels

¿Hay default o no? Qué firmó Argentina - Parte 2

El objetivo de esta segunda parte, es determinar de acuerdo a las condiciones establecidas en el contrato (indenture) del prospecto de la emisión de los bonos del canje de deuda, que la Argentina se encuentra en DEFAULT.

Se empezará por el video de la conferencia que brindara Kicillof el dia 31 de julio de 2014. En ella hace referencia a este prospecto, de modo que será analizado siguiendo la línea conceptual concebida por el ministro de Economía.



De acuerdo a las opiniones emitidas por el Ministro, se puede destacar lo siguiente:

Al conocer las cinco situaciones consideradas como “eventos de incumplimiento (events of default)” en ese contrato, y descubrir también la advertencia incluidas sobre los “riesgos de participar” de la oferta de canje, que no significa una categoría adicional para definir un default, permite precisar cuál es el estado en que se encuentra la deuda argentina regularizada en 2005 y 2010. Es una tarea técnica-jurídica, con una jerga propia de letrados, pero necesaria para navegar sin ahogarse en el mar de confusiones que deliberadamente han agitado, por razones inconfesables, especulación política, por confundir deseos con realidad o simplemente por escasa vocación por el rigor analítico, una influyente tropa de editorialistas de medios, líderes empresarios conservadores, abogados y economistas. Reiteran que Argentina está en default pese a que diariamente surgen evidencias de que ese acontecimiento no se produjo.

¿Cuáles son los cinco “eventos de incumplimiento” considerados en el contrato de emisión de los bonos del canje?

1 - No pago: de cualquier serie (bonos) y que continúe con posterioridad a los 30 días de su vencimiento.

2 - Incumplimiento de otras obligaciones: que Argentina no cumpla con una o más de sus obligaciones estipuladas en los títulos de deuda de cualquier serie o del fideicomiso y dicho incumplimiento no se haya subsanado dentro de los 90 días de notificado dicho incumplimiento.

3 - Incumplimiento Cruzado (Cross Default): la ocurrencia de cualquier hecho que origine la caducidad del plazo, de cualquier endeudamiento público externo en cumplimiento, por un monto de capital total de 30 millones de dólares o más.

4 - Moratoria: Argentina declara una moratoria en el pago de los servicios sobre el endeudamiento público externo.

5 - Validez: que Argentina objete la validez de los títulos públicos externos.

De esas situaciones, dos están siendo motivo de controversia (el no pago y el Cross Default). Abogados locales vinculados con bonistas del canje señalan que en el anexo C, relativo a los términos y condiciones de los bonos, establece que Argentina recién se libera de la obligación de pago de los bonos cuando el dinero es recibido por los denominados Holders of the Securities (tenedor registral) en cuentas en Nueva York. Los Holders son dos instituciones (Cede & Co. y Bank of New York, como depositario). Al recibir los dólares deben girarlos a las instituciones (por ejemplo, el JP Morgan, Euroclear, Citibank) encargadas de realizar los pagos en las cuentas de los tenedores de los bonos como beneficiarios finales.

Esa transferencia fue bloqueada por Griesa.

Aquí se dividen las aguas. ¿Ese acontecimiento puede definirse como un default? ¿Hubo incumplimiento del deudor? ¿Es un evento de incumplimiento según lo estipulado por el contrato de emisión? Tanto en la letra como en el espíritu de cada una de las condiciones del indenture del prospecto de emisión de los bonos no permite concluir la existencia de algunos de los eventos de default considerados. Lo que sí sucede es que los bonistas del canje no tienen en sus cuentas los dólares pagados por Argentina.

Entonces, ¿quién incumple el contrato?

Evidentemente la entidad encargada de distribuir el dinero (Bank of New York Mellon).

¿Quién le impide realizar la tarea de girar los dólares?

El juez Thomas Griesa, que para beneficiar a los fondos buitre, afecta derechos de terceros (bonistas del canje) bloqueando el cobro.

Con todos esos elementos, la conclusión es: no es un default de Argentina, los bonistas no recibieron sus dólares, el Bank of New York Mellon está incumpliendo con el contrato y Griesa es el responsable de armar este estrago jurídico y financiero. En definitiva, el juez dejó a los bonistas del canje en un limbo.


Una omision importante

Hasta aquí la explicacion del Ministro de Economía. En la misma los items señalados SON CORRECTOS. Pero está olvidando un detalle no menor, y es que además de los cinco “eventos de incumplimiento”, debe tener en cuenta la terminología utilizada en el contrato, la cual debe ser sumamente precisa. De hecho, debe recurrirse al capítulo "Descripción de los nuevos bonos", en el apartado referente a la definicion del término "Pagos" (Payments), donde le da un giro a la idea inicial que no estabamos en Default. Este concepto se encuentra en la página 74 (S-67) del prospecto 2004 y en la página 123 (S-110) del prospecto 2004.

La Argentina depositó el pago, pero los fondos, quedaron trabados en el Banco de Nueva York (BONY) debido al fallo de Griesa. Desde el punto de vista legal, los fondos son propiedad de los bonistas, pero a la vez la obligacion no se extingue hasta que el dinero no llegue a los bonistas, con lo cual es un default. Esto lo dice bien claro el prospecto, en el capítulo mencionado en el párrafo anterior:


Argentina's obligations to make payments of principal and interest on the New Securities shall not have been satisfied until such payments are received by registered holders of the New Securities.

En el video siguiente, Claudio Loser nos brinda mas detalles sobre la correcta interpretación del prospecto, que es la correcta, y que fuera omitida por el Ministro Kicillof.



Fuente 1

Fuente 2

Fuente 3
0No comments yet