Check the new version here

Popular channels

Las leyes Jim Crow y el feminismo.



Hay algo que decir de recordar el pasado, en el que a menudo se nos condenados a repetir los mismos errores en un nuestro futuro si no aprendemos de ellos. De hecho las mujeres han considerablemente “recorrido un largo camino, nena”. Vivimos en una sociedad a mediados del año 2015, mientras que una mujer puede votar, ocupar cargos, conducir un coche, sobresalir académicamente, tener propiedades, tener un ingreso, dueño de un negocio, la lista es casi interminable considerablemente en una sociedad occidentalizada como los Estados Unidos de América.



Una pregunta que siempre me he hecho con respecto al feminismo moderno y en particular de la Tercera Ola es lo que se refiere el final del juego. Políticamente hablando no hay más “derechos” a conceder a las mujeres, podemos argumentar sobre lo que es una buena política social que puede sucederle a impactar más a las mujeres, pero sin duda la cuestión de los “derechos” en lo que respecta a las mujeres hace mucho tiempo que ya que se establecieron.



Cuanto más un largo viaje llega a su fin y, como la victoria se acerca, ¿entonces qué pasa con los soldados demasiado endurecidos en el campo de batalla social? Para aquellos que se benefician directa e indirectamente de tener quejas, la pelea nunca puede dejar la sangre, ya que es adictiva y tiene que ser ejercida. La lucha por el derecho a votar, a ser educadas, ser valorada, a no ser violada en un matrimonio, para obtener las leyes de igualdad de remuneración, de tener un aborto en el marco del derecho a la intimidad … .¿las batallas han terminado como todas las grandes batallas que se han peleado?



Tal es el caso con el feminismo moderno de la tercera ola. No hay más grandes batallas que librar política o en la sala de la corte hace tiempo, decir quizá para mantener el aborto legal que realmente no es más que ruido de sables por la mayoría de los conservadores, que se reduce bastante sucintamente en los agravios sociales entre hombres y mujeres que a menudo se ponen mucho más allá de las puertas de cualquier corte y lejos de cualquier política que nunca se puede verdaderamente cumplir. ¿Entonces qué paso?



Lea cualquier artículo actual, queja, o entrada de blog el feminismo moderno y ha vadeado abajo en gritos de guerra sobre “man-spreading”, “mansplaining”, camisetas con ciertas representaciones de mujeres, chistes hechos de forma privada sobrecarga en la conversación, aplaudir puede ser tan traumático, videojuegos… lo que sea. Mucho de esto las dependencias de cualquier sistema de gobierno o de política, por si solas, apenas las pueden resolver.



Los niños y hombres supuestamente tienen que ser enseñados a no violar (asumiendo que los violadores tomaran tales lecciones para empezar), mientras que "idealmente" no puede hacer daño tal mención y señalar lo que claramente no puede ser sin consentimiento no deberíamos estar en la tarea de sólo educar a los niños u hombres sobre este tema. Además, también debemos educar a las niñas y las mujeres cómo las palabras, acciones o lenguaje corporal que pueden ser malinterpretados como “consentimiento” y que digan “NO” con bastante fuerza y ​​verbalmente ayuda a reducir las ambigüedades resultantes si estamos tratando con honestidad entre los géneros para resolver un problema.



Sin embargo, parece que estamos viviendo en este clima en el que estos tipos luchadores de justicia social instan a los hombres a actuar de cierta manera alrededor y hacia las mujeres. Estas acciones van más allá de las costumbres y cortesías para extenderse a una persona, sino a identificar conductas específicas hacia las mujeres que los hombres deben exhibir. El mero hecho de decir “hola” a una mujer en la calle o comentar su belleza se le considera como “acoso”, sentado con las piernas abiertas está siendo llamada “postura agresiva” en lugar de simplemente tener simplemente un estilo personal o con cierta comodidad, interrumpiendo una mujer, aunque ciertamente es una mala educación el interrumpir a alguien, se está caracterizado erróneamente como una conducta de aislamiento en el género. Ser fuerte o desagradable de alguna manera se transformó en una afrenta específica y social a las mujeres y las mujeres solas.



Hay historia aquí, un paralelo si se quiere… en la era pre-Derechos civiles. Durante ese tiempo no había un código de conducta que debía ser observado en lugares públicos por las minorías afroamericanas de Jim Crow. Tenga en cuenta que Jim Crow en específico no era sólo de un sistema legal de discriminación, sino social con impactos muy devastadores.

Las leyes Jim Crow en Estados Unidos, por ejemplo, eran el mandato a la segregación racial en las escuelas públicas, lugares públicos, tales como biblioteca, baños, restaurantes, e incluso las fuentes de agua potable. Una razón común para la exclusión sistémica de los negros americanos fue que era para su propia protección. Se argumentó que tienen los negros en las escuelas blancas significarían constantemente someterlos a sentimiento adversos y opiniones que pueda conducir a la conciencia de la raza mórbida.



Contrasta esto con leyes como la ley VAWA, o la Ley de Violencia contra las Mujeres y las leyes de agresor primario. Un agresor primario se define en los EE.UU. como la parte que es el agresor más significativo o primario y la policía debe determinar cuál de las partes es el agresor principal con el fin de que la verdadera víctima puede buscar seguridad y para que los delincuentes tienen que rendir cuentas.

Para determinar si se trata de un policía agresor primario debe considerar:

Lesiones ofensivas y defensivas

Gravedad de las lesiones recibidas por cada parte

Si una parte actuó en defensa propia o en defensa de otro

“Altura y el peso” de las partes

Cuál de las partes tiene el “potencial” para dañar seriamente a la otra parte

Si una parte tiene una “actitud temerosa”

Si una parte tiene un “comportamiento de control”

Y estos son sólo para nombrar unos pocos. Para la mente lógica que es muy fácil ver como esto puede ser malinterpretado por la policía o peor, manipularse por la presunta víctima. También podemos ver cómo es mucho más fácil para la policía, especialmente los agentes de sexo masculino a ver a las mujeres principalmente como víctimas y a los hombres como autores que, en parte, reforzadas por el ventajoso-sexismo a favor de las mujeres en esta narrativa. Lo que acaban de crear, al igual que las leyes de Jim Crow del sur, es un entorno que tiene un impacto desproporcionado en los hombres, tantos llamados “juicios” tienen que hacerse sin la presencia completa de conocimiento de los hechos. El sesgo puede informar a muchos juicios por desgracia – sólo pregunte cualquier persona que es Negro y vive en Estados Unidos.



Si un hombre que es de 5 pies 10 y 200 libras esta sangrado, sin embargo, su esposa de 5 pies 4 pulgadas y 98 libras tiene una fractura en la nariz, lo más probable es que el hombre tenga más probabilidades de ir a la cárcel, incluso si la mujer lo atacó primero y más salvajemente porque su lesiones pueden no ser tan visibles. Él también tiene la ventaja de la altura y de peso distinto, la mujer puede mostrar signos de miedo, y todos ignoran la posibilidad lógica de que, de hecho, él pueda ser la “víctima”, mientras que ella es la agresora.

Así como las leyes Jim Crow justifican el “miedo” irracional de los blancos hacia los negros, y hacia el hombre negro en particular, por lo que las feministas y SJWs (guerreros de justicas sociales) justifican las restricciones de comportamiento modernas en los hombres, sobre la base de irracional y sin fundamento, el miedo de las mujeres hacia los hombres.

En concreto:

Los hombres nunca de afirmar que una mujer está mintiendo acerca de violación o asalto sexual / acoso.


Los hombres no deben ser escépticos de sus reclamaciones de asalto sexual. Siempre deben escuchar y creer en ella, sin dudar y no para confirmar y verificar en primer lugar en la búsqueda de pruebas y hechos.

Los hombres son nunca sugerir una mujer es ser demasiado emocional e irracional, incluso si lo que dice es muy emocional e irracional.

Los hombres nunca deben encontrar un tipo de mujer atractiva, y que no lleguen a definir la belleza de forma individual por las decisiones y las asociaciones que mantienen. Pero las mujeres son libres de juzgar a los hombres en su apariencia, como el peso, la altura, la riqueza, el pelo, el pecho, el tamaño del pene, etc.

Los hombres no deben hablar a las mujeres que no conozcan en público o les hagan un cumplido (que lo pueden considerar como grosería), y todo lo que él diga, incluso “buenos días” puede ser interpretado por las mujeres como un acoso.



Un hombre debe asumir la responsabilidad social completa, mientras que esté en compañía de una mujer, aunque ella esté bebiendo y sea un “adulto”. No importa si no pueda dar su consentimiento adecuado previo a la conducta sexual. Él no sólo es responsable de sí mismo, sino también de ella cuando tenga que protegerla de sus propias acciones, mientras que esté en estado de embriaguez. #HeForShe

Los hombres no pueden tener cualquier opinión “válida” en algo tan complejo como el aborto, que ni siquiera está totalmente resuelto entre las mujeres en términos de las tendencias religiosas y filosóficas.

Los hombres nunca debeb atacar a una mujer, ni siquiera en defensa propia, porque ella es el sexo “débil” plenamente capaz. Cuando ella se imponga físicamente, el hombre todavía debe moderar su fuerza y ​​estar en constante entendimiento ella sigue siendo una “mujer”.



Por supuesto, estas son sólo meros ejemplos no significaba de ninguna manera de cubrir todas las aparentemente nueva afrentas sociales, reclamados por las mujeres a la que un comportamiento catalogado como “masculino”, y sin embargo exhibido por ambos géneros. La lógica de Jim Crow está alzando su cabeza en la sociedad actual y la conducta estrictamente relegada género se acerca rápidamente, con hombres que juegan el papel de deferente Negro y apaciguar los miedos irracionales de la mujer. Debemos mantener un ojo vigilante cuando se trata de mejorar las relaciones en la sociedad. Mientras deseamos cultivar nuestros mejores comportamientos, es una pendiente resbaladiza una vez que empezamos a dictar todas las conductas en un régimen estricto de conducta codificado en el que los hombres son los controlados y las mujeres son las controladoras. El sexismo no es significativamente diferente que el racismo.

Una ironía más perdida aquí es que en la época victoriana que tenía los códigos de conducta, así – los comportamientos que iban a ser observados por los hombres y las mujeres. Hubo y son manuales completos en la conducta social que tuvieron que ser observados, conforme con y seguidos por los miembros de esa sociedad. Se puede discutir esto otra vez pero se repite la historia con el pretexto de la sociedad “mejore”.



No importa desde donde se exigieron montones de mandamientos sociales. El hecho de que se exigieron en absoluto, y no se negocian y discuten entre los individuos sobre la base de la evidencia, los hechos y las interpretaciones racionales del entorno social es la cuestión. Las feministas y SJWs intentaron de imponer controles sobre los hombres basados ​​puramente en lo que es y no es aceptable para sus gustos.

El miedo irracional de género no es diferente que el miedo irracional de la raza.
0
0
0
0No comments yet