Check the new version here

Popular channels

5 Explicaciones Científicas Mal Entendidas



♫♠♠Comenzemos♠♠♫






♫♠♠Si te gustan mis aportes sígueme♠♠♫


@nick_bellic2



A muchos nos encanta divulgar “datos curiosos” en las pláticas con amigos o incluso cuando conversamos con los pequeños. Sin embargo, algunas veces se trata de información poco precisa o fuera de contexto.




1 – “Según la ciencia, los abejorros no deberían volar”.



Los abejorros, también conocidos como “moscardones”, poseen un cuerpo con una envergadura de aproximadamente 3 cm, pero sus alas no tienen mucha proporción con su tamaño. Por eso, algunas personas están convencidas de que sus alas no deberían ser capaces de sustentar su cuerpo en un vuelo.

Esta falacia divulgada principalmente entre los menores inició de forma poco impresionante. Esta afirmación empezó con un ingeniero en una fiesta y cálculos sobre una servilleta. El problema de los cálculos de este ingeniero alcoholizado (típico del gremio) fue que ponderó las alas del insecto como partes fijas – como las alas de un avión – pero, de hecho, son rotativas.




El ingeniero en cuestión admitió su error poco después, pero ya era demasiado tarde y el mensaje ya había empezado a divulgarse. Pero, lo que sí no debería haber olvidado antes de hacer sus cálculos es que los moscardones, de hecho, pueden volar.

Como decía Richard Feynman – y cualquier otro investigador sobre la Tierra –: si la hipótesis no corresponde con lo que sucede en la práctica, es porque está mal.

La realidad es que las alas de un animal como este funcionan de una manera muy especial. No van arriba y abajo como las de un ave, sino que hacen círculos a una velocidad increíble, generando mini remolinos que le permiten mantenerse en el aire.






2 – “Un martillo y una pluma llegan al suelo al mismo tiempo”.



Una historia muy popular es la de Galileo Galilei dejando caer una piedra pequeña y otra grande en la Torre de Pisa para ilustrar que objetos con masas diferentes sufren la misma acción de la fuerza de gravedad. Algunas versiones aseguran que este experimento habría involucrado a una pluma y un martillo en lugar de dos rocas.





El hecho es que este experimento no tendría validez en la Torre de Pisa, pues la resistencia del aire y la forma de los objetos influirían en el tiempo de caída. Por ejemplo, una hoja de papel bond tarda más en caer que una bola de papel bien amasada hecha con la misma hoja.

El experimento descrito solo sucedería en una situación particular, donde no existiera la resistencia del aire ni otras influencias externas. Es más, el experimento ya fue demostrado en la práctica, en la luna, cuando David Scott arrojó una pluma y un martillo desde la misma altura. Los dos objetos llegaron al suelo al mismo tiempo. “Galileo tenía razón”, reza aquel histórico video.







3 – “Saturno flotaría en el agua”.



La idea tras esta afirmación es que a pesar del gigantesco tamaño de Saturno, toda vez que es gas, podría flotar en el agua.

El problema es que Saturno no es un solo objeto. Probablemente su centro es rocoso, rodeado de hidrogeno metálico. Según sabemos todas estas sustancias son más densas que el agua. Lo que motiva a las personas a hacer esta afirmación es la atmósfera del planeta que se compone principalmente de hidrogeno. Esto provocaría que su densidad total fuera menor.





Pero el gas no se quedaría en su lugar si el planeta fuera sumergido en agua. Esta afirmación equivale a decir que tu casa es menos densa que el agua, pues hay unos buenos kilómetros de aire por encima de ella, en la atmósfera.

Además, sería imposible encontrar agua suficiente como para sumergir al segundo mayor planeta de nuestro Sistema Solar. También sería necesario que este volumen tuviera una masa superior a la del planeta, para que lo “bajara”, y no al revés.

En resumen, una afirmación como esta no debería existir.







4 – “Una cucharada de estrella de neutrones tiene la masa de 10 millones de toneladas”.



Sabemos que las estrellas de neutrones son cuerpos celestes súper masivos, ultra compactos y, por ello, con una gravedad altísima. Entonces, una porción del tamaño de una cuchara sopera rellena con fragmentos de esta estrella equivaldría a 10 millones de toneladas.




La verdad es que ninguna cuchara conocida podría “contener” esta sustancia, debido a su masa tan absurda. Incluso si fuera posible reunir esta cantidad de sustancia, inmediatamente haría un agujero a la cuchara, a tu pie y seguiría por varios kilómetros en el subsuelo. Sería como arrojar una bola de metal en una caja llena de bolas de espuma de poliestireno. Es decir, es un absurdo pensar en una cuchara y una estrella de neutrones en un mismo ambiente. Ya puedes regresar esa cuchara al cajón de la alacena.



5 – “El gato de Schrödinger está vivo y muerto al mismo tiempo”.



El escenario que nos presenta el gato de Schrödinger es un ejercicio mental, una comparación forzada que no funcionaría en la práctica, creado para hacer de la mecánica cuántica algo más comprensible.

Para quien lo desconoce, el escenario es: un gato puede estar vivo o muerto al mismo tiempo. ¿Cómo? Se le coloca en una caja cerrada, con un recipiente lleno de veneno y un detector de radiación llamado contador Geiger. En la caja también hay una fuente radiactiva que empezará a liberar radiación en un momento desconocido. Apenas el detector percibe la radiación, el frasco del veneno se rompe, matando al gato. Como no sabemos si el gato está vivo o muerto sin abrir la caja, la mecánica cuántica sugiere que después de algún tiempo el gato estará simultáneamente vivo y muerto. Pero si abrimos la caja, veremos un gato vivo o muerto, y no una mezcla de los dos.






Este ejemplo fue ideado para ilustrar lo extraña que resulta la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica. El estado vivo-muerto del gato se da por el enmarañamiento de estos dos estados mientras el sistema permanece cerrado y sin ser observado.

El problema es que algunas personas se toman esta idea de forma literal, y realmente creen que un gato podría estar vivo y muerto al mismo tiempo en una caja cerrada. Pero la mecánica cuántica no sucede en objetos del tamaño de un gato. La propia definición de esta teoría física dice que se usa en el estudio de sistemas físicos de dimensiones próximas o por debajo de la escala atómica, como moléculas, átomos, electrones, protones. Ya puedes devolverle al pobre gato esa caja de cartón que tanto ama.






0
50
0
50Comments
      Venadenze

      Excelente aporte man 👍

      0
      edinson122

      Buena sale reco viejo!

      0
      Ashlank

      La inteligencia colectiva no murió.

      0
      Funky_Dung

      🤘 🤘 🤘

      0
      Rederser

      La ecuacion de schrodinger me hacer acordar siempre a esta imagen.

      0
      akilammar

      +10

      0
      ElChamanDx

      Ahora entiendo 😊

      0
      Fenix-gior

      no hay que ser literal por eso de los ejemplos en lenguaje común para entenderlos, excelente post mano
      🤘

      0
      anthonybrianx100

      +5

      0
      membrana3

      Muy bueno, recomendado +10

      0
      illidan3332

      El que redactó esto fue el que las malentendió... la primera es un error, asi que no hay ninguna explicación científica malentendida, ya que no existe dicha explicación, las ultimas tres son solo ejemplos, analogías, hechas para hacer que una persona que no esté inmersa en la materia pueda comprender la magnitud de algun fenómeno, pensar que de verdad saturno podría flotar en alguna parte, que una cuchara pueda soportar 10 millones de toneladas o que un gato en una caja flote en un estado de vida-muerte solo puede pasar por la cabeza de un pelotudo

      0
      helgistar

      Buen post recomendado

      0
      rojas1911

      BUen post!

      0
      FraudierDrogbaa

      🤘

      0
      Info_Set

      Buen Post !!!

      0
      KanibaLL_15

      buen post

      0
      Bilo_blues

      buenos datos 🙆‍♂️

      0
      vincent55555

      buen post! 👍

      0
      Diegodiaz999

      Tremendo!

      0
      AntonioPacheco1

      reco

      0
      MarianoLizarrag1

      como se pronuncia el judio de la caja choridinger?

      0
      cesar451

      Las últimas 3 son solo ejemplos hechos para dar a entender de forma más fácil un concepto; en la de saturno, para dar a entender o poner a pensar a una persona sobre la cantidad de gas con la que esta formado el planeta, la de la cuchara es para dar una idea sobre la densidad y el peso de la estrella de neutrones, y la del gato para facilitar un poco el entendimiento de la mecánica cuántica. Obviamente sabemos que es imposible hacer esas cosas, y hay que ser tremendo pelotudo para creer que vas a hacer flotar a saturno, o vas a coger con una cuchara parte de una estrella de neutrones o que un gato puede estar vivo y muerto dentro de una caja.

      0
      alex2040r

      Muy bueno +10 y reco :buenpost:

      te pasaste 🤘 Gracias por compartir la info 👍

      0
      higorcis

      muy bueno, pero El gato de Schrödinger esta mal contada la teoría.

      0
      lahoradelvinilo

      EL de la cuchara esta mal, porque esta dando como exlicacion que no existe cuchara que soporte tal peso, cuando en realidad la cuchara no es el objetivo de la explicación,
      claramente se quiere ejemplificar que el "tamaño" de lo que entra en una cuchara tendria esa masa

      0
      BIGDAASA

      "La verdad es que ninguna cuchara conocida podría “contener” esta sustancia"

      Bien retrasado el que penso que seria posible conternerlo. inclusive ver el material, solo es un ejemplo didactico para comprender la densidad de la estrella de neutrones, pero es obvio que el contexto es imposible, al igual que saturno, y la palanca que de 43 millones de km que levanta la tierra con el peso de un hombre en el otro extremo

      0
      hierrofundido

      yo entendi todas

      0
      Sploiky

      +10

      0
      franexpulsado

      Buen post, nos hace recordar las boludeces que decimos sin saber un carajo de ciencia

      0
      nordforsDanny

      El teorema de la evolución de Darwin, después de leer para Biología quería salir a golpear a profesores y Biólogos con el manual porque explican tan mal y por su culpa están los que publican boludeces sobre la evolución en el facebook.

      0
      arkehim

      Agregaría una que esta dando vueltas, el universo holografíco, donde somos una proyección, mucha gente se lo toma literal y se flashean que vivimos en una matrix.

      0
      elnegrobigote

      buenisima info! 😁

      0

      muy bueno

      0
      JuanCa_88

      (1) “Según la ciencia, los abejorros no deberían volar”. --- Creo que el ingeniero deberia primero de mirar la realidad y luego hacer numeros
      (2) Es logico que el planteo de Galileo es siempre sin ningun tipo de interferencia.
      (3) Nunca escuche esa afirmacion tan extraña, en serio? flotar en agua?
      (4) Lo de la cuchara tambien es un ejercicio comparativo entre cantidad y peso, nadie puede tener en una cuchara una estrella de neutrones
      (5) Lo del gato de Schrödinger es logico que es un ejercicio para pensar

      Buen post, van un par de puntos! 👍

      0
      artemercosur
      0
      anafoster12

      Buena info 😁

      0
      Puzzle7523

      Buen post, pero creo que ya era bastante obvio que no se podria obtener una "cucharada" de estrella de neutrones jaja, es solo un escenario hipotetico para hacerse una idea de la relacion entre masa y peso...

      0
      Maykol_15

      buena info.

      0
      tag12

      😁 🧟‍♂ 🆒

      0
      AntonioVence

      Esta es como la paradoja que dice "si un árbol cae en el bosque y no hay nadie, hace ruido?"

      0

      +10 por no meter ni política, ni Messi, ni putas

      0
      ThOnYFz

      Muy bueno Amigo .. +10 Reco

      0
      andresjl2

      😕

      0
      ThePostaThrower
      0
      CriptexC

      +5 buen post 👍

      0
      SniperCamper
      0
      elprofeta

      Muy buena info sale un combo 🙆‍♂️

      0
      luisv_tbd

      :buenpost: +10

      taría para darle una cucharada de estrallas de neutrones al que soportas 😁

      0
      eleaefe2

      reco +5

      0
      TertulianoAfonzo

      Pobre gato che!

      0