Check the new version here

Popular channels

Análisis económico del gobierno K for dummies - parte I

Economía en tiempos K - Parte I: Néstor C. Kirchner (2003 - 2007)

Contexto en 2003:

Argentina venía de una de las peores crisis económicas (si no la peor) de su historia. Habíamos entrado en default (que no estábamos pagando las deudas a los prestamistas, no estábamos cumpliendo).

La pobreza llegó al 52%, el desempleo al 21%, una caída del PBI (básicamente cuánto produce un país) superior al 16%, deuda pública superior al 100% del PBI (la relación entre la deuda y el PBI, o sea, la capacidad de pago).

También se había producido una brusca devaluación del Peso Argentino (el Peso valía menos: salías al exterior con Pesos o querías comerciar desde acá y tenías que poner más Pesos). Cercana al 400% (la moneda pasó a valer 4 veces menos) en poco tiempo.

Por otro lado, también se había realizado algo de ajuste fiscal; es decir, se redujo el gasto público (lo que gasta el Estado).




Roberto Lavagna, Ministro de Economía de Duhalde y de Kirchner.

Qué se hizo, qué pasó:

Kirchner mantuvo a Roberto Lavagna como Ministro de Economía, heredándolo de Eduardo Duhalde.

Reestructuran la deuda externa (la forma y el tipo de pago de la deuda con prestamistas externos) bajándola a un 75%: básicamente decirles "mirá... yo te pago un 75% de lo que te debo... ¿agarrás?", y siendo que veníamos de haber estado en default, "más vale pájaro en mano que cien volando" dijo el 76% de los prestamistas (agarraron viaje casi 3/4 de los prestamistas).

Gracias a la devaluación heredada de Duhalde, para el exterior Argentina comenzó a ser más rentable, los términos de intercambio se volvieron más favorables, por lo que aumentó la inversión extranjera. Esto es: al valer el Peso Argentino 4 veces menos, las otras monedas eran 4 veces más valiosas, por lo que desde el exterior convenía comerciar con Argentina (entre paréntesis: la devaluación esta, como ven, benefició a Kirchner...).


https://countryeconomy.com/national-debt/argentina

Esta entrada extra de dinero al país volvió a estabilizarlo. Aunque nunca pudimos recuperarnos del todo, nunca pudimos volver al nivel de PBI per cápita (PBI en relación a los habitantes) de 1998.

Gracias al ajuste y a la devaluación heredadas de Duhalde, por unos años Argentina pudo lograr el superávit (que al Estado le entre más guita que la que gasta).

Gracias a esto (superávit), la pobreza comenzó a disminuir, la tasa de empleo logró repuntar, y el PBI empezó a crecer aproximadamente un 7,2% por año.



Todo muy lindo...:

Acá habría de preguntarse... ¿todo esto es por las medidas que tomó Kirchner?...

Antes de seguir, en 5 minutos acá Javier Milei (aclarando que considera que el gobierno de Macri es un desastre) explica un poco sobre esta situación, y se lo atribuye a la teoría del rebote del gato muerto.


link: https://www.youtube.com/watch?v=7vvyZ5oYiVU

La realidad es que Argentina dependía extremadamente de los términos de intercambio comercial (la cantidad de plata que nos daban en el exterior por los productos que les vendíamos).

De hecho, a medida que los precios de los commodities (productos destinados a comerciarlos; ejemplo fundamental en Argentina: LA SOJA) bajaban, la mejoría económica que tenía Argentina comenzaba a bajar.



¿A quién debería ayudar el Estado?:

Kirchner y compañía, en vez de incentivar la industrialización de los sectores que más ventaja tenían sobre sus competencias internacionales (perpectiva liberal), se focalizaron en que el Estado ayudara a los sectores industriales menos competitivos (perspectiva keynesiana / de izquierda).

Seamos prácticos con un ejemplo: es como si armaras un equipo con Messi, Cristiano Ronaldo (sectores competitivos internacionalmente)... y un par de jugadores de la C Nacional (sectores poco competitivos) y, en vez de preocuparte por que jueguen bien Messi y Cristiano Ronaldo, estés ayudando a los de la C.

Nota, edito y agrego: en un comentario me dijeron "¡no existe la C Nacional, ignorante!", jajajaja, ¡fue un ejemploooo!, no me interesa el fútbol de hecho, jajaja, fue para que se entienda.. bueno, sigue :-P


Acá es cuando vemos que importa si se toma una política económica "de derecha / liberal" o "de izquierda / progresista". Claro: Kirchner tomó una política progresista: en vez de incentivar a los sectores que más plata estaban produciendo, incentivó a los sectores que estaban siendo poco rentables.



Cayendo de nuevo:

Así es como comenzaron los subsidios para las empresas poco competitivas, comenzó la emisión monetaria (imprimir más dinero, que deviene en inflación), la inyección de liquidez y, por lo tanto, un aumento del gasto público.

Para mantener las tarifas de luz, gas, transporte público, etc., se comenzó a subsidiar todo. Esto, ¡claro!, aumenta el GASTO PÚBLICO.
Acá el tema es que ese dinero para gastar en subsidios proviene de la gente, sólo que esta no ve cómo el Estado debe cada vez más y más plata, cómo cada vez gasta más y más plata que la que le ingresa.

Por lo tanto, como a las empresas de servicios les impedían aumentar las tarifas, para que los números les cerraran debieron comenzar a invertir cada vez menos, empeorando así los servicios otorgados.

Por esta falta de inversiones: exportábamos energía (electricidad y gas) y tuvimos que empezar a importarla. Esto repercutió negativamente en la balanza comercial (cada vez más déficit).

Paulatinamente, perdimos el superávit y nuevamente comenzamos a gastar más de lo que producíamos.

Este déficit presupuestario (el Estado gastando más de lo que gana) comenzó a financiarse (a cubrirse) con emisión monetaria.

Lo explico con un ejemplo práctico:
Yo (Estado) tengo $1.000 y viene Juan (gasto público) a cobrarme $1.500 (salud, educación, seguridad, espacio público, insumos, etc.). Normalmente estaríamos cagados... pero, por suerte, yo tengo una máquina para imprimir dinero, así que imprimo $2.000, le pago $1.500 a Juan y ahora tengo $500.

Esto produce una devaluación (ahora la moneda vale menos) e inflación (los precios comienzan a aumentar).

¿Puedo volver a imprimir más dinero? ¡Sí!, puedo imprimir todas las Evitas que quiera. Pero cada vez va a haber más inflación y la moneda va a valer cada vez menos... ¿les suena?, eso viene en una parte II y III.

Además, comenzaron a aumentar la presión fiscal (aumentaron los impuestos), por ejemplo bajando el mínimo del impuesto a las ganancias.



Corrupción:

Claro que tampoco ayudó que comenzaran a evidenciarse los casos de corrupción, como el caso de Antonini Wilson, un venezolano que trajo casi u$s 800.000 sin declarar para, supuestamente, ayudar en la campaña presidencial de CFK en 2007.

De hecho, en 2005, Roberto Lavagna (el Ministro de Economía que mencionamos arriba de todo) renunció, denunciando casos de corrupción en la obra pública:

Explico la corrupción de la obra pública sencillamente:
Como Estado, tengo que darle a alguna empresa la realización de un puente. En vez de permitir que cualquier empresa me tire sus ofertas, agarro a un par de empresas amigas (como... la de Lázaro Baez) y les digo qué presupuesto tienen que pasarme.
Si debían pasarme $1.000.000, les digo que me pasen entre $1.200.000 y $1.500.000 (¡sobreprecio!), agarro la oferta de mi amigo que me tiró $1.200.000, cobra como empresa los $1.000.000, a cambio de que me dé $200.000 por seleccionarlo, y le tiro unos mangos a las empresas que participaron en la "licitación" (como se le llama a esta selección de presupuestos).

Y... todo esto lo manejaría alguien como Julio de Vido junto a alguien como Carlos Wagner (aconsejo leer esta nota).





Conclusiones:

El superávit fiscal inicial se debió al ajuste y la devaluación del gobierno anterior, heredado, y a los términos de intercambio comercial más favorables de la historia argentina, aún mayores que los que se vio beneficiado Perón ("Argentina el granero del mundo", trigo, post-guerra, etc.).
Como observaba: así como comenzaron a bajar los precios de los commodities, comenzó a aumentar la pobreza y la inflación, y comenzó a bajar el incremento del PBI (como explicaba Milei en el video).

Positivo:
  • Reestructuración de la deuda buena.
  • Inversiones externas (por la devaluación del gobierno anterior).

Negativo:
  • El superávit fiscal (logrado por una situación heredada y otra internacional) desaparece por el aumento del gasto público.
  • No aprovechó las ventajas que tuvo Argentina con respecto a los otros países, no se desarrolló como podría haberlo hecho.
  • Llevó el desarrollo industrial a sectores poco productivos.
  • Despilfarro de dinero, sabiendo que no iba a tener esos ingresos por siempre. En vez de invertir, gastó.
  • No fomentó inversión en energía. Se comenzó a importar en vez de a exportar.
  • Comenzó fuertemente con la emisión monetaria.
  • Esto nos hizo caer en una inflación moderada.
  • Con las condiciones económicas internacionales más favorables de la historia del país, no logró alcanzar un PBI per cápita como el de 1998.
  • Comienzan a desmejorar todas las variantes económicas: pobreza, empleo, deuda pública, inflación, déficit, etc.
+76
231
0
4
231Comments