Check the new version here

Popular channels

Análisis sobre hipotético conflicto entre Rusia y la OTAN

En cualquier escenario imaginable, Rusia tiene los medios para destruir básicamente por completo a los EE.UU en mas o menos 30 minutos (EE.UU, por supuesto, puede hacer lo mismo a Rusia).



Cualquier general de Estados Unidos tendría que considerar el potencial de cualquier acción militar contra Rusia .

Esto todavía plantea la pregunta de si Rusia podría desafiar a los EE.UU. militarmente, si suponemos, repito solo por hacer una hipótesis, de que ninguna de las partes estuviese dispuesta a utilizar sus armas nucleares, incluidas las tácticas. Si, por arte de magia, todas las armas nucleares desaparecieran.

¿Cuál sería el equilibrio de poder entre Rusia y EE.UU?

¿Por qué hablar de un conteo no tiene ningún sentido?




Por lo general, los periodistas utilizan el "Military Balance IISS" o una fuente como "Global Firepower" y con esto realizan el recuento del número de hombres, carros de combate, vehículos blindados, vehículos de combate de infantería, aviones de combate, piezas de artillería, bombarderos, misiles, buques de superficie, submarinos, etc. presentadas por cada lado en un gráfico.

La realidad es que tal conteo no significa absolutamente y estrictamente nada.
Tomemos un ejemplo simple: si una guerra sucede entre, por ejemplo, China y Rusia, entonces el hecho de que China tiene, digamos, 1000 tanques en su provincia de Yunnan, no hará ninguna diferencia a la guerra en absoluto, simplemente porque dichos tanques están muy lejos del territorio ruso. Cuando aplicamos esta advertencia al equilibrio militar convencional ruso-estadounidense, inmediatamente debemos hacernos dos preguntas básicas:

1) ¿Qué parte de los militares estadounidenses alrededor del mundo estarían de inmediato a disposición de sus comandantes en caso de una guerra con Rusia?

2) ¿Con que fuerza y rapidez podrían llegar?

Hay que tener en cuenta que los tanques, bombarderos, soldados y artillería no luchan por separado, se utilizan en conjunto en lo que se llama “armamento combinado". Por lo tanto los EE.UU. pueden enviar un número X de soldados a la ubicación A, pero si no poseen el resto del armamento para apoyarlos en combate, no son más que un blanco fácil.

Sin mencionar que cualquier fuerza de combate requerirá un gran esfuerzo logístico.
Se pueden enviar una cantidad considerable de aviones de combate X a la posición A, pero si sus misiles, equipos de mantenimiento y especialistas no están allí para ayudar, ellos son inútiles.

Poniendo otro ejemplo, las fuerzas blindadas son conocidas por gastar una enorme cantidad de combustible y aceites. Según una estimación, en 1991 una división blindada estadounidense podría sostenerse por sólo 5 días - luego de esos cinco días necesitaría un esfuerzo importante de re abastecimiento.


Guerra "Heavy"

Tenemos un muy buen ejemplo de cómo opera EE.UU: La Operación Escudo del Desierto.

Durante esta gran operación, le llevo a los EE.UU seis meses y un esfuerzo logístico sin precedentes reunir las fuerzas necesarias para atacar Irak.
Por otra parte, Arabia Saudita había sido preparada durante décadas para recibir una fuerza tan grande (en cumplimiento de la denominada Doctrina Carter) ademas los esfuerzos de Estados Unidos se estaban llevando completamente a cabo sin la oposición de Saddam Hussein.




Ahora uno se podría hacer las siguientes preguntas:

1) En caso de guerra con Rusia, ¿qué país vecino de Rusia tendría una infraestructura similar a la de Arabia Saudita? enormes bases, pistas de aterrizaje, puertos profundos, etc? (Respuesta: ninguno)

2) ¿Qué probabilidad hay de que los rusos le dieran a los EE.UU. seis meses para prepararse para la guerra sin tomar ninguna acción? (Respuesta: ninguna)

Se podría objetar que no todas las guerras se ejecutan de acuerdo con el escenario de la Tormenta del Desierto. ¿Qué pasaría si los EE.UU estuvieran preparando una intervención militar muy "light" utilizando sólo sus fuerzas y las fuerzas de reacción inmediata o rápida de la OTAN?


Guerra de Reacción Rápida

Los rusos no tienen miedo a la amenaza militar de la OTAN. Su reacción a los últimos movimientos de la misma (nuevas bases y de personal en Europa central, más gasto, etc.) es solo la de denunciarla como una provocación, pero todos los funcionarios rusos insisten en que Rusia puede manejar la amenaza militar. Como dijo un diputado ruso: "5 grupos de reacción rápida es un problema que podemos resolver con un solo misil”. Una fórmula simple pero básicamente correcta.



La decisión de Rusia fue la de duplicar el tamaño de las Fuerzas Aerotransportadas.
Se podría decir que Rusia adelantó la creación de la fuerza de reacción rápida de 10.000 soldados de la OTAN al aumentar sus propias fuerzas aerotransportadas de 36.000 hombres a 72.000.
Mientras que la OTAN anuncia a bombo, platillo y fuegos artificiales que la OTAN va a crear una Fuerza de Reacción Rápida denominada "punta de lanza" que cuenta con 10.000 soldados, Putin duplica en silencio el tamaño de las fuerzas aerotransportadas rusas a 72.000 hombres.




Conmoción y Pavor

Hay, por supuesto, otro modelo disponible para los comandantes norteamericanos: el modelo de "conmoción y pavor".

Se trata de ataques con misiles de crucero masivos apoyados por ataques de bombarderos. Aquí se podría objetar fácilmente que el bombardeo de Rusia no es comparable a bombardear Irak y que las defensas aéreas rusas son una de las más formidables del planeta.




O se podría decir que mientras que los EE.UU tiene un excelente historial de éxito cuando el bombardeo es sobre la población civil, su récord contra una fuerza militar como por ejemplo el cuerpo de ejército serbio en Kosovo fue un fracaso absoluto.

Para resaltar lo de Kosovo es necesario mencionar que en 78 días de acción, en los bombardeos se utilizaron mas de 1000 aviones y mas de 38000 vuelos y todos ¿para lograr qué? Diez o menos aviones serbios destruidos (la mayoría sobre el terreno), mas de 20 APC y tanques destruidos y más de 1000 soldados serbios muertos o heridos. Eso es de una fuerza de 130.000 serbios, de 80 aviones, 1.400 piezas de artillería, 1.270 tanques y 825 vehículos blindados (todas las cifras según Wikipedia).
El tercer cuerpo de ejército serbio, básicamente, salió ileso de esta masiva campaña de bombardeo que pasará a la historia como posiblemente la peor derrota del poder aéreo en la historia.

Pero incluso si asumimos que de alguna manera EEUU tuvo éxito en su forma favorita de hacer la guerra "a distancia", ¿alguien cree que esto podría afectar seriamente a los militares o romper la voluntad del pueblo ruso?

Los habitantes de Leningrado sobrevivieron no 78, sino 900 días de asedio y bombardeo infinitamente peor y ni siquiera consideraron rendirse.

La realidad es que estar a la defensiva, da a Rusia una gran ventaja frente a los EE.UU, incluso si sólo tenemos en cuenta las armas convencionales. Incluso si el conflicto ocurriese en Ucrania o los países bálticos, la proximidad geográfica daría a Rusia una ventaja decisiva sobre cualquier concebible ataque de EE.UU. / OTAN.

Por el contrario, un ataque ruso en los EE.UU. o sobre los paises de la OTAN es muy poco probable, por las mismas razones. Rusia no puede proyectar su poder muy lejos de sus fronteras.
De hecho, si nos fijamos en la forma en que el ejército ruso está organizado, estructurado y entrenado, uno puede ver de inmediato que se trata de una fuerza diseñada principalmente para derrotar a un enemigo en la frontera rusa o dentro de menos de 1.000 kilometros de ella.

Sí, seguro, se pueden ver bombarderos rusos, buques de superficie y submarinos que llegan mucho más lejos, pero estos también son típicos misiones para “mostrar bandera”, no son para luchar contra la formación de los escenarios militares reales.

El único propósito real de los militares de EE.UU es combatir regularmente contra algunos pequeños países más o menos indefensos, ya sea con el fin de robar sus recursos, derrocar a un gobierno que se atrevió a desafiar su “hegemonía mundial”, o simplemente para hacer un ejemplo de ella.

El ejército de Estados Unidos nunca fue diseñado para luchar en una guerra a gran escala contra un enemigo sofisticado. Sólo las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos tienen la tarea de defender los EEUU contra otra potencia nuclear (Rusia o China) o en realidad luchar en una guerra importante.

En cuanto a la fuerza militar rusa, fue diseñada para ser puramente defensiva y no tiene la capacidad para amenazar a nadie en Europa, mucho menos a los Estados Unidos.

Por supuesto, los medios corporativos norteamericanos y europeos seguirán con sus estadísticas basadas en comparaciones del número de fuerzas de uno y de otro, pero eso es pura propaganda diseñada para crear un sentido de urgencia y el miedo en el público en general. La realidad en el futuro previsible seguirá siendo que ni los EE.UU ni Rusia tienen los medios para atacarse con éxito entre sí, incluso con sólo las fuerzas convencionales.

El único peligro real es una escalada repentina sin preparación e imprevista que dará lugar a un enfrentamiento que ninguna quiere y que ninguna está prepara para dar.
Como en el ataque israelí contra el Líbano en 2006 o el ataque georgiano a las fuerzas de paz rusas en 2008 son dos recordatorios de que a veces los políticos toman decisiones estúpidas.
0
0
0
9
0No comments yet