Check the new version here

Popular channels

Carta abierta a Jonycipo (sobre el holocausto)

Esto se lo iba a enviar por MP. Debido a que T! no permite mensajes demasiado largos (supongo para evitar trolleos), hago público el mensaje que el autor no permite postear en su post. De paso se hacen públicas estas palabras.

@Jonycipo

Hay varios tipos de disparates. Están los humorísticos, donde comediantes y afines recrean situaciones y las exageran hasta el absurdo en pos de generar una situación comica. También están los disparates políticos, donde la realidad de modifica en pos de crear el contexto adecuado para fortalecer una posición política.
Tu último post ingresa en el selecto grupo de los disparates dañinos. No solo miente, mienta con un descaro goebbeliano ("Miente, miente que algo quedará" ) sino que incita a un odio religioso que ya debería de estar caduco ingresados al 3er milenio.
Lamentablemente no dás lugar para que uno pueda desmentir tu artículo públicamente cuestión de moderar un poco el daño que hace pero no desisto de enviarte un mp, cosa que inclusó pedís al final del post. Tengo un mínimo grado de esperanza de que vos hayas caido en la trampa de la fuente que usaste y no seas el mastermind detrás de la farsa que publicaste. En el primer caso quizás logre hacer que reconsideres el mecanismo que empleás para considerar cierta una verdad aparente. Si es el segundo caso es probable que ignores por completo mis palabras.
Vale la pena intentarlo.
1) Tus fuentes son unicornios azules, no existen:
a) Charles Larson solo existe en trabajos panfletarios antisemitas. Ah, hay un Dr Charles Larson que trabaja en una clínica de Iowa solo que es gastroenterólogo. No existe un Charles Larson con ningún trabajo científico demostrable por ningúna institucion que no sean blogs panfletarios.
Quizás sea por eso que no hay ninguna fuente a ningún diario cuando libremente se cita esa entrevista de 1980.
b) La foto del cartel 'never used as gas chamber' ¿dónde fue sacada?. Por más que yo ponga un letrero en la puerta de mi casa que diga "Glockman es millonario" no significa que Glockman sea millonario. Tomar la foto de un cartel cualquiera como fuente argumental para decir que no existió NINGUNA cámara de gas es un claro ejemplo de tomar al todo por una parte (inventada), exageración asburda. O sea, disparate.
b) Tomar al todo por una parte (parte 2). A continuación citás a Samuel Roth (nombre judío genérico, apellido judío genérico) diciendo que, en resumidas cuentas, los judíos son lo más malo del universo. OK, creamosle a Samuel Roth... ¿Por qué, entonces, los judíos han de ser efectivamente los más malos del universo? ¿Por qué Roth sí y no cualquier judío que afirme como cierto la existencia del holocausto? ¿Acaso hay buenos judíos y malos judíos?
c) Luego, como argumento, citás un pseudodocumental que habla de las tantas expulsiones que sufrieron los judíos a lo largo de su historia. De nuevo te doy el beneficio de la verdad en esta situación. Ponele que los hayan expulsado. ¿Eso está bien per sé? Es como decir: "Esclavicemos a un negro, total, a lo largo de la historia los han esclavizado cientos de miles de veces". Aquí hay una paradoja: para mi es un disparate, quizá para vos, está bien esa línea de pensamiento. Quizá haya que debatirlo... Tal vez no.
d) "Las pruebas recogidas por científicos, ingenieros, historiadores, académicos y muchos otros, algunos de los cuales son judíos, apoyan fuertemente la conclusión". Esta frase es para enmarcarla y ponerla en la galería de frases hechas de la derecha discriminadora y renovada. ¿Quiénes son esos científicos, ingeniero, historiadores, académicos entre muchos otros? Dónde están las citas a sus trabajos, sus trabajos previos, la seriedad con la que se tomaron las investigaciones. Remate: "alguno de los cuales son judíos". Me recuerda al típico homofóbico ("Ojo, yo tengo algunos amigos gays" que con esa premisa justifica cualquier comentario. Respondo con lo mismo que dije en c) ¿Acaso hay judíos buenos y judíos malos?
e) Imágenes trucadas. Ah, las imágenes. ¿Qué garantía tenemos de saber que han sido trucadas las imágenes que decís que fueron trucadas y no las otras? ¿En qué nos debemos basar, en tu buena voluntad? ¿En que cerrás el post con la máscara de Guy Fawkes? "Oh, si lo dice Guy Fawkes no ha de ser tan malo".
f) Otro documentaloide: Un nuevo documental que nos enseña por qué los judíos son culpables de todo lo que no les paso. ¿Por qué justificar una matanza que no existió? Disparate propio de un documental creado por las mismas personas que han creado a Larson. No voy a perder mi tiempo viendo una hora diez de goebbelismo de youtube.
g) Los intentos de Hitler por evitar una guerra:
Voy a sumar otras fechas importantes en la vida de Hitler de 1930 en adelante que me parece te han faltado:
1934, 2 de mayo: Hitler rescata a un perro que se estaba ahogando en el río rin.
1935, 10 de Agosto: Hitler descubre la cura contra el cáncer pero un judío se la robó. La cura está guardada en Israel hasta que este pueda conquistar todo asia occidental. En ese momento la venderán al resto del mundo para poder financiar la construcción de su país.
1936, 2 de Octubre: Hitler escala el Everest desnudo. En el camino rescata a los dos sherpas que lo habían acompañado.
1978, 10 de Enero: Hitler, desde Bariloche, le envía una carta a Menotti diciendolé que lo ponga a Kempes de 9 titular en el mundial que se celebrará a mitad de año.
Por si no entendiste la ironía, citas y fechas al azar las puede inventar cualquiera. ¿De dónde las sacaste y qué estás ocultando con ello?
h) A continuación retomás conceptos instalados previamente. Pero ahora justificás una matanza que decís que no existió. Claro que, nuevamente, tomás al todo por una parte a conveniencia e ignorás el hecho de que Israel no existía como estado por lo que no había estado posible de declarar guerra a nadie.
2) Los unicornios azules construyen una realidad tan imaginaria como lo puede ser el holocausto para vos.
Siguiendo tu juego de "sacá tus propias conclusiones": Si yo digo que alguien miente porque no argumenta o argumenta con falacias y yo hago lo mismo... ¿Qué soy?

Para finalizar esta carta, aclaro que no tengo intenciones de desmentir pero tampoco sostener ningún holocausto. Ya hay sobrados especialistas (con nombre y apellido y cito solo uno Eric Hobsbawm) que se encargan de estudiar la cuestión. La problemática de tu post original es que acusa de falsedad pero paga con la misma moneda, la falsedad. Se comporta igual del modo que acusa a sus acusados.

Insto a que precises tus fuentes, a sus autores... Algo más de documentación que blogs fantasmas. Si es necesario podés buscar en la red onion. Y si no las hay, bueno, vuelta al principio de la carta.

No hay un ápice de verdad en la falacia cualquiera que sea la máscara que se ponga.

Glockman
0
0
0
0No comments yet