Check the new version here

Popular channels

Dios existe?

Este es un post como contestación a esos post que aseguran o niega la existencia de Dios.

Pero antes de decir si dios existe, tenemos que preguntarnos que es existir, y es esta pregunta que vamos a encontrar la respuesta a la existencia del ser divino.

Porque digo esto, simple, no existe una respuesta verdadera a esta cuestion. Nadie sabe lo que es existir ni cual es el verdadero significado de la existencia.




La existencia segun la ciencia



Para la ciencia, "ser es ser percibido". Ustedes diran, que esto es ridiculo, el hombre es conciente que las cosas existen aun cuando no son percibidas. Si, pero nosotros no tenemos medios para poder adquirir el conocimiento de un objeto sin que este esté bajo la observacion de un sujeto. Es decir, que lo que vemos son interpretaciones de un sujeto, el mero acto de separar a un objeto del ente, es un fenomeno mental humano. El objeto no esta separado del ente, nosotros lo separamos para poder medirlo y conocerlo, eso es un condicionamiento humano. Los condicionamientos que le ponemos a los objetos son las cosas que no separan de su verdadero significado, y como no podemos comprender su verdadero significado, no sabremos si existe o no. No sabes si hablamos de un objeto trascendental (que existe independientemente del sujeto) o un objeto fenomenico (que existe como fenomeno que observa el sujeto).



Un ejemplo de un objeto puramente fenomenico son el tiempo y el espacio.



Por consiguiente, no podemos comprender el verdadero significado de la existencia, porque nuestra percepción de la realidad esta llena de pre-concepciones nuestras, subjetivas.

Y es por esto que digo, que no solo no se puede probar la verdadera existencia de dios, si no que no se puede probar ninguna existencia.


La existencia segun el budismo

Segun la ciencia, dijimos que: ser no es ser percibido pero como no hay otra forma de conocer la realidad, aceptamos este conocimiento que si bien no es "verdadero" es muy util.

Pero segun el budismo (Que quisiera aclarar, no es una religion, no tiene elementos mitologicos, por lo menos el original), se puede comprender a los objetos trascendentales. Y la forma de hacerlo es eliminando al sujeto. Osea la idea de que nosotros somos un individuo y de que estamos separados de la realidad. La idea del sujeto, o el yo, es tambien un fenomeno mental. Nosotros creemos que en el centro de toda esa telaraña de ideas y pensamientos hay un alma, una psique, estas "vos". Pero cuando miramos el centro de la telaraña no hay nada. Es decir que nada es nuestro, el pensamiento, el cuerpo, son todos objetos separados del yo, porque el yo no existe, es una creación del pensamiento. Como consecuencia, hay que eliminar el pensamiento que es el culpable de la ilusion.



Para lograr esto hay que dejar de interpretar a los objetos cuando los observamos, por mas que suene simple es casi imposible para el hombre ordinario. Nosotros cuando vemos un objeto inmediatamente hacemos interpretaciones mecanicas, como por ejemplo, observo a un perro, me hago una imagen mental del perro, analizo sus partes y las recuerdo, recuerdo el concepto, soy consciente de que es un animal, recuerdo su nombre, etc. Es decir que para comprender el verdadero significado de los objetos hay que verlos sin pensar, no-mente, solo captar los objetos con los sentidos y que se termine ahi. Segun el budismo es ahi cuando comprendemos el verdadero significado de la realidad, cuando no pensamos, solo sentimos.



De todas formas, este significado no puede ser transmitido simplemente se comprende mediante una transformacion, y por lo tanto, es indescriptible.


El dios abrahamico

Ahora bien, he dicho que para el hombre ordinario no se puede comprender la existencia de dios. No puedo asegurar que dios no exista, pero puedo decir que creo que no creo que exista el dios descripto por las religiones abrahamicas. Esta creencia mia se basa en que este Dios es un dios demasiado humano, es racional, tiene juicios de valor, tiene figura humana, tiene una determinada etica (La cual cambia en el nuevo testamento). Este ultimo detalles es importante. La etica cambia constantemente. Por ejemplo en el antiguo testamento, hay un profeta llamado Elias, que asesina a seguidores de Baal, Baal era un dios de un panteon politeista de una antigua religion semitica. Dios protege a Elias despues de matar a esos hombres.



Sin embargo la moral de Jesus de Nazaret es distinta, es una moral de la no-violencia. Hay vemos como se modifica la etica. Jesus de Nazaret, era una persona que habia logrado suprimir el yo. Y quiso transmitir por medio del lenguaje esa sensacion, poneniendole el nombre de dios. El lenguaje y los conceptos alejan al hombre del significado del objeto, que se logra sintiendolo no pensanodolo. Le das un significado tuyo a Dios, por las palabras que escuchas y la interpretacion de ellas. Ese objeto que interpretamos y pensamos y nombramos "dios" no existe, porque es una interpretacion. Pero el objeto el cual sintio Cristo, si existe. Pero no hay que hacer caso a lo que dijo si no a lo que hizo (Como en el budismo que se le mas importancia a la doctrina que el caracter simbolico-historico, este casi no tiene ningun valor).



Para resumir, falta de fe en que el dios abrahamico no existe se basa en que es una interpretacion simbolica y en que es subjetivo.

0
0
0
0
0No comments yet