Check the new version here

Popular channels

Estas depresivo? drógate con Prozac






Prozac, la droga asesina

De acuerdo con los documentos obtenidos por la revista FREEDOM bajo el amparo de la ley de libertad de información (FOIA, Freedom of Information Act) , en fecha de 16 de septiembre de 1993, existían 28.623 informes de reacciones adversas al Prozac habían sido recibidos por el FDA. Éstos incluyeron efectos tales como delirium, alucinaciones, convulsiones, hostilidad violenta, agresión, psicosis, 1.885 tentativas de suicidio y 1.734 muertes de las cuales 1.089 por suicidio. -27 muertes durante los ensayos clínicos Los documentos adicionales obtenidos bajo el amparo de la ley de libertad de información revelan que la multinacional Eli Lilly & Co., fabricante del Prozac, y los funcionarios del FDA estaban enterados de que por lo menos 27 muertes habían sido relacionadas al uso del Prozac antes de que la droga fuera comercializada. Uno de los documentos demuestra que en fecha del 15 de octubre de 1987, dos meses antes de que el Prozac fuese autorizado en el mercado, había habido ya 15 suicidios relacionados con él (seis por sobredosis, cuatro por armas de fuego, tres por ahorcamiento y dos asfixiados). También se describen un total de otras 12 muertes en el documento, proporcionado por Lilly al FDA. A pesar de la información alarmante sobre estas 27 fatalidades (una sustancia fue retirada del mercado (1) con solo dos muertes), funcionarios del FDA no impidieron que el Prozac fuera lanzado. En cambio, fue dada la aprobación final del FDA el 29 de diciembre de 1987. -La revisión de seguridad de 1986 advirtió de los peligros del prozac.






Al principio de 1986, es decir mucho antes de que el Prozac fuera aprobado para el consumo público, existió la evidencia que relacionó al Prozac con el empeoramiento de los síntomas de la depresión y del inicio de episodios psicopáticos - un hecho subrayado por los 1.089 suicidios a fecha de 16 de septiembre de 1993, junto con muchos episodios de violencia irracional, homicidio e incluso asesinato múltiple. A pesar de estas muertes y la advertencia de Kapit, el actual frasco de Prozac no lleva una advertencia adecuada de los peligros de la droga. El FDA tenía otra oportunidad de actuar a favor del interés público en septiembre de 1991, cuando su Comité Consultivo de drogas Psicofarmacológicas, llevó a cabo una audiencia para repasar la evidencia que demostraba relaciones entre el Prozac y otras drogas psiquiátricas similares con actos violentos psicopáticos. Por más de tres horas, más de dos docenas de víctimas que sobrevivían al Prozac o sus familiares contaron de nuevo las historias de horror que relacionaban la droga a los asesinatos múltiples, suicidio, intento de suicidio, automutilación, psicosis y otros efectos terribles. El comité, sin embargo, no hizo caso de esta información y votó contra la misma, y contra volver a etiquetar al Prozac para exponer una advertencia apropiada de sus peligros. 


Relación corrupta con las compañías farmacéuticas




Una larga investigación de la revista FREEDOM y de la Comisión Ciudadana de los Derechos Humanos (CCHR, Citizens Commission on Human Rights) ha relacionado el hecho del comité del FDA de no proteger al público contra los peligros del Prozac a las relaciones ilícitas entre sus miembros y las compañías farmacéuticas que les asignan por mandato para supervisar. Por lo menos cinco de los diez miembros en el Comité Consultivo de drogas Psicofarmacológicas del FDA tenían conflictos de interés basados en tratos de negocios con los fabricantes de drogas antidepresivas (incluyendo la Lilly) por un montante mínimo de 1.108.587 dólares. En un memorándum para el expediente público, el miembro del comité David Dunner de la universidad de Washington, antes de participar en la audiencia, llegó al acuerdo de divulgar cualquier conflicto de intereses posible, al comité. Él hizo una revelación alarmante en su declaración de acceso, de que él tenía dos estudios pendientes con Lilly. También Dunner divulgó haber recibido aproximadamente 100.000 dólares para conducir un estudio en curso de una droga llamada Paroxetina, aunque no hizo ninguna mención del hecho de que en ese estudio el Prozac también estaba incluido. Dunner tampoco declaró que le habían pagado en el pasado para dirigir ensayos clínicos del Prozac. En un caso, él dirigió un ensayo clínico sobre el Prozac que implicaba a 100 personas. Los resultados de estas pruebas fueron presentados por Lilly en su informe de la NDA, Nuevas Aplicaciones de las Drogas que busca la aprobación del Prozac por parte del FDA. Un día después de la audiencia, el miembro del consejo Dunner tenía programado hablar en un seminario patrocinado por la Lilly en Pittsburgh con el título "desórdenes depresivos", con dos eventos similares poco tiempo después de eso. Dunner había participado ya en cinco de tales seminarios y, a la hora de la audiencia, sabía que tenía programados tres más. A pesar de esto, y a pesar de su conexión financiera con Lilly, él convenció fácilmente al FDA de que él no tenía "ninguna comisión pendiente actualmente" lo cuál representaría un conflicto de interés. Cinco días después, el comité otorgó su opinión favorable al Prozac. Dunner recibió otra concesión de Lilly; ésta para un nuevo estudio de los efectos del Prozac sobre los patrones del sueño. La investigación ha traído a la luz que Lilly ha entregado unos 1,4 millones de dólares a Dunner desde 1982. 




Control de daño




sus esfuerzos por silenciar el incremento de reclamaciones públicas del mercado sobre el Prozac el FDA pide a la Lilly la vuelta de la empresa Burson-Marsteller a su firme política de relaciones públicas, para manejar el control de daños en la publicidad detractora que continuó envolviendo a la droga asesina. En Mayo De 1990, Thomas D. Bell, un ayudante del entonces vicepresidente de los EEUU Dan Quayle y uno de sus más destacados consejeros, se convirtieron en vicepresidente y secretario ejecutivo respectivamente de la oficina de Washington D.C. de la empresa Burson-Marsteller, que fue adquirida posteriormente por la compañía Lilly. Durante su mandato como vicepresidente, Quayle presidió el polémico White House Council on Competitiveness que trabajó en estrecha colaboración con la PMA (Asociación Farmacéutica de Fabricantes) para impulsar medidas administrativas que permitieran que el FDA acelerase su proceso de aprobación de las nuevas drogas. Una de las disposiciones permitió que el FDA utilizara a expertos científicos no gubernamentales bajo contrato con el FDA para revisar aplicaciones pendientes de estas drogas. Los críticos destacaron que esta medida era equivalente a que el FDA abandonaba y descuidaba en manos de los fabricantes el control de las drogas. También en la oficina de Washington de Burson-Marsteller era vicepresidente ejecutivo Wayne Pines. Antes de firmar la polémica puesta en marcha de la política de Relaciones Públicas, Pines habían estado asociado con el FDA en la comisión de Relaciones Públicas desde de 1972 a 1982. Mientras que ayudaba a supervisar la cuenta de Lilly, Pines continuó manteniendo sus muchas conexiones con el FDA, incluyendo su amistad con el comisionado del FDA David Kessler. En otro ejemplo de la relación incestuosa del FDA con Lilly, Jim O'Hara asumió recientemente una posición como portavoz del FDA cuando tenía una contrato exclusivo de dos años y medio con la empresa Burson-Marsteller, manejando "las relaciones con los medios" para la Lilly. En "relaciones con los medios," O'Hara había pasado la mayor parte del tiempo durante dos años ideando las medidas defensivas para el Prozac y Lilly, personalmente llamaba a docenas de reporteros de todo el país en un esfuerzo por vender las historias que atacaban a los críticos del Prozac. Considerando tales lazos, no es ninguna sorpresa que el FDA rechazase tomar medidas eficaces contra el Prozac. 




La historia detrás de Prozac es otro ejemplo típico de cómo las drogas venenosas e ineficaces son aprobadas y protegidas en los Estados Unidos por su aliado más importante, la FDA. Desafortunadamente, como en la mayoría de los otros países que importe la salud son controlados por los cárteles internacionales de la droga. Los procedimientos de evaluación y de aprobación de drogas de Australia son también un fraude - porque las decisiones se basan en los datos de la investigación provistos o financiados por las compañías farmacéuticas, una industria que tiene una reputación repugnante por la investigación y pruebas fraudulentas de las drogas. 
300.000 niños menores de doce años toman Prozac en Estados Unidos, un país donde el 25 % de los menores sufre depresión
http://www.rebelion.org/hemeroteca/internacional/prozac090103.htm





Aprobado el uso de Prozac en niños y adolescentes



http://elpais.com/diario/2006/06/10/sociedad/1149890406_850215.html
0
1
0
0
1Comment