About Taringa!

Popular channels

¿Firefox es bloatware?

Encontre esto navegando por la web y realmente me parecio muy interesante, ya me diran sus comentarios..



¿Firefox es bloatware?

"Bloatware" es un término que se usa para referirse a programas que contienen muchas características, saturando la interfaz de opciones en detrimento del desempeño de los recursos del sistema. Un ejemplo podría ser Word 2003, debido a la enorme cantidad de herramientas que contiene. (No así Word 2007 que se siente más ligero.)

Muchos creen que Firefox 2 es bloatware. Los dos argumentos más empleados son:
(a) Firefox es un "resource hog", es decir, un programa que toma tanta RAM como encuentra, y a medida que se mantiene en ejecución ocupa más y más recursos. Podríamos decir que se vuelve lento de forma exponencial a medida que pasa el tiempo.
(b) Firefox está cargado de características que lo "saturan" y los desarrolladores se han desvirtuado del concepto de "navegador ligero" que propusieron con Firefox 1.

Sobre la afirmación de que Firefox 2 consume muchos recursos, no tengo mucho para discutir. En más de una oportunidad he visto a Firefox colgarse, cerrarse, repetir en cámara lenta los clicks que presioné sobre distintos botones y escribir lentamente caracter-por-caracter oraciones enteras que había escrito segundos antes. En un equipo con poca RAM Firefox puede ser un dolor de muelas. Si tenés 1Gb de RAM y Windows XP SP2, Firefox 2 simplemente vuela. He abierto 92 pestañas sin problemas de memoria en un equipo con esas características. En Vista son recomendables 2Gb para pretender algo así.

Este problema de la memoria lo comenté anteriormente, aclarando que hay una solucion en camino. Firefox 3 tendrá "garbage collection", una herramienta dentro del programa que permitirá ir liberando recursos a medida que no se utilicen. Ergo: no más problemas de memoria en Firefox.

Sobre el argumento de que Firefox está cargado de cosas que no sirven o están de más, hay que aclarar varias cosas. Primero, algunos culpan la lentitud en el desempeño o los problemas de memoria a que el programa tiene "demasiadas cosas", pero en realidad ese es otro problema, es el problema del pésimo manejo de memoria, que no se relaciona directamente con este.

Aunque no tuviera problemas de memoria, ¿cuáles son las cosas que Firefox tiene de más? ¿No estaremos hablando de las extensiones, no? Porque entonces el argumento no tiene mucho peso. Es decir, por un lado queremos un navegador ligero y rápido, y al mismo tiempo un navegador que haga todo lo que queremos.

Para obtener lo último debemos instalar extensiones, que en su mayoría no están creadas por Mozilla, no fueron probadas debidamente y pueden perjudicar la estabilidad de Firefox. Evidentemente, cuanto mayor sea el número de extensiones, más tardará en arrancar el programa y más repercusiones tendrá en los recursos del equipo.

Yo no creo que por defecto Firefox esté saturado, es decir, si descargamo e instalamos Firefox 2 en estado virgen, sin ninguna extensión, ¿alguien puede decir que está saturado de herramientas?

Lo que hace a Firefox "saturado" son las extensiones. Si no querés sentir que está cargado de cosas, descargá Firefox 2 y utilizado así, "de fábrica" sin ninguna extensión. Si sos algo exigente y querés que funcione de forma más acorde a tu gusto lo más probable es que necesites descargar más de una extensión. En este momento tengo 19 extensiones y 4 temas en un equipo con 1Gb de RAM en Windows Vista y aunque he tenido problemas, solamente noto lento a Firefox cuando lo llevo a un cyber café en un pendrive. (Utilizo FirefoxPortable.)

En definitiva, lo que trato de decir es que veo que la gente repite incansablemente lo que leyó en un comentario de un blog de alguien menos informado. La verdad es que aunque Firefox 2 puede arrastrarse en equipos con poca RAM, Firefox 3 solucionará esto. Pero no se puede culpar a las extensiones de esta lentitud porque Mozilla poco tiene que ver. Mozilla es "culpable" de no arreglar el fallo de memoria antes pero no de saturar Firefox, porque sinceramente, no está saturado. Si descargás extensiones y saturás tu navegador con ellas, no podés pretender que siga siendo "ligero". Si querés que sea ligero usalo en estado virgen, sin extensiones. (O descargá Safari, que solo tiene lo básico, y es rápido.) [http://www.apple.com/safari/download/]

En una instalación virgen –sin extensiones– de Firefox 2, ¿se puede decir que algo sobra? ¿El corrector ortográfico, quizá? Hago esta pregunta porque no creo que a Firefox 2 le sobre nada. Considero que todo lo que trae por defecto es útil y no aporta al detrimento de los recursos del sistema.

Se está atribuyendo el fallo del manejo de memoria a esta supuesta cantidad innecesaria de características que Firefox 2 trae por defecto, pero la verdad es que no hay nada "de más".

El verdadero problema es que estamos tan acostumbrados a descargar extensiones y temas que creemos que el programa puede soportar cualquier cosa que le instalemos, y eso es ingenuidad pura. He llegado a tener 34 extensiones instaladas y me convencí de que intentar trabajar así es un desastre. Descargué una versión virgen, instalé solo lo que me pareció vital y ahora no tengo más problemas de memoria o desempeño (salvo en algún cyber-café con poca RAM).

La próxima vez que alguien diga "Firefox 2 es lento porque está cargado de cosas" debería considerar todo esto.

[http://www.mozilla-europe.org/es/products/firefox/]


Algunas molestias de Safari.

Safari es un simple y elegante navegador que incluye las características comunes de un browser moderno con algunas opciones de refinamiento. Al mismo tiempo tiene fallas que me enferman.



FUENTE http://leonardodamian.blogspot.com


POR CIERTO, TB ME PREGUNTE QUE PASARIA SI TENEMOS MUCHAS EXTENSIONES O ADDONS.. ACA ESTA LA RESPUESTA..

http://splasho.com/blog/2006/02/26/the-superbrowser/

NO VOY A PONER FOTO, EL DIA ESTA PERFECTO Y HAY Q DISFRUTARLO!

pasen un lindo dia señores, busque y no encontre nada al respecto, solo de esto ultimo.. la prueba de los 100 addons.
0No comments yet
      GIF