Popular channels

La hora de la adecuación de oficio para Clarín



El directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual dio el visto bueno -con cinco votos a favor y dos abstenciones- para dar inicio al proceso de adecuación de oficio del Grupo Clarín a la Ley de Medios. Ahora se procederá al inventario y tasación de las licencias, para luego ofrecer en concurso aquellas de menor valor económico. Esta tarde el titular de la Afsca, Martín Sabbatella, informó de la existencia de "dos maniobras para burlar la ley" en el plan de adecuación voluntaria presentado por el multimedios.

La decisión fue aprobada en una reunión en la que participaron los siete miembros del directorio de la Afsca, a través de una votación en la que cinco de ellos votaron a favor de la moción presentada por Sabbatella. Se abstuvieron Marcelo Stubrin y Gerardo Milman, representantes de la oposición parlamentaria, quienes en un principio rechazaron sobre tablas tratar la moción.

La reunión comenzó pasadas las 17 cuando el titular del organismo explicó los pormenores del dictamen realizado por un equipo técnico de la Afsca, en la que se indicó que habían sido detectadas “irregularidades” en el plan de adecuación voluntaria presentado por el Grupo Clarín.

Sabbatella había adelantado esta tarde en una conferencia de prensa que el Directorio trataría la propuesta de iniciar con la adecuación de oficio, luego de denunciar que los administradores y miembros propuestos en dos de los seis fideicomisos en los que se dividiría el monopolio "tienen intereses cruzados por todos lados y en distintos países", cuando la norma señala que cada unidad de medios debe ser absolutamente independiente. Por otro lado, indicó que en la propuesta también se estableció una "venta condicionada para mantener el control".

"La ley hay que cumplirla, no simular cumplirla mientras se sigue sosteniendo la posición dominante, al no asegurar la independencia de los miembros y administradores de las distintas unidades", apuntó Sabbatella, quien resaltó que el objetivo de la norma es "garantizar la democratización del mundo de la comunicación".

El titular de la Afsca detalló que los vínculos incompatibles en el plan presentado por el multimedio tras el fallo de la Corte Suprema se encontraron entre la Unidad 1 y Unidad 2, integradas por el fideicomiso LRP Grupo Clarín New York Trust y el HHM Grupo Clarín New York Trust y ELN Grupo Clarín New York Trust, respectivmanete.

Explicó, por ejemplo, que entre los miembros de la Unidad 1, encabezada por José Aranda y Lucio Pagliario, y la Unidad 2, encabezada por Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto, hay una relación constituida. David Camerini, administrador propuesto para la primera unidad, es socio en el estudio Fox Horan & Camerini LLP, con asiento en Estados Unidos, de Ezequiel Camerini y Rafael Ginebra, integrantes de la segunda unidad.

Lo mismo ocurre con los hermanos y socios del estudio Sáenz Valiente, José María Sáenz Valiente (hijo) y Ignacio Sáenz Valiente, que integran la Unidad 1 y Unidad 2, respectivamente. "Tendrían que tener absoluta independencia de intereses para cumplir con la ley", reiteró Sabbatella.

El funcionario recordó que a fines de septiembre se le pidió una respuesta al Grupo Clarín sobre las incompatibilidades encontradas, pero el multimedio sostuvo que "se mantenía el compromiso de independencia", que los estudios de abogados estaban separados por unidades y que los estudios jurídicos no eran sociedades comerciales. Sabbatella agregó que, en su respuesta, el grupo "reconoce, para defenderse, que el problema sí existiría si hubiera vínculos comerciales o de tipo empresarial".

Luego de eso, Sabbatella describió las "varias sociedades en común" que los administradores y miembros propuestos tienen en Argentina, Panamá, Nueva Zelanda y Estados Unidos. El titular de la Afsca detalló como ejemplo cinco firmas radicadas en el país, en las cuales aparecen como socios Santiago Sáenz Valiente y José María Saénz Valiente (h), integrantes de la Unidad 1, e Igancio Sáenz Valiente, Héctor Magnetto, Ernestina Herrera de Noble, integrantes de la unidad 2.

"Son una gran sociedad que se resiste a cumplir la ley porque no quieren perder su situación de dominio en el sector de la comunicación", aseguró Sabbatella, y agregó: "Hicimos todo los que teníamos que hacer. Esperamos a que presentaran el plan de adecuación voluntaria, pero tienen que vender de verdad y legalmente. Lo que el Grupo Clarín no quiere hacer legalmente, el Estado tiene que hacerlo cumplir".

El Grupo Clarín sostiene que su plan “se ajusta estrictamente” a la ley

A través de un comunicado, el multimedios afirmó que es "arbitraria" la posibilidad de que el Gobierno avance con la adecuación de oficio y describió a la decisión de la Afsca como "un nuevo avance ilegal del gobierno para apropiarse" de sus medios.

El Grupo Clarín adelantó que planea judicializar la posible adecuación de oficio, al asegurar que "recurrirá a todas las instancias que correspondan para resguardar sus derechos y el cumplimiento del plan de adecuación aprobado". Afirmó que ese plan "ajusta estrictamente a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual".

Insistió en que el Gobierno realiza una "aplicación selectiva y discriminatoria de la ley de medios" con el fin de "perseguir a los medios críticos y apropiarse de los que aún no pudo controlar.

Sobre las objeciones hechas por Sabbatella al plan presentado, el Grupo afirmó que son "deliberadamente falsas" y sostuvo que las unidades 1 y 2 de la división del multimedios "pertenecerán a accionistas absolutamente diferentes que no tienen ni tendrán participación cruzada alguna entre ellas".

"La ley de medios habla de accionistas diferentes, no de abogados ni tampoco de sociedades y negocios externos a los medios", justificó Clarín respecto a la acusación de que los administradores y miembros propuestos en dos de los seis fideicomisos en los que se dividiría el monopolio tienen propiedades cruzadas.

El multimedios también afirmó que la venta de las unidades 3 y 4 "fueron hechas públicas ante la propia AFSCA, la Comisión Nacional de Valores y otros organismos, y jamás existió objeción alguna a las mismas".





FUENTE
0
0
0
0No comments yet