Check the new version here

Popular channels

La ley hay que cumplirla



El funcionario señaló que “la división (del Grupo Clarín) tiene que ser de verdad y con absoluta independencia entre una empresa y otra” y que “la Afsca les dio tiempo a todas las empresas para que cumplan”.

“Encontramos brutales maniobras para burlarse de la ley. Hay toda una ingeniería tramposa para burlarse de la ley y la ley hay que cumplirla, no hay que simular”, sostuvo el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, luego de que ese organismo impugnara la propuesta del Grupo Clarín para dividirse en seis unidades y desprenderse de licencias, de forma tal de adecuarse a lo establecido por la llamada ley de medios. Tras la reunión de directorio en la que se tomó la decisión de comenzar a implementar la adecuación de oficio, Sabbatella dialogó con Página/12 sobre los motivos de esa medida, que busca poner fin a casi cinco años de marchas y contramarchas.

–¿En qué difiere lo que se impugnó ayer de la propuesta que la misma Afsca había aprobado con anterioridad?

–El Grupo Clarín, cuando la Corte determinó la constitucionalidad de la ley de punta a punta, lo que hizo fue presentar su plan de adecuación retomando lo que había presentado Fintech, su socio minoritario, antes del 7 de diciembre de 2012. Ese plan de adecuación voluntaria es el reconocimiento del Grupo Clarín de que está excedido respecto a lo que dice la ley y que, por lo tanto, tiene que vender, dividirse, transferir. Allí propuso dejar constituidas seis unidades de negocios, porque es tal la posición dominante que para no estar excedido tienen que dividirse en seis unidades distintas. Eso fue lo que trató y aprobó la Afsca, pero después tuvieron que proponer a quiénes se les iría a vender o cómo se iban a dividir, y eso es lo que la Afsca estudió durante estos meses. El objetivo era comprobar que la división sea de verdad, que no haya trampas, que no haya vínculos societarios, que no haya transferencia de recursos de una unidad a otra, o sea que la venta sea de verdad para cumplir con el espíritu de la ley, que ninguna empresa tenga una escala de negocios que le permita una estructura de costos que le dé ventajas comparativas en el mercado permitiéndole ejercer prácticas o competencia desleal. La ley, en sus títulos antimonopólicos, busca desconcentrar el mercado y democratizar la tenencia de medios. Para que esto suceda, la división tiene que ser de verdad y con absoluta independencia entre una empresa y otra. Encontramos que hay brutales maniobras para burlarse de la ley. Hay toda una ingeniería tramposa para burlarse de la ley y la ley hay que cumplirla, no hay que simular.

–Según el Grupo Clarín, lo que hay es una superposición de los abogados que representan a cada unidad, algo que no está prohibido por la ley...

–Ellos argumentan que los miembros de los estudios jurídicos que administran los fideicomisos de las unidades 1 y 2 están cumpliendo funciones de abogados y no de socios, cuando esos estudios jurídicos, queda claro que son sociedades comerciales y no prestan meros servicios legales. Pero, además, aceptan que si los cruces fueran entre los miembros de sociedades comerciales estarían incumpliendo la ley, y nosotros descubrimos que no solamente los abogados y los estudios que controlan los fideicomisos tienen intereses cruzados, sino que además hay cruces en los beneficiarios de estos fideicomisos, titulares y socios de empresas en Nueva Zelanda, en Panamá, en la Argentina. Hay cantidad de sociedades comerciales donde hay intereses cruzados que la ley no permite.

–¿Hubo un tratamiento “express” de esta medida, como acusan desde el Grupo?

–Nosotros les hemos dado todo el tiempo necesario para que ellos pudieran cumplir voluntariamente la ley, les hemos permitido presentar el plan de adecuación voluntario aunque el plazo estaba vencido, les hemos dado todo el tiempo para que presenten cómo iban a conformarse las distintas unidades, les hemos dicho las condiciones y hemos planteado con claridad qué tenían que contestar sobre los cruces que había entre los posibles dueños de las unidades para que se aprobara la propuesta. Es falso que la Afsca no le dio al Grupo Clarín todas las posibilidades de cumplir voluntariamente con la ley como todas las empresas que tuvieron que adecuarse. El trato es igualitario, lo que está permitido para uno está permitido para todos y la Afsca les dio tiempo a todas las empresas para que cumplan. Pero una cosa es usar ese tiempo para dar pasos en dirección de cumplir la ley y otra es usar ese tiempo para hacer trampa y burlarse de la ley. El Estado tiene que garantizar el cumplimiento de la ley, que es garantizar el derecho de la comunicación para el conjunto de los argentinos, es garantizar la libertad de expresión y la pluralidad y la diversidad de voces y garantizar que todo el pueblo pueda tomar la palabra en el conjunto de la patria. Las posiciones dominantes que el Grupo Clarín, haciendo trampa, quiere sostener lesionan la libertad y la democracia.

–¿Existe la chance de que estos vínculos entre sociedades y empresas argentinas y del exterior constituyan además otros delitos económicos?

–Mañana todos estos datos que recopilamos y evaluamos los voy a presentar a la Procelac (Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos), a la UIF (Unidad de Investigación Financiera), a la CNV (Comisión Nacional de Valores) y a la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos) para que esos organismos investiguen también si estamos ante la presencia de algún otro tipo de delito económico.

–¿Qué sucede con la adecuación del Grupo Telecom, sobre cuya adecuación todavía la Afsca no ha tomado medidas?

–La ley se aplica en igualidad de condiciones para todos. Hay cuarenta expedientes y ya se trataron treinta y siete, solamente falta tratar tres. Hay competidores de Clarín que fueron los primeros en ser tratados y otros que aún no. Es falso que haya un trato desigual.

–¿Están garantizadas las fuentes de trabajo y la prestación de los servicios de todas las empresas que actualmente conforman el Grupo Clarín?

–Durante el proceso del concurso, el titular actual debe garantizar la prestación del servicio y las fuentes de trabajo, que se transferirán, junto con las herramientas necesarias para su continuidad, al nuevo dueño una vez que concluya el concurso.

Clarín expresó su rechazo a la medida

El Grupo Clarín difundió su respuesta al titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella, por pedir la adecuación de oficio del multimedios a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual por presentar un plan voluntario con irregularidades. En un comunicado, el Grupo Clarín calificó de “exabrupto” a las declaraciones de Sabbatella, quien denunció ayer en conferencia de prensa las maniobras que la empresa planeaba hacer para “burlar la ley” de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Asimismo, el comunicado definió como “ilegal” la adecuación de oficio que contempla la ley de medios para aquellas empresas de comunicación que no quieren cumplir con la ley. Clarín califica también de “falsas” las denuncias de Sabbatella y explica que las dos maniobras mencionadas por el funcionario “son procedimientos absolutamente legales y regulares para el efectivo cumplimiento de la ley”.

El Grupo Clarín había hecho saber por adelantado que si la Afsca decidía en la reunión de Directorio de las 17 una “adecuación de oficio” sobre sus empresas, “recurrirá a todas las instancias que correspondan para resguardar sus derechos y el cumplimiento del plan de adecuación aprobado”. El Grupo afirmó que su plan de adecuación presentado a la Afsca “se ajusta estrictamente” a la ley y calificó de “persecución inédita” las acciones “del Gobierno contra el Grupo Clarín y en general contra todas las voces disidentes, ratificada con brutalidad por Martín Sabbatella”. Dijo que los términos utilizados por Sabbatella, además de exabruptos y falsos, resultan “burdos e injuriosos” y “demuestran hasta qué punto el Gobierno está dispuesto a llegar en su incumplimiento del fallo de la Corte Suprema de Justicia y en la aplicación selectiva y discriminatoria de la Ley de Medios, para perseguir a los medios críticos y apropiarse de los que aún no pudo controlar”.

Según Clarín, “todas las manifestaciones realizadas por Sabbatella son deliberadamente falsas y están desmentidas por la realidad y por la propia conducta del Estado en los últimos meses. Las dos supuestas ‘maniobras’ mencionadas por el funcionario kirchnerista son procedimientos absolutamente legales y regulares para el efectivo cumplimiento de la Ley, que se realizó con un nivel de rigurosidad y transparencia inédito para todos los grupos de medios en la Argentina”.

Los cinco años de la ley

Para celebrar los cinco años de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, hoy y mañana se realizará el Encuentro Internacional “Medios y democracia. Desafíos en tiempos de convergencia tecnológica” en el Espacio Memoria y Derechos Humanos (ex ESMA), en Avenida del Libertador 8151. Organizadas por la Afsca, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), las actividades comenzarán a las 9.30 y contarán con la participación de destacados intelectuales, profesionales y especialistas del campo de la comunicación, funcionarios, representantes de universidades y organizaciones sociales y culturales, que expondrán en diferentes mesas de debate sobre la situación y el futuro de la comunicación en la región. El plenario de cierre será este viernes, a las 17, y estará encabezado por el titular de la Afsca, Martín Sabbatella, la ministra de Cultura de la Nación, Teresa Parodi, y Ticio Escobar, curador, crítico de arte y promotor cultural de Paraguay.

FUENTE
0
0
0
0
0No comments yet