[Megapost]Guerra civil en Siria
Bienvenidos a mi Megapost
-Si hay un error en las imágenes mándame un mensaje y los arreglo
-Si tienes una duda mándame un mensaje
-Si me sigues yo te sigo
-Comentarios desagradables los borro todos pueden comentar pero con moderación de sus palabras
El Gobierno de EE.UU. estaba avisado por la inteligencia de que los rebeldes sirios poseían municiones con gas sarín provenientes de Irak y Turquía, según un ex alto cargo del Pentágono.
En una entrevista concedida a RT, Michael Maloof, exanalista de la política de seguridad del Departamento de Defensa de EE.UU., mostró una página de un informe secreto que revela cómo los rebeldes sirios se abastecían del gas tóxico.
"Los militares estadounidenses realizaron una investigación basada en medio centenar de testimonios e interrogatorios secretos" que indican la procedencia iraquí del gas sarín en manos de la oposición armada siria, según Maloof.
El gas tóxico se mandaba desde el territorio de Irak a Turquía, donde en mayo pasado una parte del envío fue confiscada. Los expertos señalan que una gran parte de sarín producido en esos dos países destinado a la rebelión siria acabó en las manos de terroristas de Al Qaeda y, en particular, del grupo Frente Al Nusra.
"Tenemos distintas pruebas de que elementos de Al Qaeda están presentes en las filas de la oposición siria en cantidades considerables", añadió el exanalista del Pentágono.
El informe de los inspectores de la ONU sobre el terreno sirio confirma el uso de armas químicas el pasado 21 de agosto en las proximidades de Damasco. Sin embargo, los expertos no estaban autorizados para esclarecer la autoría del ataque. Aún tendrán que regresar a Siria para aclararlo e investigar otras denuncias sobre el presunto uso de armas químicas.
La semana pasada Rusia y EE.UU. llegaron a un acuerdo sobre el plan de control internacional del arsenal químico en Siria, medida destinada a evitar una acción militar contra el país. El programa prevé la eliminación completa de las armas químicas en Siria.
Los videos que EE.UU. utiliza como prueba para acusar al Gobierno sirio del ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco son falsificados, según afirma una religiosa de una congregación que trabaja en el país árabe.
La religiosa Agnès-Mariam de la Croix dijo a RT que hizo su propia investigación del incidente que se cobró la vida de centenares de personas en Guta, un suburbio oriental de la capital siria, basándose en los materiales obtenidos de los comentarios de los vecinos de las zonas montañosas de Latakia.
"Me reuní con varias familias de la zona. Me dijeron que reconocieron a sus hijos entre las víctimas del ataque con armas químicas en Guta. Otras familias se pusieron en contacto con nosotros para pedirnos una explicación sobre lo que realmente estaba pasando", indicó Agnès-Mariam de la Croix.
La religiosa señaló que estudiaron 35 vídeos entre los que primero se publicaron en la Red tras el ataque. Después, trataron de examinarlos para buscar a los niños de los que les hablaron. "Hemos examinado el contenido de los vídeos y quedamos sorprendidos. Al ver por primera vez estos materiales, descubrimos que las imágenes que EE.UU. eligió como verdaderas y por las que presentó una acusación formal contra el Estado sirio por la utilización de armas químicas, fueron, para nuestra sorpresa, prefabricadas", asegura Agnès-Mariam.
La religiosa explicó que "comparando diferentes fotogramas de vídeos, buscando a niños que aparecían en ellos y detectamos la presencia de un decorado y una dirección cinematográfica". Por ejemplo, señala Agnès-Mariam, en unas imágenes se observa a un niño atendido por los médicos, mientras que en otras se ve al mismo niño con los mismos médicos, pero con un decorado completamente diferente a fondo.
"Se trata de la fabricación visual, alguien simplemente hizo un montaje, como si la misma escena hubiera sido rodada dos veces. La primera versión no les gustó, por eso hicieron la segunda", concluye la religiosa.
Agnès-Mariam subrayó también que no queda claro por qué las víctimas mortales del incidente hasta ahora permanecen sin identificar si las instituciones médicas aseguran que la gente estaba en sus casas en el momento del ataque y los equipos de rescate sabían sus domicilios.
Las autoridades sirias han entregado a varios países pruebas de que son los combatientes de la oposición quienes emplearon las armas químicas en el país árabe, según medios libaneses que citan al vicecanciller sirio.
El portal de noticias El Nashra cita las palabras del viceministro de Exteriores sirio, Faisal al Mekdad, quien responsabiliza de un ataque tóxico a los rebeldes y no al Ejército gubernamental, pero no precisa de qué incidente se trata exactamente.
El diplomático destacó que la destrucción del arsenal químico de Siria no debería influir en el equilibrio de fuerzas en la región. "La comunidad internacional debería presionar también a Israel para que renuncie a sus armas químicas, biológicas y atómicas", dijo Mekdad en una reciente entrevista a la cadena iraní Al Alam.
El informe de los inspectores de la ONU sobre el terreno sirio confirma el uso de armas químicas el pasado 21 de agosto en las proximidades de Damasco. Sin embargo, los expertos no estaban autorizados a determinar al responsable del ataque. Aún tendrán que regresar a Siria para aclararlo e investigar otras denuncias sobre el presunto uso de armas químicas.
La semana pasada Rusia y EE.UU. llegaron a un acuerdo sobre el plan de control internacional de los arsenales químicos en Siria, medida destinada a evitar una acción militar contra el país.
A partir de este programa, el Consejo de Seguridad de la ONU elaborará una resolución que supondrá el uso de la fuerza en el caso de incumplimiento de las condiciones estipuladas, entre ellas la eliminación completa de las armas químicas y de los materiales y equipamientos para su producción en Siria.
Tras la adhesión de Siria a la Convención de Armas Químicas, recogida como condición esencial en el acuerdo alcanzado la semana pasada entre Rusia y EE.UU., Israel teme que la comunidad internacional le presione para que entregue su arsenal químico.
Al acceder Siria oficialmente a adherirse a la Convención de Armas Químicas como condición sine qua non para evitar una intervención de EE.UU en el país, Israel ha mostrado su preocupación, ya que teme ser objeto de la presión internacional para entregar su arsenal químico como medida para conseguir la estabilidad en la zona.
Shlomo Aronson, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Hebrea y experto en armas nucleares en Israel, en declaraciones al periódico español 'ABC' opinó que Israel no está interesado en entregar su arsenal químico o nuclear, ni tampoco en firmar la Convención sobre Armas Químicas.
"Israel no está interesado en absoluto en ratificar esta convención, ni la nuclear, porque no quiere que haya inspectores investigando en áreas muy sensibles en lo referente a la seguridad", declaró Aronson.
Aronson plantea que Israel mantiene su arsenal químico y nuclear para poder defenderse de los ataques de sus vecinos y no está interesado en la ratificación de tales convenciones.
"No creo que Israel ratifique ni esta ni ninguna convención sobre armas nucleares mientras haya la posibilidad de que nuestros vecinos nos ataquen. Y no me refiero únicamente a bombas nucleares. Tener este tipo de armamento es una garantía de seguridad", expresó el académico.
Mientras tanto, el presidente sirio ha recordado que el suyo no es el único país que debe regirse por lo estipulado en la Convención sobre Armas Químicas, pues "si deseamos la estabilidad en Próximo Oriente, todos los países de la región deben adherirse a estos acuerdos, e Israel es el primero que debe hacerlo, ya que tiene armas químicas, biológicas, nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva", dijo Al Assad en una entrevista a la cadena rusa Rossiya 24 publicada por Voltairenet.
EE.UU., Reino Unido y Francia han presentado el texto del proyecto de la resolución sobre Siria en la ONU.
El texto del proyecto de la resolución ha sido estudiado por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: EE.UU., Rusia, Reino Unido, Francia y China durante una hora, informa Reuters. Finalmente, las partes han acordado reunirse nuevamente este miércoles.
El portavoz de la misión de EE.UU. ante las Naciones Unidas, Erin Pelton, confirmó que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU estaban discutiendo el proyecto, pero se negó a comentar en detalle. "Con el fin de respetar la integridad de estas negociaciones, no vamos a anunciar los detalles de la reunión de hoy o del proyecto de la resolución", indicó Pelton.
El embajador ruso ante el organismo, Vitaly Churkin, también se negó a realizar comentarios, diciendo que no tiene ninguna reacción inicial ante el proyecto de resolución occidental. "Estamos haciendo una cosa muy importante. Hemos creado una propuesta muy importante y esperamos que sea implementada sin interferencia alguna", manifestó Churkin
La resolución tiene como objetivo apoyar el acuerdo entre EE.UU. y Rusia conseguido en Ginebra el sábado pasado, que exige a Siria entregar sus armas químicas dentro de una semana para ser destruidas a mediados de 2014.
Diplomáticos de la ONU dijeron a Reuters que todavía no está claro cuándo se va a celebrar la votación en el Consejo de Seguridad.
Antes de que presentar cualquier proyecto de resolución al Consejo de Seguridad, integrado por 15 naciones, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, con sede en La Haya, tendrá que aprobar una decisión para establecer procedimientos especiales para hacer frente a las armas químicas en Siria. Diplomáticos en Nueva York dijeron que la decisión de la Organización se espera el viernes. Eso significaría que la votación del Consejo de Seguridad se llevaría a cabo el fin de semana, dijeron fuentes a Reuters
El sistema antiaéreo cañón-misil de tipo Pantsir de nueva generación se incorporá a las Fuerzas Armadas de Rusia en los próximos tres años. Según declaran sus desarrolladores, será único en el mundo.
Según indicó Alexandr Denísov, director de la compañía encargada de la construcción de nuevos aparatos, el nuevo Pantsir se modificará para todas las ramas de las Fuerzas Armadas rusas.
"Creo que dentro de tan solo tres años presentaremos un Pantsir totalmente nuevo, con nuevas características muy superiores a las del existente", señaló Denísov.
El sistema antiaéreo Pantsir-S1, del que Rusia dispone ahora, cuenta con misiles (otro elemento del sistema son cañones del calibre de 30 mm) con una velocidad de 1.300 metros por segundo y un alcance de 20 kilómetros (y 15 kilómetros en altura). Dichos sistemas son capaces de atacar cuatro objetivos simultáneamente.
El Ministerio de Defensa está muy interesado en la creación de la versión marina del complejo. "Actualmente se está llevando a cabo la modernización de varios destructores y otros buques de gran tamaño para que puedan ser equipados con el nuevo sistema", asegura el director gerente del Buró de Diseño y Construcción de Aparatos de Precisión, Dmitri Konoplev.
El sistema Pantsir se utiliza para la protección de instalaciones civiles y militares, como plantas de energía nuclear o grandes empresas, entre otros. El complejo es capaz de realizar operaciones de búsqueda, detección, identificación, captura, seguimiento y bombardeo de varios objetivos desde una posición estacionaria y en movimiento, en modo tanto manual como automático.
Asimismo, la compañía productora de los sistemas, dedicada también al desarrollo y producción de armas de alta precisión, espera obtener resultados concretos en el campo de las armas hipersónicas durante los próximos años. "El trabajo con el hipersonido está en marcha y de momento se realiza con bastante éxito. En los próximos dos o tres años, ya obtendremos resultados", dijo Denísov.
El director de la Corporación de Armamento Táctico de Misiles, Borís Obnósov, anunció que ya logró crear un misil hipersónico, pero la duración de su vuelo todavía es limitada. Los militares rusos tienen previsto equipar con este tipo de misiles al nuevo bombardero estratégico PAK-DA, que de momento está en desarrollo. Se espera que los primeros PAK-DA se incorporen a la Fuerza Aérea de Rusia antes de 2020.
Damasco ha entregado a Moscú pruebas de que son los rebeldes quienes estuvieron detrás del ataque con armas químicas en Siria del 21 de agosto, según confirmó Serguéi Ryabkov, viceministro de Exteriores de Rusia, citado por RIA Novosti.
"Nos acaban de entregar pruebas tangibles, evidencias. Esas pruebas deben ser analizadas", dijo Ryabkov a RIA Novosti.
Asimismo, Ryabkov calificó de productiva su reunión con el ministro de Exteriores sirio, Walid Mualem, que tuvo lugar este martes en Damasco.
"La conversación con el ministro de Relaciones Exteriores fue muy formal, se centró en los detalles de los asuntos que habrá que adelantar en los próximos días y semanas para implementar la OPAQ", señaló el vicecanciller ruso, según lo cita RIA Novosti.
Agregó que Siria actúa con toda la responsabilidad en cuanto a estos asuntos, el principal de los cuales es "presentar a la OPAQ los datos iniciales sobre el programa químico que hay en Siria, sobre las sustancias correspondientes y los lugares de su almacenamiento".
Anteriormente los medios libaneses informaron, citando al vicecanciller sirio, que las autoridades sirias habían entregado a varios países pruebas de que fueron los combatientes de la oposición quienes emplearon las armas químicas en el país árabe.
El sistema de seguimiento por satélite y los buques de la agrupación de la Armada rusa en el Mediterráneo están monitoreando constantemente la situación en torno a Siria.
El Estado Mayor General ruso lleva a cabo un monitoreo constante de las actividades militares en torno a Siria, señaló este miércoles un portavoz del Estado Mayor citado por la agencia Interfax.
"Desde el comienzo de la escalada del conflicto el Estado Mayor monitorea constantemente la situación en el este del Mediterráneo [...]. Para ello utilizamos el sistema de seguimiento por satélites, y además usamos los medios de los que disponen nuestros buques de la agrupación desplegada en el Mediterráneo, así como otras fuentes de información", señaló el oficial.
"Para nosotros es una situación normal [...]. Ahora estamos dispuestos a sacar de esta complicada situación el máximo de información en aras de la seguridad nacional de Rusia...", señaló.
Según la información de medios extranjeros, en las proximidades de la costa de Siria están desplegados los destructores de la Armada estadounidense Gravely, Barry, Mahan y Ramage, cada uno de los cuales está dotado de 56 misiles de crucero Tomahawk con un alcance de 1.600 kilómetros. En esta misma área hay desplegados dos submarinos nucleares clase Ohio, cada uno de los cuales porta 154 misiles de crucero Tomahawk.
Reino Unido, Francia y Turquía han mostrado ya su deseo de apoyar una posible operación de los aliados occidentales contra Siria.
Casi un tercio de la población siria, 7 millones de personas, ha sido desplazada por el conflicto en Siria, según el jefe de la agencia de refugiados de la ONU, Tarik Kurdi. De ellos, 5 millones siguen viviendo en Siria, mientras que alrededor de 2 millones han huido a los países vecinos.
Durante una reunión con su homóloga sudafricana, Maite Nkoana-Mashabane, el ministro ruso de Exteriores advirtió que el ataque de EE.UU. contra Siria retrasará "por mucho tiempo, o incluso para siempre", la celebración de la conferencia internacional Ginebra 2 sobre el conflicto sirio.
Los rebeldes sirios están inspirados por las acciones de EE.UU. Así lo declaró el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov. Asimismo, afirmó que las pruebas del uso de armas químicas presentadas por EE.UU. "no son convincentes"
Los aliados de la OTAN "no exigen" que Grecia "participe en la operación militar en Siria, ni que preste su ayuda". Así lo declaró en un comunicado el Ministerio de Asuntos Exteriores griego. "Grecia sigue considerando necesaria una solución política (Ginebra 2) con el fin de alcanzar un arreglo definitivo y firme de la tragedia en Siria", señalaron los diplomáticos helenos. Al mismo tiempo, Atenas censura y considera "delictivo" el uso de armas químicas, algo que EE.UU. y varios países de Europa atribuyen al Gobierno de Bashar al Assad.
El portaaviones de propulsión nuclear USS Nimitz y otros buques de su grupo de ataque se dirigen hacia el oeste con rumbo al Mar Rojo para ayudar si llega a producirse un ataque limitado de EE.UU. en Siria, informaron funcionarios de Defensa.
El Senado de EE.UU. declara que va a concretar el proyecto de resolución de acción militar en Siria dirigido al Congreso por el presidente Obama. Según un portavoz del organismo, su objetivo es que el documento final enumere medidas exactas y sea más detallado.
La Liga Árabe insta a la ONU y la comunidad internacional a "asumir responsabilidades" sobre Siria.
La canciller alemana, Angela Merkel, anunció que su país solo participará en una intervención en Siria si existe un mandato de la ONU o de la OTAN.
Un líder de la oposición siria insta a la Liga Árabe a lanzar un ataque militar contra Siria.
El ministro de Exteriores de Egipto, Nabil Fahmy, ha declarado que Siria corre el riesgo de convertirse en un país dividido y desintegrado.
Jordania confirma que no tomará parte en ninguna intervención militar en Siria antes de que sean presentados los resultados de la investigación de la ONU.
Tres aviones de carga militares han aterrizado este sábado en la base de EE.UU. en el sur de Turquía, cerca de Siria, según informa el diario Todays Zaman.
Arabia Saudita declara que llegó la hora de que la comunidad mundial haga todo lo que esté en su mano para detener la agresión contra el pueblo sirio.
El FBI y el departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. advierten del alto riesgo de ciberataque por parte del Ejercito Electrónico Sirio
Este domingo el diario ‘Le Journal du dimanche’ publica que los servicios de Inteligencia de Francia han presentado al presidente François Hollande un informe en el que se afirma que el Gobierno sirio cuenta con más de mil toneladas de armas químicas.
Según el diario, el informe, que se hará público en los próximos días, abarca más de 25 años y tiene como objetivo "convencer a la sociedad de que Francia debe tomar medidas contra el régimen, que desde marzo y hasta el 21 de agosto de este año ha violado en repetidas veces la letra de los acuerdos internacionales sobre armas químicas".
El presidente sirio, Bashar Al Assad, sostuvo hoy que su país seguirá su "lucha contra el terrorismo", pese a las amenazas de Estados Unidos para lanzar una intervención militar en Siria, informó la televisión estatal, citada por la agencia Efe. Assad, que se entrevistó con el asesor de seguridad iraní Alaeddin Boroujerdi, destacó que "las amenazas estadounidenses no van a hacer que Siria abandone sus principios y su lucha contra el terrorismo", del que acusa a los grupos rebeldes.
El secretario de Estado norteamericano John Kerry aseguró este domingo que las muestras recogidas tras el ataque del 21 de agosto en Damasco y analizadas por Washington dieron resultado positivo al uso de gas sarín. "Muestras de cabellos y de sangre resultaron positivas a rastros de gas sarín", declaró a la cadena NBC News, al afirmar que las muestras fueron provistas por los primeros socorristas que llegaron al lugar.
John Kerry cree que el Congreso dará a Obama su respaldo para un ataque contra Siria, pero el exsenador de Massachusetts dijo también que "el presidente tiene toda la autoridad para actuar por su cuenta si el Congreso no le da su aprobación".
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha declarado este domingo en una reunión con los ministros que su país está dispuesto "para cualquier tipo de escenario".
El papa Francisco convocó para el próximo 7 de septiembre una jornada de oración y ayuno mundial para la paz en Siria, en Medio Oriente y en todo el mundo.
El papa lanzó hoy durante el rezo del Angelus en Plaza de San Pedro un fuerte llamamiento para que "no haya más guerras" y expresó su preocupación por el "dramático desarrollo que se presenta en Siria", según Efe.
¿Qué es lo que nos espera si se produce el ataque contra Siria? El analista estadounidense Brandon Smith no tiene dudas de que será "inevitable" y explica paso a paso qué es lo que pasará con la humanidad en los próximos años.
En su artículo, publicado en el sitio SHTFplan Editor, Smith ofrece un cuadro escalofriante sobre las consecuencias que nos esperan si EE.UU. ataca finalmente a Siria.
1) Muchos aliados estadounidenses se abstendrán de participar inmediatamente en un ataque contra Siria. Obama continuará su política unilateral (o con el continuo apoyo de Israel y Arabia Saudita), evidenciando, de este modo, que Estados Unidos son la causa principal de la crisis.
2) Obama intentará mitigar la protesta pública al limitar los ataques a lanzamientos de misiles, pero estos ataques serán muy ineficientes en comparación con las guerras anteriores en Irak y Afganistán.
3) Se establecerá una zona de exclusión aérea, pero la Marina de EE.UU. tratará de mantenerse fuera del alcance de los misiles rusos de los que dispone Siria (…) Se esperan mayores bajas en la Marina y Fuerza Aérea de EE.UU. en comparación con las guerras en Irak y Afganistán.
4) Irán enviará de inmediato tropas y armas en apoyo de Damasco. Siria se convertirá en un campo de batalla de diversas fuerzas, que lucharían más bien por razones ideológicas que por razones políticas o territoriales. Las batallas se extenderán a otros países, en secreto y abiertamente, al igual que en Vietnam.
5) Israel será probablemente el primer país en enviar oficialmente tropas de tierra a Siria (y probablemente Irán), alegando la falta de eficacia de los ataques aéreos estadounidenses. Poco después serán enviadas las tropas de EE.UU.
6) Irán cerrará el estrecho de Ormuz, hundiendo varios cargueros en la estrecha ruta de navegación y apuntando sus misiles contra cualquier barco que trate de abrir el paso. Las exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz se detendrán por meses, reduciendo un 20% los suministros mundiales del crudo de un día para otro.
7) Ya en marcha, pero ignorada por la mayoría, estallará la guerra civil de Egipto, debido a la indignación por la presencia de EE.UU. en Siria. El Canal de Suez se convertirá en una opción peligrosa para los exportadores de petróleo. Muchos de ellos optarán por viajar alrededor del cuerno de África, añadiendo dos semanas al tiempo de transportación y aumentando el coste del petróleo transportado.
8) Arabia Saudita verá el levantamiento de la insurgencia que se ha estado gestando bajo la superficie durante años.
9) Los precios de la gasolina se dispararán. Estoy prediciendo un aumento en 75-100% dos o tres meses después de cualquier ataque a Siria.
10) Los viajes serán difíciles, o incluso imposibles, debido a los altos costos del combustible (...)
11) Rusia amenazará con limitar o cortar las exportaciones de gas natural a la UE, si esta trata de unirse a los EE.UU. en su agresión contra Siria. Los miembros de la UE actuarán en función de su dependencia de la energía rusa.
12) Rusia desplegará sus fuerzas navales en el Mediterráneo para ejercer presión sobre los EE.UU. Creo que la probabilidad de que Rusia inicie una confrontación directa con los EE.UU. es mínima, principalmente porque países como Rusia y China, para asestar un golpe doloroso, no tienen que enfrentarse a EE.UU. mediante el uso de armas.
13) China y Rusia finalmente anuncian su decisión de abandonar el dólar como moneda de reserva mundial. Se trata de un proceso que ya se inició en 2005, y del que los bancos globales han sido plenamente conscientes durante los años transcurridos.
14) Debido a la posición de China, como el principal exportador e importador del mundo, muchos países seguirán su ejemplo de dumping del dólar en el comercio bilateral. El valor del dólar decrecerá bruscamente. China y Rusia serán culpadas de la guerra en Siria, siendo ignorada la verdadera culpabilidad de los bancos mundiales, como la Reserva Federal.
15) La combinación de los altos precios de la energía y la devaluación del dólar golpeará fuertemente a los precios minoristas. Calculo una duplicación de los precios de todos los productos. Muchos productos importados comenzarán a desaparecer de los estantes.
16) La falta de vivienda crecerá exponencialmente, como resultado de los recortes de los programas sociales; incluso hará falta introducir cupones de alimentos. (…)
17) Los ataques terroristas se extenderán como un reguero de pólvora. Israel será objetivo latente. EE.UU. puede sufrir una serie de ataques, incluidos los cibernéticos contra su infraestructura. Siria y los países que la apoyen serán culpados de ello sin pruebas. La Casa Blanca se pondrá a establecer poderes autoritarios (…)
18) La ley marcial puede incluso no ser anunciada oficialmente, pero las calles de Estados Unidos se sentirán como si estuviesen en guerra, nada menos.
19) Falsos paradigmas se extenderán por el país, puesto que el Gobierno busca dividir a los ciudadanos estadounidenses. Los conflictos se traducirán en: musulmanes contra cristianos, negros contra blancos, pobres contra ricos (pero no contra la élite de los millonarios, por supuesto). Activistas del Movimiento Libertad serán etiquetados de 'traidores' por 'socavar la credibilidad del gobierno' en un momento de crisis (...) El Gobierno intentará convencer a los estadounidenses de canalizar su rabia hacia la del uno contra el otro.
20) El aparato de seguridad nacional orientará sus actividades completamente hacia el interior, centrándose exclusivamente en los 'enemigos internos'. (…) El totalitarismo será la norma.
El nivel de colapso, sospecho, no será total. El Gobierno no va a desaparecer, sino que va a ser más firme en sus acciones. Algunas instituciones del país se mantendrán, mientras que otras se desharán (...) La economía de Estados Unidos va a ser absorbida por el FMI. Los derechos constitucionales serán completamente borrados en aras del restablecimiento del orden público, con la promesa de que la pérdida de nuestras libertades civiles sería 'temporal'.
Si EE.UU. ataca a Siria, y se niega a abandonar esta idea, estas cosas SUCEDERÁN".
El panorama expuesto por el autor incluye posibles revoluciones, golpes de Estado, caos político y económico, etc.
El bombardeo de Siria, que provocaría más guerras en Oriente Medio (de todos contra todos), ya no parece un acontecimiento local y aislado, aunque de importancia mundial, sino la manera de apretar el gatillo de la crisis mundial, provocada por círculos financieros internacionales que han llevado al sistema financiero global al borde del colapso.
El sistema financiero cree que la guerra en el Medio Oriente será su salvación.
Si EE.UU. ataca a Siria, Irán puede responder con la destrucción de Israel. Así lo declaran varios altos cargos iraníes. Los expertos creen que Israel realmente tiene motivos para temer el escenario militar en Siria.
Durante los últimos días la retórica y las acciones de Washington han dejado claro que una intervención militar en Siria, incluso sin la aprobación de la ONU, es muy posible. Desde Irán, el jefe del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, el general Mohamad Alí Jafarí, declaró el jueves que "el ataque de EE.UU. contra Siria conducirá a la destrucción total de Israel".
Israel, por su parte, amenaza con usar la fuerza en respuesta a una escalada de la violencia en la región, especialmente en Siria, algo que demuestra que Tel Aviv está seriamente preocupado por una posible desestabilización en la zona.
"Nosotros no estamos involucrados en la guerra en Siria pero, repito, si alguien trata de hacerles daño a los ciudadanos israelíes el Ejército israelí responderá con fuerza", dijo el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, señalando que Israel ya desplegó su sistema de misiles, la Cúpula de Hierro.
Además de un posible ataque de misiles por parte de Irán, los analistas destacan otros escenarios negativos para Israel, como un ataque directo de misiles de parte del Gobierno sirio (que posiblemente incluiría el uso de las armas químicas) y un ataque con misiles del movimiento libanés Hezbolá, aliado de Assad.
Si el Gobierno sirio cae y los islamistas llegan al poder, la seguridad de Israel se verá considerablemente perjudicada
Ayer un portavoz del Gobierno sirio advirtió que su país sería un "cementerio para los invasores". "Muchos analistas hablan sobre los posibles ataques de misiles contra Israel por parte de Siria. Además, las fuerzas de Bashar al Assad disponen de grandes arsenales de armas químicas, que también pueden ser utilizados", dice la periodista Isabelle Lasserre en un artículo del diario francés 'Le Figaro'. Pero según el diario 'La Voz de América', Israel ve el mayor peligro para su seguridad en el aliado libanés de Assad, el movimiento Hezbolá, que ha tenido tiempo desde el verano de 2006 para completar su arsenal de misiles, concentrado en el sur del Líbano.
El experto militar y redactor jefe de la revista rusa 'Natsionálnaya oborona' ('Defensa nacional'), Igor Korotchenko, subraya a su vez en una conversación con RT que aunque el Gobierno sirio fuera derrocado el desarrollo de los acontecimientos tampoco sería agradable para Tel Aviv. "Si el Gobierno sirio cae y los islamistas llegan al poder, la seguridad de Israel se verá considerablemente perjudicada"; es decir, la frontera con Siria, que ahora es pacífica, se convertirá en un nuevo frente de guerra permanente.
Las guerras de Libia, Siria, Mali, Sudán y Congo son solo algunas de las contiendas que sacuden al mundo en pleno siglo XXI. A esto se suman otros focos de tensiones incesantes, como Afganistán y Pakistán, Nigeria e Irak, entre otros.
La 'adicción' a las guerras no es parte de la naturaleza de los humanos, según los antropólogos finlandeses Douglas Fry y Patrik Soderberg. En su estudio publicado por la revista 'Science' la semana pasada, analizaron a 21 sociedades nómadas primitivas y concluyeron que la conducta bélica era poco común entre los cazadores y recolectores errantes. El 55% de los incidentes de agresión mortal registrados tenía un único asesino y una única víctima y se debían a disputas personales. En 20 de las 21 sociedades, solo un 15% de los homicidios se debían a conflictos grupales. Según Fry, los actos de guerra se generaron mucho después, cuando aparecieron sociedades con una jerarquía compleja.
Cabe destacar que esta conclusión no coincide con las teorías más extendidas sobre la guerra. Algunas de ellas son las que les ofrecemos a continuación.
La agresividad es un instinto humano
La agresividad es un instinto de los humanos, según Sigmund Freud. El sicólogo británico John Bowlby no solo postuló en su momento que la guerra es parte inherente a la vida, sino que la tarea de un Estado es mantener el orden dentro de una sociedad dando salida a los brotes de la agresividad y energía acumulada en forma de conflictos armados con un enemigo externo.
Teorías económicas
Las teorías económicas son la explicación más popular del porqué la humanidad siempre está en guerra. Por más diferentes que sean, sus autores -desde Platón hasta los politólogos contemporáneos- coinciden en que una guerra, en primer lugar, es un intento de apoderarse de los mercados y recursos naturales de otros países. Algunos de los ejemplos más cercanos son Irak, Afganistán (un país extremadamente rico en cobre, oro, hierro, uranio y torio), y Libia, de donde el coronel Muammar Gaddafi en su momento expulsó a todas las compañías extranjeras que operaban en su territorio.
La guerra es un modo de distraer a la gente de los problemas internos
La guerra es un modo de redirigir la ira de la nación y distraer a la gente de los problemas internos que tiene, como, por ejemplo, una crisis económica. En esos momentos suelen llegar al poder personalidades con una voluntad muy firme y ambiciones enormes, como Napoleón o Hitler, ya que el pueblo suele considerarlos como personajes capaces de resolver sus problemas, según formularon en 1971 los sociólogos estadounidenses Joan Dalgleish y Maurice Walsh. Una gran parte de los analistas políticos contemporáneos explican con este motivo, por ejemplo, la permanente retórica bélica por parte de Israel (sacudido por la crisis del empleo), Irán (cuya situación es extremadamente vulnerable debido a las sanciones internacionales en su contra) o Corea del Norte.
La 'teoría del predominio de la juventud'
Según algunos sociólogos, como Gaston Bouthoul, Gunnar Heinsohn y Samuel Huntington, entre otros, las guerras surgen, en primer lugar, en los países donde hay muchos varones jóvenes. Heinsohn calcula que el mayor riesgo surge cuando los jóvenes de entre 15 y 29 años de edad son un 40% de la población masculina del país, no tienen trabajo o tienen un salario muy bajo. Además, esta circunstancia se ve agravada en las sociedades en las que la religión tiene un gran peso, lo que obliga a muchos jóvenes a no mantener relaciones sexuales hasta el matrimonio, unión que, económicamente, no está al alcance de todos los sujetos. Según él, una vez combinados estos factores, surge un motín, una revolución, una guerra civil, un genocidio o un conflicto armado con otro país. Insiste en que esta es la causa principal del radicalismo islamista.
El artículo de Brandon Smith, publicado en el sitio SHTFplan Editor, augura un caos en su país y hasta un posible totalitarismo. Puede parecer muy polémico, pero ¿quién de los ciudadanos de la entonces próspera y creciente Europa, de hace justo un siglo, hubiera podido pensar que el asesinato de un príncipe heredero austriaco conllevaría el tremendo cataclismo de la Primera Guerra Mundial?
A continuación les ofrecemos fragmentos de este artículo.
Los bancos buscan "algo grande" para cubrir el colapso del dólar
"…. La crisis financiera no es un evento que ocurre en una situación de calma o vacío político. Los bancos centrales y los organismos financieros internacionales que causaron nuestro colapso actual, que sigue evolucionando, no permitirán que la destrucción de la economía de EE.UU., o del dólar, o de los mercados mundiales, no sea cubierta por un acontecimiento que oculte su culpabilidad", señala Brandon Smith y sugiere que este acontecimiento es la crisis en torno a Siria.
"Necesitan algo grande. Algo tan grande que los ciudadanos comunes se sientan abrumados por el miedo y la confusión…"
"Las elites necesitan un apocalipsis fabricado. Entra Siria..."
"El pacto de defensa mutua entre Siria e Irán, sus fuertes vínculos con Rusia, la base naval rusa en sus costas, el avanzado armamento ruso en su arsenal, su proximidad a vulnerables rutas marítimas de petróleo, hacen de esta nación un catalizador perfecto para una catástrofe global. La guerra civil en Siria ya se está extendiendo a los países vecinos como Irak, Jordania y el Líbano, y al examinar los hechos de manera objetiva, toda la guerra es producto de la acción encubierta por parte de los EE.UU. y sus aliados.
La insurgencia siria, una organización de monstruos entrenados por EE.UU.
EE.UU. entrenó, armó y financió a la insurgencia a través de agentes de Al Qaeda Arabia Saudita está enviando el dinero y armas. Israel ha ayudado a los rebeldes con bombardeos aéreos dentro de las fronteras de Siria (a pesar de que esto significa que el Gobierno israelí está ayudando esencialmente a sus enemigos mortales). Hoy en día esta guerra no podría tener lugar sin los esfuerzos urgentes de Occidente. Punto.
Al examinar brevemente a la insurgencia siria, veremos que se trata de una organización de monstruos. Amorales vampiros y desdichados asesinos cuyos crímenes han sido ampliamente documentados, incluyendo las ejecuciones en masa de soldados prisioneros, torturas y decapitaciones de inocentes civiles, mutilación y canibalismo, y la implantación de la tiranía religiosa entre la aterrorizada población.
EE.UU. creó y liberó estos demonios, y ahora están pidiendo a la Casa Blanca que los apoye con sus fuerzas armadas.
Pero ¿cuál es el objetivo en este caso?
Creo que el objetivo es transformar completamente los sistemas políticos, económicos y sociales del mundo.
El objetivo es infundir un fuerte miedo, el miedo que se puede utilizar como capital para comprar, lo que los globalistas llaman el "nuevo orden mundial". Siria es la primera ficha de dominó en una larga cadena de calamidades, lo que la Rand Corporation a veces califica como 'pieza clave'.
Mientras escribo esto, el Gobierno de Obama está desplegando fuerzas navales y terrestres y clamando de manera dolorosamente patética para convencer al público estadounidense de que el 90% de nosotros estamos 'equivocados' y que "un ataque a Siria es, de hecho, necesario".
El fracaso del intento de EE.UU. de atacar Siria cambiará el mundo, opina el coronel general Leonid Ivashov, actual presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos rusa.
Mientras Estados Unidos, Francia y el Reino Unido están preparando una resolución sobre Siria en virtud de los acuerdos ruso-estadounidenses, Barack Obama amenaza con un ataque a Irán. Sin embargo, el retirado general de alto rango y experto político Leonid Ivashov estima que EE.UU. es incapaz de resolver los problemas globales en un mundo cambiante.
"Lo que ha pasado en Siria -la resistencia del pueblo y de los gobernantes del país- significa un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas en la palestra mundial. EE.UU. ha perdido. Los sirios han hecho fracasar la operación
. Y hoy estamos viendo un aumento del respeto geopolítico hacia Rusia. Rusia, China, los países BRICS, los países de la Organización de Cooperación de Shanghái están rechazando los enfoques estadounidenses hacia la política global", dijo.
Lo que ha pasado en Siria significa un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas en la palestra mundial. EE.UU. ha perdido.
"Obama y las fuerzas que lo llevaron a planear la operación, condujeron a EE.UU. a un atolladero global. Ahora Obama tiene que decir algo para justificar por qué no atacó a Siria. Y por este motivo ha dirigido su retórica contra Irán [...] Pero no podrá hacer nada contra Irán si todo termina bien en Siria. El mundo está cambiando. Se está haciendo cualitativamente diferente", señaló el general, citado por el portal ruso Topwar.
A juicio del general, Irán debe participar en el proceso de negociaciones sobre Siria.
"Incluso si Irán no está listo, hay que presionarlo, porque es el Estado que más intereses tiene en el conflicto sirio. Siria es un aliado no solo de Rusia, sino también de Irán. Irán tiene sus propios intereses [...] Es por eso que debe invitársele a participar en las negociaciones", afirmó.
El presidente Obama dijo en una entrevista a la cadena ABC que EE.UU. está todavía preparado para actuar militarmente con el fin de impedir que Irán desarrolle armas nucleares. Al mismo tiempo dijo que mantiene correspondencia con el presidente iraní
"Espero que los iraníes estimen que ellos no recibirían una lección, ya que no hemos atacado [a Siria], y piensen que no atacaremos a Irán", subrayó Obama.
"Creo que los iraníes entienden que el tema nuclear es un problema mucho mayor para nosotros que la cuestión de las armas químicas, que la amenaza contra Israel que un Irán nuclear plantea está mucho más cerca de nuestro centro de intereses", añadió el presidente.
"Una carrera nuclear en la región sería algo profundamente desestabilizador", agregó Obama.
No obstante, en la misma entrevista transmitida el domingo en el programa de la cadena ABC 'This Week', el presidente de Estados Unidos informó que ha intercambiado cartas con el nuevo mandatario iraní, Hasán Rohaní, quien se ha comprometido a actuar con firmeza para evitar cualquier intervención militar occidental en Siria, algo que hace pensar que un arreglo político del problema nuclear iraní es posible. El intercambio de cartas entre ambos mandatarios, según escribe el diario británico ‘The Guardian’, podría preparar el terreno para un eventual encuentro en la ONU, la próxima semana. Caso de producirse, se trataría del primer encuentro entre dos presidentes de EE.UU. e Irán desde el 1979. También está previsto que durante la Asamblea General de la ONU mantengan un encuentro el ministro británico de Exteriores, William Hague, y su homólogo iraní Mohammad Javad Zarif
Las declaraciones de Obama se producen en la situación de una tendencia positiva del arreglo de los conflictos internacionales más complicados con métodos diplomáticos. Si se soluciona el problema sirio, Irán también podría tener buenas posibilidades de arreglar su programa nuclear. Y el mismo presidente iraní, Hasán Rohaní, de rumbo moderado a diferencia de Mahmud Ahmadiniyad, lo confirma.
Irán actúa como un buen jugador de ajedrez, que realiza estratégicamente su plan de manera pacífica
"Rusia es capaz de hacer nuevas contribuciones a la solución del problema nuclear iraní", declaró el presidente iraní, inspirado por la política rusa en el 'frente' sirio, durante la 13 Cumbre de la OCS que se celebró este año en la capital de Kirguistán, Biskek.
El miembro de la Sociedad Europea de expertos en la política de Irán y director del Centro de Estudios Africanos de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos, Vladímir Yurtáev, considera que Irán está interesado en cerrar la cuestión de su programa nuclear.
"Irán manda un mensaje a Occidente de que si se detiene su agresión contra Siria se empezará una nueva ronda de sus relaciones, en particular sobre las cuestiones nucleares", comentá Vladímir Yurtáev. Según el catedrático, Irán está interesado en que no haya guerra en Siria, porque si no hay agresión contra Damasco "Irán no necesitará gastar dinero y fuerzas y podrá realizar los proyectos concretos en la esfera de su desarrollo económico y humanitario".
Según el experto, "Teherán necesita resolver el problema de las sanciones que vive dolorosamente el pueblo iraní". En este sentido Irán "actúa como un buen jugador de ajedrez, que realiza estratégicamente su plan de manera pacífica". Yurtáev cree que en general "la posición de Irán se ha vuelto más tranquila".
"Con Ahmadineyad, Irán ha resuelto su principal tarea: ha hecho que el mundo hable sobre este país. Estuvo aislado internacionalmente desde el año 1979. Ahora tiene que convertirse en un país cuya política exterior se base en el principio de la grandeza", dijo el experto.
Así, señalan que el ataque, realizado supuestamente en respuesta por el presunto uso de armas químicas por el régimen de Assad, es solo un preludio en una maniobra contra Irán.
"Este país con su programa nuclear fue el objetivo de EE.UU. desde el principio", opina Didier Billion, experto en la relación entre la UE y Oriente Medio del Instituto de Relacioines Internacionales y Estratégicas (IRIS) de Francia. "La caída del régimen sirio, que ha sido un aliado de Irán y nunca ha obedecido a EE.UU., destruirá la última barrera", cita a Billion el periódico 'Izvestia'.
La energía es la clave
Esta opinión la comparte Iosif Linder, presidente de la Asociación Internacional para el Entrenamiento contra el Terrorismo (International Counter Terror Training Association) y asesor de seguridad del Parlamento ruso y del Ministerio del Interior de Rusia. "EE.UU. tiene como objetivo eliminar las figuras más fuertes en la región (…) y conseguir el control sobre las reservas de petróleo y gas", opina Linder.
El ataque puede desencadenar una guerra en la región, opinan los expertos. "Irán ha declarado varias veces que en caso de ataque en Siria no se quedará con los brazos cruzados. Irán cree que el ataque provocará "la extensión de hostilidades por todo Oriente Medio", comenta Gunter Meyer, director de la Asociación Europea para los Estudios de Oriente Medio (European Association for Middle Easter Studies, EURAMES).
El dinero, armas y municiones destinados al régimen sirio pasan por Irán; en caso de intervención abierta en Siria esta cooperación se activará y EE.UU. la podría considerar como una amenaza en su contra, opina Meyer. "Para Washington no será difícil inventar un pretexto para atacar a Irán, si quiere", dice Rúdik Iskuzhin, vicepresidente del comité de seguridad del Consejo de la Federación de Rusia. Por ejemplo, Israel podría atacar los objetos nucleares iraníes y EE.UU. podría intervenir con el pretexto de proteger a su aliado Israel, opina Iskuzhin.
Barack Obama se encuentra en una situación muy difícil porque necesita hacer algo sobre Siria para justificar sus propias promesas, pero nadie lo apoya, señalan algunos expertos.
El presidente estadounidense 'prometió' consecuencias al Gobierno sirio si cruzaba la 'línea roja' y usaba armas químicas. EE.UU. sostiene ahora que Bashar al Assad sí las usó, por lo que Obama necesita actuar según lo prometido, pero otros países no lo apoyan.
"Se ha puesto a sí mismo y a la política internacional de su país contra las cuerdas", señala a RT Pepe Escobar, periodista y escritor especializado en Oriente Medio.
"No solo la ONU no apoya esto. La Liga Árabe ha rechazado aprobar cualquier tipo de acción militar, la OTAN tampoco se ha expresado a favor. Incluso las encuestas en EE.UU. demuestran que los ciudadanos están en contra del ataque", señala Stephen Shlesinger, escritor y miembro de la organización Century Foundation en el programa 'Cross Talk on RT'.
"Francamente, no entiendo por qué Obama cree que tiene fundamento para el ataque, aparte del hecho de que siente que es necesario validar 'la línea roja', señala Shlesinger. "Creo que no tenía que haber dicho lo de la línea roja hace un año", dice.
Y después, ¿qué?
El congresista republicano de EE.UU. John Boehner escribió una carta al presidente donde exigía respuestas detalladas a 14 preguntas sobre el ataque en Siria que quiere realizar Obama. Entre otras cosas, Boehner pregunta qué objetivo exactamente se planea alcanzar y, en caso de que el objetivo se alcance, si los ataques se pararán o no.
"¿Qué pasará si el ataque no cambia nada, si Assad sigue haciendo lo que quiere? Entonces mucha gente en nuestro país podría demandar que presionemos más. Por otro lado, si los ataques alcanzan el efecto deseado, algunos podrían decir: si el régimen de Assad está vacilando, vamos a presionar más para derrocarlo. En cualquier caso EE.UU. se está aproximando a un punto peligroso que sería difícil abandonar", sostiene Shlesinger.
Adiós al diálogo con Irán
"Una de las consecuencias desagradables del ataque con misiles a Siria podría ser que EE.UU. perdería la posibilidad de empezar un diálogo con Irán", señala Shlesinger. "El nuevo presidente, Hasan Rohaní, parece moderado, parece que está dispuesto al diálogo con EE.UU., y nosotros deberíamos empezar estas negociaciones reales, pero podría ser imposible si atacamos Siria".
¿Alternativas? "La alternativa existe y es muy simple: dejar a los inspectores de la ONU hacer su trabajo, sostiene Pepe Escobar, que expresa la opinión de muchos expertos. "Han pasado allí solo tres días y medio (…) En realidad necesitan meses para hacer todo realmente bien".
Gracias por visitar mi mega-post por favor comenta y si te gusto compartelo
-Si hay un error en las imágenes mándame un mensaje y los arreglo
-Si tienes una duda mándame un mensaje
-Si me sigues yo te sigo
-Comentarios desagradables los borro todos pueden comentar pero con moderación de sus palabras
EE.UU. sabía que los rebeldes sirios poseían gas sarín procedente de Irak y Turquía
El Gobierno de EE.UU. estaba avisado por la inteligencia de que los rebeldes sirios poseían municiones con gas sarín provenientes de Irak y Turquía, según un ex alto cargo del Pentágono.
En una entrevista concedida a RT, Michael Maloof, exanalista de la política de seguridad del Departamento de Defensa de EE.UU., mostró una página de un informe secreto que revela cómo los rebeldes sirios se abastecían del gas tóxico.
"Los militares estadounidenses realizaron una investigación basada en medio centenar de testimonios e interrogatorios secretos" que indican la procedencia iraquí del gas sarín en manos de la oposición armada siria, según Maloof.
El gas tóxico se mandaba desde el territorio de Irak a Turquía, donde en mayo pasado una parte del envío fue confiscada. Los expertos señalan que una gran parte de sarín producido en esos dos países destinado a la rebelión siria acabó en las manos de terroristas de Al Qaeda y, en particular, del grupo Frente Al Nusra.
"Tenemos distintas pruebas de que elementos de Al Qaeda están presentes en las filas de la oposición siria en cantidades considerables", añadió el exanalista del Pentágono.
El informe de los inspectores de la ONU sobre el terreno sirio confirma el uso de armas químicas el pasado 21 de agosto en las proximidades de Damasco. Sin embargo, los expertos no estaban autorizados para esclarecer la autoría del ataque. Aún tendrán que regresar a Siria para aclararlo e investigar otras denuncias sobre el presunto uso de armas químicas.
La semana pasada Rusia y EE.UU. llegaron a un acuerdo sobre el plan de control internacional del arsenal químico en Siria, medida destinada a evitar una acción militar contra el país. El programa prevé la eliminación completa de las armas químicas en Siria.
Una religiosa siria: "Los videos del ataque químico en Siria son falsos"
Los videos que EE.UU. utiliza como prueba para acusar al Gobierno sirio del ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco son falsificados, según afirma una religiosa de una congregación que trabaja en el país árabe.
La religiosa Agnès-Mariam de la Croix dijo a RT que hizo su propia investigación del incidente que se cobró la vida de centenares de personas en Guta, un suburbio oriental de la capital siria, basándose en los materiales obtenidos de los comentarios de los vecinos de las zonas montañosas de Latakia.
"Me reuní con varias familias de la zona. Me dijeron que reconocieron a sus hijos entre las víctimas del ataque con armas químicas en Guta. Otras familias se pusieron en contacto con nosotros para pedirnos una explicación sobre lo que realmente estaba pasando", indicó Agnès-Mariam de la Croix.
La religiosa señaló que estudiaron 35 vídeos entre los que primero se publicaron en la Red tras el ataque. Después, trataron de examinarlos para buscar a los niños de los que les hablaron. "Hemos examinado el contenido de los vídeos y quedamos sorprendidos. Al ver por primera vez estos materiales, descubrimos que las imágenes que EE.UU. eligió como verdaderas y por las que presentó una acusación formal contra el Estado sirio por la utilización de armas químicas, fueron, para nuestra sorpresa, prefabricadas", asegura Agnès-Mariam.
La religiosa explicó que "comparando diferentes fotogramas de vídeos, buscando a niños que aparecían en ellos y detectamos la presencia de un decorado y una dirección cinematográfica". Por ejemplo, señala Agnès-Mariam, en unas imágenes se observa a un niño atendido por los médicos, mientras que en otras se ve al mismo niño con los mismos médicos, pero con un decorado completamente diferente a fondo.
"Se trata de la fabricación visual, alguien simplemente hizo un montaje, como si la misma escena hubiera sido rodada dos veces. La primera versión no les gustó, por eso hicieron la segunda", concluye la religiosa.
Agnès-Mariam subrayó también que no queda claro por qué las víctimas mortales del incidente hasta ahora permanecen sin identificar si las instituciones médicas aseguran que la gente estaba en sus casas en el momento del ataque y los equipos de rescate sabían sus domicilios.
Siria entrega a varios países pruebas de que el ataque químico es obra de rebeldes
Las autoridades sirias han entregado a varios países pruebas de que son los combatientes de la oposición quienes emplearon las armas químicas en el país árabe, según medios libaneses que citan al vicecanciller sirio.
El portal de noticias El Nashra cita las palabras del viceministro de Exteriores sirio, Faisal al Mekdad, quien responsabiliza de un ataque tóxico a los rebeldes y no al Ejército gubernamental, pero no precisa de qué incidente se trata exactamente.
El diplomático destacó que la destrucción del arsenal químico de Siria no debería influir en el equilibrio de fuerzas en la región. "La comunidad internacional debería presionar también a Israel para que renuncie a sus armas químicas, biológicas y atómicas", dijo Mekdad en una reciente entrevista a la cadena iraní Al Alam.
El informe de los inspectores de la ONU sobre el terreno sirio confirma el uso de armas químicas el pasado 21 de agosto en las proximidades de Damasco. Sin embargo, los expertos no estaban autorizados a determinar al responsable del ataque. Aún tendrán que regresar a Siria para aclararlo e investigar otras denuncias sobre el presunto uso de armas químicas.
La semana pasada Rusia y EE.UU. llegaron a un acuerdo sobre el plan de control internacional de los arsenales químicos en Siria, medida destinada a evitar una acción militar contra el país.
A partir de este programa, el Consejo de Seguridad de la ONU elaborará una resolución que supondrá el uso de la fuerza en el caso de incumplimiento de las condiciones estipuladas, entre ellas la eliminación completa de las armas químicas y de los materiales y equipamientos para su producción en Siria.
¿Entregará Israel su arsenal químico siguiendo los pasos de Siria?
Tras la adhesión de Siria a la Convención de Armas Químicas, recogida como condición esencial en el acuerdo alcanzado la semana pasada entre Rusia y EE.UU., Israel teme que la comunidad internacional le presione para que entregue su arsenal químico.
Al acceder Siria oficialmente a adherirse a la Convención de Armas Químicas como condición sine qua non para evitar una intervención de EE.UU en el país, Israel ha mostrado su preocupación, ya que teme ser objeto de la presión internacional para entregar su arsenal químico como medida para conseguir la estabilidad en la zona.
Shlomo Aronson, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Hebrea y experto en armas nucleares en Israel, en declaraciones al periódico español 'ABC' opinó que Israel no está interesado en entregar su arsenal químico o nuclear, ni tampoco en firmar la Convención sobre Armas Químicas.
"Israel no está interesado en absoluto en ratificar esta convención, ni la nuclear, porque no quiere que haya inspectores investigando en áreas muy sensibles en lo referente a la seguridad", declaró Aronson.
Aronson plantea que Israel mantiene su arsenal químico y nuclear para poder defenderse de los ataques de sus vecinos y no está interesado en la ratificación de tales convenciones.
"No creo que Israel ratifique ni esta ni ninguna convención sobre armas nucleares mientras haya la posibilidad de que nuestros vecinos nos ataquen. Y no me refiero únicamente a bombas nucleares. Tener este tipo de armamento es una garantía de seguridad", expresó el académico.
Mientras tanto, el presidente sirio ha recordado que el suyo no es el único país que debe regirse por lo estipulado en la Convención sobre Armas Químicas, pues "si deseamos la estabilidad en Próximo Oriente, todos los países de la región deben adherirse a estos acuerdos, e Israel es el primero que debe hacerlo, ya que tiene armas químicas, biológicas, nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva", dijo Al Assad en una entrevista a la cadena rusa Rossiya 24 publicada por Voltairenet.
EE.UU., Reino Unido y Francia presentan un proyecto de resolución sobre Siria en la ONU
EE.UU., Reino Unido y Francia han presentado el texto del proyecto de la resolución sobre Siria en la ONU.
El texto del proyecto de la resolución ha sido estudiado por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: EE.UU., Rusia, Reino Unido, Francia y China durante una hora, informa Reuters. Finalmente, las partes han acordado reunirse nuevamente este miércoles.
El portavoz de la misión de EE.UU. ante las Naciones Unidas, Erin Pelton, confirmó que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU estaban discutiendo el proyecto, pero se negó a comentar en detalle. "Con el fin de respetar la integridad de estas negociaciones, no vamos a anunciar los detalles de la reunión de hoy o del proyecto de la resolución", indicó Pelton.
El embajador ruso ante el organismo, Vitaly Churkin, también se negó a realizar comentarios, diciendo que no tiene ninguna reacción inicial ante el proyecto de resolución occidental. "Estamos haciendo una cosa muy importante. Hemos creado una propuesta muy importante y esperamos que sea implementada sin interferencia alguna", manifestó Churkin
La resolución tiene como objetivo apoyar el acuerdo entre EE.UU. y Rusia conseguido en Ginebra el sábado pasado, que exige a Siria entregar sus armas químicas dentro de una semana para ser destruidas a mediados de 2014.
Diplomáticos de la ONU dijeron a Reuters que todavía no está claro cuándo se va a celebrar la votación en el Consejo de Seguridad.
Antes de que presentar cualquier proyecto de resolución al Consejo de Seguridad, integrado por 15 naciones, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, con sede en La Haya, tendrá que aprobar una decisión para establecer procedimientos especiales para hacer frente a las armas químicas en Siria. Diplomáticos en Nueva York dijeron que la decisión de la Organización se espera el viernes. Eso significaría que la votación del Consejo de Seguridad se llevaría a cabo el fin de semana, dijeron fuentes a Reuters
Rusia se blindará con un sistema antiaéreo único en el mundo
El sistema antiaéreo cañón-misil de tipo Pantsir de nueva generación se incorporá a las Fuerzas Armadas de Rusia en los próximos tres años. Según declaran sus desarrolladores, será único en el mundo.
Según indicó Alexandr Denísov, director de la compañía encargada de la construcción de nuevos aparatos, el nuevo Pantsir se modificará para todas las ramas de las Fuerzas Armadas rusas.
"Creo que dentro de tan solo tres años presentaremos un Pantsir totalmente nuevo, con nuevas características muy superiores a las del existente", señaló Denísov.
El sistema antiaéreo Pantsir-S1, del que Rusia dispone ahora, cuenta con misiles (otro elemento del sistema son cañones del calibre de 30 mm) con una velocidad de 1.300 metros por segundo y un alcance de 20 kilómetros (y 15 kilómetros en altura). Dichos sistemas son capaces de atacar cuatro objetivos simultáneamente.
El Ministerio de Defensa está muy interesado en la creación de la versión marina del complejo. "Actualmente se está llevando a cabo la modernización de varios destructores y otros buques de gran tamaño para que puedan ser equipados con el nuevo sistema", asegura el director gerente del Buró de Diseño y Construcción de Aparatos de Precisión, Dmitri Konoplev.
El sistema Pantsir se utiliza para la protección de instalaciones civiles y militares, como plantas de energía nuclear o grandes empresas, entre otros. El complejo es capaz de realizar operaciones de búsqueda, detección, identificación, captura, seguimiento y bombardeo de varios objetivos desde una posición estacionaria y en movimiento, en modo tanto manual como automático.
Asimismo, la compañía productora de los sistemas, dedicada también al desarrollo y producción de armas de alta precisión, espera obtener resultados concretos en el campo de las armas hipersónicas durante los próximos años. "El trabajo con el hipersonido está en marcha y de momento se realiza con bastante éxito. En los próximos dos o tres años, ya obtendremos resultados", dijo Denísov.
El director de la Corporación de Armamento Táctico de Misiles, Borís Obnósov, anunció que ya logró crear un misil hipersónico, pero la duración de su vuelo todavía es limitada. Los militares rusos tienen previsto equipar con este tipo de misiles al nuevo bombardero estratégico PAK-DA, que de momento está en desarrollo. Se espera que los primeros PAK-DA se incorporen a la Fuerza Aérea de Rusia antes de 2020.
Damasco entrega a Moscú pruebas de que los rebeldes están detrás del ataque químico
Damasco ha entregado a Moscú pruebas de que son los rebeldes quienes estuvieron detrás del ataque con armas químicas en Siria del 21 de agosto, según confirmó Serguéi Ryabkov, viceministro de Exteriores de Rusia, citado por RIA Novosti.
"Nos acaban de entregar pruebas tangibles, evidencias. Esas pruebas deben ser analizadas", dijo Ryabkov a RIA Novosti.
Asimismo, Ryabkov calificó de productiva su reunión con el ministro de Exteriores sirio, Walid Mualem, que tuvo lugar este martes en Damasco.
"La conversación con el ministro de Relaciones Exteriores fue muy formal, se centró en los detalles de los asuntos que habrá que adelantar en los próximos días y semanas para implementar la OPAQ", señaló el vicecanciller ruso, según lo cita RIA Novosti.
Agregó que Siria actúa con toda la responsabilidad en cuanto a estos asuntos, el principal de los cuales es "presentar a la OPAQ los datos iniciales sobre el programa químico que hay en Siria, sobre las sustancias correspondientes y los lugares de su almacenamiento".
Anteriormente los medios libaneses informaron, citando al vicecanciller sirio, que las autoridades sirias habían entregado a varios países pruebas de que fueron los combatientes de la oposición quienes emplearon las armas químicas en el país árabe.
El Estado Mayor ruso monitorea la situación en Siria desde buques y por satélite
El sistema de seguimiento por satélite y los buques de la agrupación de la Armada rusa en el Mediterráneo están monitoreando constantemente la situación en torno a Siria.
El Estado Mayor General ruso lleva a cabo un monitoreo constante de las actividades militares en torno a Siria, señaló este miércoles un portavoz del Estado Mayor citado por la agencia Interfax.
"Desde el comienzo de la escalada del conflicto el Estado Mayor monitorea constantemente la situación en el este del Mediterráneo [...]. Para ello utilizamos el sistema de seguimiento por satélites, y además usamos los medios de los que disponen nuestros buques de la agrupación desplegada en el Mediterráneo, así como otras fuentes de información", señaló el oficial.
"Para nosotros es una situación normal [...]. Ahora estamos dispuestos a sacar de esta complicada situación el máximo de información en aras de la seguridad nacional de Rusia...", señaló.
Según la información de medios extranjeros, en las proximidades de la costa de Siria están desplegados los destructores de la Armada estadounidense Gravely, Barry, Mahan y Ramage, cada uno de los cuales está dotado de 56 misiles de crucero Tomahawk con un alcance de 1.600 kilómetros. En esta misma área hay desplegados dos submarinos nucleares clase Ohio, cada uno de los cuales porta 154 misiles de crucero Tomahawk.
Reino Unido, Francia y Turquía han mostrado ya su deseo de apoyar una posible operación de los aliados occidentales contra Siria.
Casi un tercio de la población siria, 7 millones de personas, ha sido desplazada por el conflicto en Siria, según el jefe de la agencia de refugiados de la ONU, Tarik Kurdi. De ellos, 5 millones siguen viviendo en Siria, mientras que alrededor de 2 millones han huido a los países vecinos.
Durante una reunión con su homóloga sudafricana, Maite Nkoana-Mashabane, el ministro ruso de Exteriores advirtió que el ataque de EE.UU. contra Siria retrasará "por mucho tiempo, o incluso para siempre", la celebración de la conferencia internacional Ginebra 2 sobre el conflicto sirio.
Los rebeldes sirios están inspirados por las acciones de EE.UU. Así lo declaró el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov. Asimismo, afirmó que las pruebas del uso de armas químicas presentadas por EE.UU. "no son convincentes"
Los aliados de la OTAN "no exigen" que Grecia "participe en la operación militar en Siria, ni que preste su ayuda". Así lo declaró en un comunicado el Ministerio de Asuntos Exteriores griego. "Grecia sigue considerando necesaria una solución política (Ginebra 2) con el fin de alcanzar un arreglo definitivo y firme de la tragedia en Siria", señalaron los diplomáticos helenos. Al mismo tiempo, Atenas censura y considera "delictivo" el uso de armas químicas, algo que EE.UU. y varios países de Europa atribuyen al Gobierno de Bashar al Assad.
El portaaviones de propulsión nuclear USS Nimitz y otros buques de su grupo de ataque se dirigen hacia el oeste con rumbo al Mar Rojo para ayudar si llega a producirse un ataque limitado de EE.UU. en Siria, informaron funcionarios de Defensa.
El Senado de EE.UU. declara que va a concretar el proyecto de resolución de acción militar en Siria dirigido al Congreso por el presidente Obama. Según un portavoz del organismo, su objetivo es que el documento final enumere medidas exactas y sea más detallado.
La Liga Árabe insta a la ONU y la comunidad internacional a "asumir responsabilidades" sobre Siria.
La canciller alemana, Angela Merkel, anunció que su país solo participará en una intervención en Siria si existe un mandato de la ONU o de la OTAN.
Un líder de la oposición siria insta a la Liga Árabe a lanzar un ataque militar contra Siria.
El ministro de Exteriores de Egipto, Nabil Fahmy, ha declarado que Siria corre el riesgo de convertirse en un país dividido y desintegrado.
Jordania confirma que no tomará parte en ninguna intervención militar en Siria antes de que sean presentados los resultados de la investigación de la ONU.
Tres aviones de carga militares han aterrizado este sábado en la base de EE.UU. en el sur de Turquía, cerca de Siria, según informa el diario Todays Zaman.
Arabia Saudita declara que llegó la hora de que la comunidad mundial haga todo lo que esté en su mano para detener la agresión contra el pueblo sirio.
El FBI y el departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. advierten del alto riesgo de ciberataque por parte del Ejercito Electrónico Sirio
Este domingo el diario ‘Le Journal du dimanche’ publica que los servicios de Inteligencia de Francia han presentado al presidente François Hollande un informe en el que se afirma que el Gobierno sirio cuenta con más de mil toneladas de armas químicas.
Según el diario, el informe, que se hará público en los próximos días, abarca más de 25 años y tiene como objetivo "convencer a la sociedad de que Francia debe tomar medidas contra el régimen, que desde marzo y hasta el 21 de agosto de este año ha violado en repetidas veces la letra de los acuerdos internacionales sobre armas químicas".
El presidente sirio, Bashar Al Assad, sostuvo hoy que su país seguirá su "lucha contra el terrorismo", pese a las amenazas de Estados Unidos para lanzar una intervención militar en Siria, informó la televisión estatal, citada por la agencia Efe. Assad, que se entrevistó con el asesor de seguridad iraní Alaeddin Boroujerdi, destacó que "las amenazas estadounidenses no van a hacer que Siria abandone sus principios y su lucha contra el terrorismo", del que acusa a los grupos rebeldes.
El secretario de Estado norteamericano John Kerry aseguró este domingo que las muestras recogidas tras el ataque del 21 de agosto en Damasco y analizadas por Washington dieron resultado positivo al uso de gas sarín. "Muestras de cabellos y de sangre resultaron positivas a rastros de gas sarín", declaró a la cadena NBC News, al afirmar que las muestras fueron provistas por los primeros socorristas que llegaron al lugar.
John Kerry cree que el Congreso dará a Obama su respaldo para un ataque contra Siria, pero el exsenador de Massachusetts dijo también que "el presidente tiene toda la autoridad para actuar por su cuenta si el Congreso no le da su aprobación".
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha declarado este domingo en una reunión con los ministros que su país está dispuesto "para cualquier tipo de escenario".
El papa Francisco convocó para el próximo 7 de septiembre una jornada de oración y ayuno mundial para la paz en Siria, en Medio Oriente y en todo el mundo.
El papa lanzó hoy durante el rezo del Angelus en Plaza de San Pedro un fuerte llamamiento para que "no haya más guerras" y expresó su preocupación por el "dramático desarrollo que se presenta en Siria", según Efe.
Paso a paso: ¿Qué nos espera si se produce el ataque contra Siria?
¿Qué es lo que nos espera si se produce el ataque contra Siria? El analista estadounidense Brandon Smith no tiene dudas de que será "inevitable" y explica paso a paso qué es lo que pasará con la humanidad en los próximos años.
En su artículo, publicado en el sitio SHTFplan Editor, Smith ofrece un cuadro escalofriante sobre las consecuencias que nos esperan si EE.UU. ataca finalmente a Siria.
1) Muchos aliados estadounidenses se abstendrán de participar inmediatamente en un ataque contra Siria. Obama continuará su política unilateral (o con el continuo apoyo de Israel y Arabia Saudita), evidenciando, de este modo, que Estados Unidos son la causa principal de la crisis.
2) Obama intentará mitigar la protesta pública al limitar los ataques a lanzamientos de misiles, pero estos ataques serán muy ineficientes en comparación con las guerras anteriores en Irak y Afganistán.
3) Se establecerá una zona de exclusión aérea, pero la Marina de EE.UU. tratará de mantenerse fuera del alcance de los misiles rusos de los que dispone Siria (…) Se esperan mayores bajas en la Marina y Fuerza Aérea de EE.UU. en comparación con las guerras en Irak y Afganistán.
4) Irán enviará de inmediato tropas y armas en apoyo de Damasco. Siria se convertirá en un campo de batalla de diversas fuerzas, que lucharían más bien por razones ideológicas que por razones políticas o territoriales. Las batallas se extenderán a otros países, en secreto y abiertamente, al igual que en Vietnam.
5) Israel será probablemente el primer país en enviar oficialmente tropas de tierra a Siria (y probablemente Irán), alegando la falta de eficacia de los ataques aéreos estadounidenses. Poco después serán enviadas las tropas de EE.UU.
6) Irán cerrará el estrecho de Ormuz, hundiendo varios cargueros en la estrecha ruta de navegación y apuntando sus misiles contra cualquier barco que trate de abrir el paso. Las exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz se detendrán por meses, reduciendo un 20% los suministros mundiales del crudo de un día para otro.
7) Ya en marcha, pero ignorada por la mayoría, estallará la guerra civil de Egipto, debido a la indignación por la presencia de EE.UU. en Siria. El Canal de Suez se convertirá en una opción peligrosa para los exportadores de petróleo. Muchos de ellos optarán por viajar alrededor del cuerno de África, añadiendo dos semanas al tiempo de transportación y aumentando el coste del petróleo transportado.
8) Arabia Saudita verá el levantamiento de la insurgencia que se ha estado gestando bajo la superficie durante años.
9) Los precios de la gasolina se dispararán. Estoy prediciendo un aumento en 75-100% dos o tres meses después de cualquier ataque a Siria.
10) Los viajes serán difíciles, o incluso imposibles, debido a los altos costos del combustible (...)
11) Rusia amenazará con limitar o cortar las exportaciones de gas natural a la UE, si esta trata de unirse a los EE.UU. en su agresión contra Siria. Los miembros de la UE actuarán en función de su dependencia de la energía rusa.
12) Rusia desplegará sus fuerzas navales en el Mediterráneo para ejercer presión sobre los EE.UU. Creo que la probabilidad de que Rusia inicie una confrontación directa con los EE.UU. es mínima, principalmente porque países como Rusia y China, para asestar un golpe doloroso, no tienen que enfrentarse a EE.UU. mediante el uso de armas.
13) China y Rusia finalmente anuncian su decisión de abandonar el dólar como moneda de reserva mundial. Se trata de un proceso que ya se inició en 2005, y del que los bancos globales han sido plenamente conscientes durante los años transcurridos.
14) Debido a la posición de China, como el principal exportador e importador del mundo, muchos países seguirán su ejemplo de dumping del dólar en el comercio bilateral. El valor del dólar decrecerá bruscamente. China y Rusia serán culpadas de la guerra en Siria, siendo ignorada la verdadera culpabilidad de los bancos mundiales, como la Reserva Federal.
15) La combinación de los altos precios de la energía y la devaluación del dólar golpeará fuertemente a los precios minoristas. Calculo una duplicación de los precios de todos los productos. Muchos productos importados comenzarán a desaparecer de los estantes.
16) La falta de vivienda crecerá exponencialmente, como resultado de los recortes de los programas sociales; incluso hará falta introducir cupones de alimentos. (…)
17) Los ataques terroristas se extenderán como un reguero de pólvora. Israel será objetivo latente. EE.UU. puede sufrir una serie de ataques, incluidos los cibernéticos contra su infraestructura. Siria y los países que la apoyen serán culpados de ello sin pruebas. La Casa Blanca se pondrá a establecer poderes autoritarios (…)
18) La ley marcial puede incluso no ser anunciada oficialmente, pero las calles de Estados Unidos se sentirán como si estuviesen en guerra, nada menos.
19) Falsos paradigmas se extenderán por el país, puesto que el Gobierno busca dividir a los ciudadanos estadounidenses. Los conflictos se traducirán en: musulmanes contra cristianos, negros contra blancos, pobres contra ricos (pero no contra la élite de los millonarios, por supuesto). Activistas del Movimiento Libertad serán etiquetados de 'traidores' por 'socavar la credibilidad del gobierno' en un momento de crisis (...) El Gobierno intentará convencer a los estadounidenses de canalizar su rabia hacia la del uno contra el otro.
20) El aparato de seguridad nacional orientará sus actividades completamente hacia el interior, centrándose exclusivamente en los 'enemigos internos'. (…) El totalitarismo será la norma.
El nivel de colapso, sospecho, no será total. El Gobierno no va a desaparecer, sino que va a ser más firme en sus acciones. Algunas instituciones del país se mantendrán, mientras que otras se desharán (...) La economía de Estados Unidos va a ser absorbida por el FMI. Los derechos constitucionales serán completamente borrados en aras del restablecimiento del orden público, con la promesa de que la pérdida de nuestras libertades civiles sería 'temporal'.
Si EE.UU. ataca a Siria, y se niega a abandonar esta idea, estas cosas SUCEDERÁN".
El panorama expuesto por el autor incluye posibles revoluciones, golpes de Estado, caos político y económico, etc.
El bombardeo de Siria, que provocaría más guerras en Oriente Medio (de todos contra todos), ya no parece un acontecimiento local y aislado, aunque de importancia mundial, sino la manera de apretar el gatillo de la crisis mundial, provocada por círculos financieros internacionales que han llevado al sistema financiero global al borde del colapso.
El sistema financiero cree que la guerra en el Medio Oriente será su salvación.
Por qué un ataque militar contra Siria sería peligroso para Israel
Si EE.UU. ataca a Siria, Irán puede responder con la destrucción de Israel. Así lo declaran varios altos cargos iraníes. Los expertos creen que Israel realmente tiene motivos para temer el escenario militar en Siria.
Durante los últimos días la retórica y las acciones de Washington han dejado claro que una intervención militar en Siria, incluso sin la aprobación de la ONU, es muy posible. Desde Irán, el jefe del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, el general Mohamad Alí Jafarí, declaró el jueves que "el ataque de EE.UU. contra Siria conducirá a la destrucción total de Israel".
Israel, por su parte, amenaza con usar la fuerza en respuesta a una escalada de la violencia en la región, especialmente en Siria, algo que demuestra que Tel Aviv está seriamente preocupado por una posible desestabilización en la zona.
"Nosotros no estamos involucrados en la guerra en Siria pero, repito, si alguien trata de hacerles daño a los ciudadanos israelíes el Ejército israelí responderá con fuerza", dijo el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, señalando que Israel ya desplegó su sistema de misiles, la Cúpula de Hierro.
Además de un posible ataque de misiles por parte de Irán, los analistas destacan otros escenarios negativos para Israel, como un ataque directo de misiles de parte del Gobierno sirio (que posiblemente incluiría el uso de las armas químicas) y un ataque con misiles del movimiento libanés Hezbolá, aliado de Assad.
Si el Gobierno sirio cae y los islamistas llegan al poder, la seguridad de Israel se verá considerablemente perjudicada
Ayer un portavoz del Gobierno sirio advirtió que su país sería un "cementerio para los invasores". "Muchos analistas hablan sobre los posibles ataques de misiles contra Israel por parte de Siria. Además, las fuerzas de Bashar al Assad disponen de grandes arsenales de armas químicas, que también pueden ser utilizados", dice la periodista Isabelle Lasserre en un artículo del diario francés 'Le Figaro'. Pero según el diario 'La Voz de América', Israel ve el mayor peligro para su seguridad en el aliado libanés de Assad, el movimiento Hezbolá, que ha tenido tiempo desde el verano de 2006 para completar su arsenal de misiles, concentrado en el sur del Líbano.
El experto militar y redactor jefe de la revista rusa 'Natsionálnaya oborona' ('Defensa nacional'), Igor Korotchenko, subraya a su vez en una conversación con RT que aunque el Gobierno sirio fuera derrocado el desarrollo de los acontecimientos tampoco sería agradable para Tel Aviv. "Si el Gobierno sirio cae y los islamistas llegan al poder, la seguridad de Israel se verá considerablemente perjudicada"; es decir, la frontera con Siria, que ahora es pacífica, se convertirá en un nuevo frente de guerra permanente.
¿Por qué la humanidad siempre está en guerra?
Las guerras de Libia, Siria, Mali, Sudán y Congo son solo algunas de las contiendas que sacuden al mundo en pleno siglo XXI. A esto se suman otros focos de tensiones incesantes, como Afganistán y Pakistán, Nigeria e Irak, entre otros.
La 'adicción' a las guerras no es parte de la naturaleza de los humanos, según los antropólogos finlandeses Douglas Fry y Patrik Soderberg. En su estudio publicado por la revista 'Science' la semana pasada, analizaron a 21 sociedades nómadas primitivas y concluyeron que la conducta bélica era poco común entre los cazadores y recolectores errantes. El 55% de los incidentes de agresión mortal registrados tenía un único asesino y una única víctima y se debían a disputas personales. En 20 de las 21 sociedades, solo un 15% de los homicidios se debían a conflictos grupales. Según Fry, los actos de guerra se generaron mucho después, cuando aparecieron sociedades con una jerarquía compleja.
Cabe destacar que esta conclusión no coincide con las teorías más extendidas sobre la guerra. Algunas de ellas son las que les ofrecemos a continuación.
La agresividad es un instinto humano
La agresividad es un instinto de los humanos, según Sigmund Freud. El sicólogo británico John Bowlby no solo postuló en su momento que la guerra es parte inherente a la vida, sino que la tarea de un Estado es mantener el orden dentro de una sociedad dando salida a los brotes de la agresividad y energía acumulada en forma de conflictos armados con un enemigo externo.
Teorías económicas
Las teorías económicas son la explicación más popular del porqué la humanidad siempre está en guerra. Por más diferentes que sean, sus autores -desde Platón hasta los politólogos contemporáneos- coinciden en que una guerra, en primer lugar, es un intento de apoderarse de los mercados y recursos naturales de otros países. Algunos de los ejemplos más cercanos son Irak, Afganistán (un país extremadamente rico en cobre, oro, hierro, uranio y torio), y Libia, de donde el coronel Muammar Gaddafi en su momento expulsó a todas las compañías extranjeras que operaban en su territorio.
La guerra es un modo de distraer a la gente de los problemas internos
La guerra es un modo de redirigir la ira de la nación y distraer a la gente de los problemas internos que tiene, como, por ejemplo, una crisis económica. En esos momentos suelen llegar al poder personalidades con una voluntad muy firme y ambiciones enormes, como Napoleón o Hitler, ya que el pueblo suele considerarlos como personajes capaces de resolver sus problemas, según formularon en 1971 los sociólogos estadounidenses Joan Dalgleish y Maurice Walsh. Una gran parte de los analistas políticos contemporáneos explican con este motivo, por ejemplo, la permanente retórica bélica por parte de Israel (sacudido por la crisis del empleo), Irán (cuya situación es extremadamente vulnerable debido a las sanciones internacionales en su contra) o Corea del Norte.
La 'teoría del predominio de la juventud'
Según algunos sociólogos, como Gaston Bouthoul, Gunnar Heinsohn y Samuel Huntington, entre otros, las guerras surgen, en primer lugar, en los países donde hay muchos varones jóvenes. Heinsohn calcula que el mayor riesgo surge cuando los jóvenes de entre 15 y 29 años de edad son un 40% de la población masculina del país, no tienen trabajo o tienen un salario muy bajo. Además, esta circunstancia se ve agravada en las sociedades en las que la religión tiene un gran peso, lo que obliga a muchos jóvenes a no mantener relaciones sexuales hasta el matrimonio, unión que, económicamente, no está al alcance de todos los sujetos. Según él, una vez combinados estos factores, surge un motín, una revolución, una guerra civil, un genocidio o un conflicto armado con otro país. Insiste en que esta es la causa principal del radicalismo islamista.
¿Por qué las élites mundiales necesitan la guerra prefabricada de Siria?
El artículo de Brandon Smith, publicado en el sitio SHTFplan Editor, augura un caos en su país y hasta un posible totalitarismo. Puede parecer muy polémico, pero ¿quién de los ciudadanos de la entonces próspera y creciente Europa, de hace justo un siglo, hubiera podido pensar que el asesinato de un príncipe heredero austriaco conllevaría el tremendo cataclismo de la Primera Guerra Mundial?
A continuación les ofrecemos fragmentos de este artículo.
Los bancos buscan "algo grande" para cubrir el colapso del dólar
"…. La crisis financiera no es un evento que ocurre en una situación de calma o vacío político. Los bancos centrales y los organismos financieros internacionales que causaron nuestro colapso actual, que sigue evolucionando, no permitirán que la destrucción de la economía de EE.UU., o del dólar, o de los mercados mundiales, no sea cubierta por un acontecimiento que oculte su culpabilidad", señala Brandon Smith y sugiere que este acontecimiento es la crisis en torno a Siria.
"Necesitan algo grande. Algo tan grande que los ciudadanos comunes se sientan abrumados por el miedo y la confusión…"
"Las elites necesitan un apocalipsis fabricado. Entra Siria..."
"El pacto de defensa mutua entre Siria e Irán, sus fuertes vínculos con Rusia, la base naval rusa en sus costas, el avanzado armamento ruso en su arsenal, su proximidad a vulnerables rutas marítimas de petróleo, hacen de esta nación un catalizador perfecto para una catástrofe global. La guerra civil en Siria ya se está extendiendo a los países vecinos como Irak, Jordania y el Líbano, y al examinar los hechos de manera objetiva, toda la guerra es producto de la acción encubierta por parte de los EE.UU. y sus aliados.
La insurgencia siria, una organización de monstruos entrenados por EE.UU.
EE.UU. entrenó, armó y financió a la insurgencia a través de agentes de Al Qaeda Arabia Saudita está enviando el dinero y armas. Israel ha ayudado a los rebeldes con bombardeos aéreos dentro de las fronteras de Siria (a pesar de que esto significa que el Gobierno israelí está ayudando esencialmente a sus enemigos mortales). Hoy en día esta guerra no podría tener lugar sin los esfuerzos urgentes de Occidente. Punto.
Al examinar brevemente a la insurgencia siria, veremos que se trata de una organización de monstruos. Amorales vampiros y desdichados asesinos cuyos crímenes han sido ampliamente documentados, incluyendo las ejecuciones en masa de soldados prisioneros, torturas y decapitaciones de inocentes civiles, mutilación y canibalismo, y la implantación de la tiranía religiosa entre la aterrorizada población.
EE.UU. creó y liberó estos demonios, y ahora están pidiendo a la Casa Blanca que los apoye con sus fuerzas armadas.
Pero ¿cuál es el objetivo en este caso?
Creo que el objetivo es transformar completamente los sistemas políticos, económicos y sociales del mundo.
El objetivo es infundir un fuerte miedo, el miedo que se puede utilizar como capital para comprar, lo que los globalistas llaman el "nuevo orden mundial". Siria es la primera ficha de dominó en una larga cadena de calamidades, lo que la Rand Corporation a veces califica como 'pieza clave'.
Mientras escribo esto, el Gobierno de Obama está desplegando fuerzas navales y terrestres y clamando de manera dolorosamente patética para convencer al público estadounidense de que el 90% de nosotros estamos 'equivocados' y que "un ataque a Siria es, de hecho, necesario".
Experto: "EE.UU. no podrá hacerle nada a Irán después de lo de Siria"
El fracaso del intento de EE.UU. de atacar Siria cambiará el mundo, opina el coronel general Leonid Ivashov, actual presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos rusa.
Mientras Estados Unidos, Francia y el Reino Unido están preparando una resolución sobre Siria en virtud de los acuerdos ruso-estadounidenses, Barack Obama amenaza con un ataque a Irán. Sin embargo, el retirado general de alto rango y experto político Leonid Ivashov estima que EE.UU. es incapaz de resolver los problemas globales en un mundo cambiante.
"Lo que ha pasado en Siria -la resistencia del pueblo y de los gobernantes del país- significa un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas en la palestra mundial. EE.UU. ha perdido. Los sirios han hecho fracasar la operación
. Y hoy estamos viendo un aumento del respeto geopolítico hacia Rusia. Rusia, China, los países BRICS, los países de la Organización de Cooperación de Shanghái están rechazando los enfoques estadounidenses hacia la política global", dijo.
Lo que ha pasado en Siria significa un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas en la palestra mundial. EE.UU. ha perdido.
"Obama y las fuerzas que lo llevaron a planear la operación
, condujeron a EE.UU. a un atolladero global. Ahora Obama tiene que decir algo para justificar por qué no atacó a Siria. Y por este motivo ha dirigido su retórica contra Irán [...] Pero no podrá hacer nada contra Irán si todo termina bien en Siria. El mundo está cambiando. Se está haciendo cualitativamente diferente", señaló el general, citado por el portal ruso Topwar.
A juicio del general, Irán debe participar en el proceso de negociaciones sobre Siria.
"Incluso si Irán no está listo, hay que presionarlo, porque es el Estado que más intereses tiene en el conflicto sirio. Siria es un aliado no solo de Rusia, sino también de Irán. Irán tiene sus propios intereses [...] Es por eso que debe invitársele a participar en las negociaciones", afirmó.
Siria y la gran 'partida de ajedrez' de Irán
El presidente Obama dijo en una entrevista a la cadena ABC que EE.UU. está todavía preparado para actuar militarmente con el fin de impedir que Irán desarrolle armas nucleares. Al mismo tiempo dijo que mantiene correspondencia con el presidente iraní
"Espero que los iraníes estimen que ellos no recibirían una lección, ya que no hemos atacado [a Siria], y piensen que no atacaremos a Irán", subrayó Obama.
"Creo que los iraníes entienden que el tema nuclear es un problema mucho mayor para nosotros que la cuestión de las armas químicas, que la amenaza contra Israel que un Irán nuclear plantea está mucho más cerca de nuestro centro de intereses", añadió el presidente.
"Una carrera nuclear en la región sería algo profundamente desestabilizador", agregó Obama.
No obstante, en la misma entrevista transmitida el domingo en el programa de la cadena ABC 'This Week', el presidente de Estados Unidos informó que ha intercambiado cartas con el nuevo mandatario iraní, Hasán Rohaní, quien se ha comprometido a actuar con firmeza para evitar cualquier intervención militar occidental en Siria, algo que hace pensar que un arreglo político del problema nuclear iraní es posible. El intercambio de cartas entre ambos mandatarios, según escribe el diario británico ‘The Guardian’, podría preparar el terreno para un eventual encuentro en la ONU, la próxima semana. Caso de producirse, se trataría del primer encuentro entre dos presidentes de EE.UU. e Irán desde el 1979. También está previsto que durante la Asamblea General de la ONU mantengan un encuentro el ministro británico de Exteriores, William Hague, y su homólogo iraní Mohammad Javad Zarif
Las declaraciones de Obama se producen en la situación de una tendencia positiva del arreglo de los conflictos internacionales más complicados con métodos diplomáticos. Si se soluciona el problema sirio, Irán también podría tener buenas posibilidades de arreglar su programa nuclear. Y el mismo presidente iraní, Hasán Rohaní, de rumbo moderado a diferencia de Mahmud Ahmadiniyad, lo confirma.
Irán actúa como un buen jugador de ajedrez, que realiza estratégicamente su plan de manera pacífica
"Rusia es capaz de hacer nuevas contribuciones a la solución del problema nuclear iraní", declaró el presidente iraní, inspirado por la política rusa en el 'frente' sirio, durante la 13 Cumbre de la OCS que se celebró este año en la capital de Kirguistán, Biskek.
El miembro de la Sociedad Europea de expertos en la política de Irán y director del Centro de Estudios Africanos de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos, Vladímir Yurtáev, considera que Irán está interesado en cerrar la cuestión de su programa nuclear.
"Irán manda un mensaje a Occidente de que si se detiene su agresión contra Siria se empezará una nueva ronda de sus relaciones, en particular sobre las cuestiones nucleares", comentá Vladímir Yurtáev. Según el catedrático, Irán está interesado en que no haya guerra en Siria, porque si no hay agresión contra Damasco "Irán no necesitará gastar dinero y fuerzas y podrá realizar los proyectos concretos en la esfera de su desarrollo económico y humanitario".
Según el experto, "Teherán necesita resolver el problema de las sanciones que vive dolorosamente el pueblo iraní". En este sentido Irán "actúa como un buen jugador de ajedrez, que realiza estratégicamente su plan de manera pacífica". Yurtáev cree que en general "la posición de Irán se ha vuelto más tranquila".
"Con Ahmadineyad, Irán ha resuelto su principal tarea: ha hecho que el mundo hable sobre este país. Estuvo aislado internacionalmente desde el año 1979. Ahora tiene que convertirse en un país cuya política exterior se base en el principio de la grandeza", dijo el experto.
Un ataque en Siria desencadenará una guerra en la región, siendo el próximo objetivo Irán
Así, señalan que el ataque, realizado supuestamente en respuesta por el presunto uso de armas químicas por el régimen de Assad, es solo un preludio en una maniobra contra Irán.
"Este país con su programa nuclear fue el objetivo de EE.UU. desde el principio", opina Didier Billion, experto en la relación entre la UE y Oriente Medio del Instituto de Relacioines Internacionales y Estratégicas (IRIS) de Francia. "La caída del régimen sirio, que ha sido un aliado de Irán y nunca ha obedecido a EE.UU., destruirá la última barrera", cita a Billion el periódico 'Izvestia'.
La energía es la clave
Esta opinión la comparte Iosif Linder, presidente de la Asociación Internacional para el Entrenamiento contra el Terrorismo (International Counter Terror Training Association) y asesor de seguridad del Parlamento ruso y del Ministerio del Interior de Rusia. "EE.UU. tiene como objetivo eliminar las figuras más fuertes en la región (…) y conseguir el control sobre las reservas de petróleo y gas", opina Linder.
El ataque puede desencadenar una guerra en la región, opinan los expertos. "Irán ha declarado varias veces que en caso de ataque en Siria no se quedará con los brazos cruzados. Irán cree que el ataque provocará "la extensión de hostilidades por todo Oriente Medio", comenta Gunter Meyer, director de la Asociación Europea para los Estudios de Oriente Medio (European Association for Middle Easter Studies, EURAMES).
El dinero, armas y municiones destinados al régimen sirio pasan por Irán; en caso de intervención abierta en Siria esta cooperación se activará y EE.UU. la podría considerar como una amenaza en su contra, opina Meyer. "Para Washington no será difícil inventar un pretexto para atacar a Irán, si quiere", dice Rúdik Iskuzhin, vicepresidente del comité de seguridad del Consejo de la Federación de Rusia. Por ejemplo, Israel podría atacar los objetos nucleares iraníes y EE.UU. podría intervenir con el pretexto de proteger a su aliado Israel, opina Iskuzhin.
Expertos: Obama se ha puesto a sí mismo y a su país contra las cuerdas
Barack Obama se encuentra en una situación muy difícil porque necesita hacer algo sobre Siria para justificar sus propias promesas, pero nadie lo apoya, señalan algunos expertos.
El presidente estadounidense 'prometió' consecuencias al Gobierno sirio si cruzaba la 'línea roja' y usaba armas químicas. EE.UU. sostiene ahora que Bashar al Assad sí las usó, por lo que Obama necesita actuar según lo prometido, pero otros países no lo apoyan.
"Se ha puesto a sí mismo y a la política internacional de su país contra las cuerdas", señala a RT Pepe Escobar, periodista y escritor especializado en Oriente Medio.
"No solo la ONU no apoya esto. La Liga Árabe ha rechazado aprobar cualquier tipo de acción militar, la OTAN tampoco se ha expresado a favor. Incluso las encuestas en EE.UU. demuestran que los ciudadanos están en contra del ataque", señala Stephen Shlesinger, escritor y miembro de la organización Century Foundation en el programa 'Cross Talk on RT'.
"Francamente, no entiendo por qué Obama cree que tiene fundamento para el ataque, aparte del hecho de que siente que es necesario validar 'la línea roja', señala Shlesinger. "Creo que no tenía que haber dicho lo de la línea roja hace un año", dice.
Y después, ¿qué?
El congresista republicano de EE.UU. John Boehner escribió una carta al presidente donde exigía respuestas detalladas a 14 preguntas sobre el ataque en Siria que quiere realizar Obama. Entre otras cosas, Boehner pregunta qué objetivo exactamente se planea alcanzar y, en caso de que el objetivo se alcance, si los ataques se pararán o no.
"¿Qué pasará si el ataque no cambia nada, si Assad sigue haciendo lo que quiere? Entonces mucha gente en nuestro país podría demandar que presionemos más. Por otro lado, si los ataques alcanzan el efecto deseado, algunos podrían decir: si el régimen de Assad está vacilando, vamos a presionar más para derrocarlo. En cualquier caso EE.UU. se está aproximando a un punto peligroso que sería difícil abandonar", sostiene Shlesinger.
Adiós al diálogo con Irán
"Una de las consecuencias desagradables del ataque con misiles a Siria podría ser que EE.UU. perdería la posibilidad de empezar un diálogo con Irán", señala Shlesinger. "El nuevo presidente, Hasan Rohaní, parece moderado, parece que está dispuesto al diálogo con EE.UU., y nosotros deberíamos empezar estas negociaciones reales, pero podría ser imposible si atacamos Siria".
¿Alternativas? "La alternativa existe y es muy simple: dejar a los inspectores de la ONU hacer su trabajo, sostiene Pepe Escobar, que expresa la opinión de muchos expertos. "Han pasado allí solo tres días y medio (…) En realidad necesitan meses para hacer todo realmente bien".
Gracias por visitar mi mega-post por favor comenta y si te gusto compartelo
0No hay comentarios