Megaposta: Cómo ganar la batalla cultural en Taringa!
En los últimos meses, como todos sabemos, se ha hecho popular el último libro de Agustín Laje y Nicolás Márquez, titulado "El Libro Negro de la Nueva Izquierda: Ideología de género o subversión cultural". La trascendencia de esta obra ha sido posible, más aún, a través de los debates televisivos que Laje sostuvo con la comediante Malena Pichot y las militantes Luciana Echevarría y Lola Cufré.
En dicha obra y los debates mencionados, Laje expone cómo la izquierda, inspirada en Friedrich Engels, Antonio Gramsci, Michel Foucault y Ernesto Laclau, entre otros, ha instaurado conflictos sociales donde antes no existían y le ha dado voz y poder a grupos marginales, con el objeto de subvertir la superestructura capitalista.
No obstante, se observa en numerosos posteos de Taringa! que muchos de los seguidores de Laje, muy lejos de exponer y ampliar los motivos por los cuales el neomarxismo radical es una doctrina que -opuesto a lo que predica- amenaza la democracia y los aspectos que permiten a una sociedad desarrollars, se dejan llevar por comentarios superfluos como el aspecto físico de las militantes, su ignorancia o demás cuestiones que no vienen al caso.
Este tipo de observaciones no hacen más que ser funcionales a la nueva izquierda. Les permite a sus simpatizantes, en principio, tener motivos para exponer falacias que no surgen precisamente de la boca o de la pluma de Laje y Márquez, sino de sus propios seguidores. Pero a su vez, es precisamente el debate superfluo lo que garantiza el caos social y la atención que busca la nueva izquierda.
Por lo tanto, sería muy útil que quienes estamos en contra del neomarxismo dejemos de lado ciertas posturas infantiles y demostremos a la sociedad por qué la ideología que rechazamos es peligrosa.
Es preciso exponer, de manera sistemática, algunos de los siguientes puntos:
Matriarcado: La falacia de Bachofen
Johann Jakob Bachofen fue un jurista y antropólogo suizo. En su obra más célebre, El derecho materno (1861), planteó que el matriarcado fue el régimen más antiguo.
A su vez, el antropólogo social más importante del Siglo XX casi por unanimidad, Bronislaw Malinowski, aclara la confusión evolucionista entre matriarcado y matrifocalidad (descendencia perteneciente a la línea materna de manera exclusiva y residencia del matrimonio en el lugar de nacimiento de la mujer).
Aunque es cierto que en las sociedades con matrilinealidad o matrilocalidad (residencia del matrimonio en el lugar de nacimiento de la mujer) las mujeres disfrutan de un estatus más alto que en las sociedades patrilineales (con descendencia de pertenencia exclusiva a la línea materna) o patrilocales (con residencia del matrimonio en el lugar de origen del varón), esto no significa que el poder lo detenten las mujeres.
+Info sobre el mito del matriarcado: http://misteriosconxana.blogspot.com.ar/2015/03/el-matriarcado-mito-o-realidad.html
Bachofen, creador del mito del matriarcado
Analizando el punto de vista de Bachofen, Friedrich Engels, precursor junto a Karl Marx de los movimientos socialista, comunista y sindical, concluyó en su obra mencionada que:
1. El ser humano vivió originalmente en un estado de promiscuidad sexual, para describir el cual Bachofen utiliza el término erróneo de «hetairismo»;
2. tal promiscuidad excluye cualquier certeza de la paternidad, y que se podría por lo tanto remontar el parentesco solamente en la línea femenina, según El matriarcado, y que era originalmente el caso éste entre todos los pueblos de la antigüedad; a partir de las mujeres, en tanto que madres, eran los únicos padres de la generación más joven que eran sabidos con certeza, ella llevó a cabo una posición de tal alto respeto y honor que se convirtió en la fundación, en el concepto de Bachofen, de una regla regular de las mujeres (ginecocracia);
3. la transición a la monogamia, por la que la mujer pertenece a un solo hombre, implicó una violación de una ley religiosa primitiva (es decir, realmente una violación del derecho tradicional de los demás hombres a esa mujer), y para expiar esta violación o comprar la indulgencia por ello, la mujer tuvo que entregarse ella misma por un período limitado.
No es de extrañar entonces que la nueva izquierda, retomando los escritos de Engels, abogue por un "retorno al paraíso" de promiscuidad sexual, matriarcado y abolición de la monogamia, como seguiremos viendo a continuación:
Todas las contendientes de Laje quisieron minimizar, o mejor dicho negar en los debates la posición oficial del feminismo radical (que no es lo mismo que el feminismo clásico; una causa noble) con respecto a la pedofilia, siendo que no algunos ejemplos aislados, sino que algunas de las autoras más relevantes e influyentes de esta ideología (además de los principales filósofos de la izquierda francesa, como veremos en las siguientes firmas) apoyaron abiertamente la pedofilia:
Simone de Beauvoir
“La ley francesa se contradice cuando reconoce la capacidad de discernimiento de un menor de 13 o 14 años que puede juzgar y condenar, mientras que le niega esta misma capacidad cuando se trata de su vida afectiva y sexual. Tres años de prisión por unas caricias y unos besos, ¡ya basta! No entenderíamos que el 29 de enero (día del juicio), Dejager, Gallien y Buckhardt no recuperasen su libertad.”
Firmaron este texto, entre otros:
Roland Barthes
Michel Foucault
Simone de Beauvoir
Jean-Paul Sartre
Jacques Derrida
Louis Althusser
Guy Hocqenghem
-Shulamith Stone: "El niño todavía puede formar relaciones íntimas de amor, pero en lugar de desarrollar una estrecha relación con una decretada 'madre' y 'padre', el niño puede ahora formar los lazos con gente de su propia elección, de cualquier edad o sexo. Por lo tanto todas las relaciones entre adultos y niños se han elegido mutuamente". Firestone, Shulamith (1971). The dialectic of sex (en inglés). New York: Bantam Book. p. 239.
La pervertida Shulamith Firestone: ideóloga del feminismo pedófilo.
-Kate Millet ha escrito que los niños deberían “expresarse a sí mismos sexualmente, probablemente entre ellos en un principio, pero también con adultos” Citado en Serrano, Francisco. La dictadura de género. Una amenaza contra la Justicia y la Igualdad. España, Almuzara, 2012, p. 55.
Kate Millet; otra figura central del feminismo radical y defensora de la pedofilia.
link: https://www.youtube.com/watch?v=7pyuCWbnfmk
Cámara oculta a Dr. Deborah Nucatola, directora de los Servicios Médicos de Planned Parenthood America, en la que admite que su organización trafica órganos de fetos abortados.
+Info: http://www.observatoriobioetica.org/2016/01/planned-parenta-polemica-ong/11750
Nota del diario El Mundo sobre marcha de mujeres contra Trump:
La marcha ha estado oficialmente apoyada por Amnesty International y Planned Parenthood, la mayor red de planificación familiar del país, al cual los republicanos del Congreso quieren quitar financiamiento. También ha estado presente el movimiento Black Lives Matter, una asociación especializada en la denuncia de abusos policiales contra los negros
http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/21/58837932268e3e40748b4636.html
http://www.tribunafeminista.org/2017/01/campana-de-apoyo-a-planned-parenthood-ante-la-nueva-administracion-de-trump/
http://www.actuall.com/vida/hollywood-enaltece-y-encubre-las-atrocidades-de-planned-parenthood-en-un-video-sobre-su-centenario/
Son muchos más los ejemplos que denotan esta ideología neomarxista que pretende socavar los cimientos de la civilización tal cual la conocemos, a través de la subversión cultural y la instauración de conflictos (hombres vs mujeres, nudistas vs policía) donde antes no existían.
La nueva izquierda ha tomado a numerosos grupos marginales y les ha dado voz, poder mediático y financiamiento con la condición de que apoyen agendas más complejas de poder que la nueva izquierda tiene como objetivo.
Históricamente, la URSS, Cuba, la China de Mao y otros experimentos socialistas persiguieron y asesinaron a minorías como LGBT, así como la militancia guerrillera desestimó a las tribus originarias, pero luego entendieron que el discurso de la "igualdad", tan en boga en el postmodernismo, tan "políticamente correcto", era una herramienta muy poderosa como para desestimarla.
Hay mucho más para decir sobre esto. Por lo pronto:
NO CAIGAMOS EN LA DESCALIFICACIÓN INFANTIL Y DEMOSTREMOS CON ARGUMENTOS ESTAS ATROCIDADES; EDUQUEMOS A LA SOCIEDAD ACERCA DE LOS PELIGROS DE LA NUEVA IZQUIERDA
En dicha obra y los debates mencionados, Laje expone cómo la izquierda, inspirada en Friedrich Engels, Antonio Gramsci, Michel Foucault y Ernesto Laclau, entre otros, ha instaurado conflictos sociales donde antes no existían y le ha dado voz y poder a grupos marginales, con el objeto de subvertir la superestructura capitalista.
No obstante, se observa en numerosos posteos de Taringa! que muchos de los seguidores de Laje, muy lejos de exponer y ampliar los motivos por los cuales el neomarxismo radical es una doctrina que -opuesto a lo que predica- amenaza la democracia y los aspectos que permiten a una sociedad desarrollars, se dejan llevar por comentarios superfluos como el aspecto físico de las militantes, su ignorancia o demás cuestiones que no vienen al caso.
Este tipo de observaciones no hacen más que ser funcionales a la nueva izquierda. Les permite a sus simpatizantes, en principio, tener motivos para exponer falacias que no surgen precisamente de la boca o de la pluma de Laje y Márquez, sino de sus propios seguidores. Pero a su vez, es precisamente el debate superfluo lo que garantiza el caos social y la atención que busca la nueva izquierda.
Por lo tanto, sería muy útil que quienes estamos en contra del neomarxismo dejemos de lado ciertas posturas infantiles y demostremos a la sociedad por qué la ideología que rechazamos es peligrosa.
Es preciso exponer, de manera sistemática, algunos de los siguientes puntos:
Matriarcado: La falacia de Bachofen
Johann Jakob Bachofen fue un jurista y antropólogo suizo. En su obra más célebre, El derecho materno (1861), planteó que el matriarcado fue el régimen más antiguo.
A su vez, el antropólogo social más importante del Siglo XX casi por unanimidad, Bronislaw Malinowski, aclara la confusión evolucionista entre matriarcado y matrifocalidad (descendencia perteneciente a la línea materna de manera exclusiva y residencia del matrimonio en el lugar de nacimiento de la mujer).
Aunque es cierto que en las sociedades con matrilinealidad o matrilocalidad (residencia del matrimonio en el lugar de nacimiento de la mujer) las mujeres disfrutan de un estatus más alto que en las sociedades patrilineales (con descendencia de pertenencia exclusiva a la línea materna) o patrilocales (con residencia del matrimonio en el lugar de origen del varón), esto no significa que el poder lo detenten las mujeres.
+Info sobre el mito del matriarcado: http://misteriosconxana.blogspot.com.ar/2015/03/el-matriarcado-mito-o-realidad.html
Bachofen, creador del mito del matriarcado
Analizando el punto de vista de Bachofen, Friedrich Engels, precursor junto a Karl Marx de los movimientos socialista, comunista y sindical, concluyó en su obra mencionada que:
1. El ser humano vivió originalmente en un estado de promiscuidad sexual, para describir el cual Bachofen utiliza el término erróneo de «hetairismo»;
2. tal promiscuidad excluye cualquier certeza de la paternidad, y que se podría por lo tanto remontar el parentesco solamente en la línea femenina, según El matriarcado, y que era originalmente el caso éste entre todos los pueblos de la antigüedad; a partir de las mujeres, en tanto que madres, eran los únicos padres de la generación más joven que eran sabidos con certeza, ella llevó a cabo una posición de tal alto respeto y honor que se convirtió en la fundación, en el concepto de Bachofen, de una regla regular de las mujeres (ginecocracia);
3. la transición a la monogamia, por la que la mujer pertenece a un solo hombre, implicó una violación de una ley religiosa primitiva (es decir, realmente una violación del derecho tradicional de los demás hombres a esa mujer), y para expiar esta violación o comprar la indulgencia por ello, la mujer tuvo que entregarse ella misma por un período limitado.
No es de extrañar entonces que la nueva izquierda, retomando los escritos de Engels, abogue por un "retorno al paraíso" de promiscuidad sexual, matriarcado y abolición de la monogamia, como seguiremos viendo a continuación:
La relación del feminismo radical con la pedofilia
Todas las contendientes de Laje quisieron minimizar, o mejor dicho negar en los debates la posición oficial del feminismo radical (que no es lo mismo que el feminismo clásico; una causa noble) con respecto a la pedofilia, siendo que no algunos ejemplos aislados, sino que algunas de las autoras más relevantes e influyentes de esta ideología (además de los principales filósofos de la izquierda francesa, como veremos en las siguientes firmas) apoyaron abiertamente la pedofilia:
Simone de Beauvoir
“La ley francesa se contradice cuando reconoce la capacidad de discernimiento de un menor de 13 o 14 años que puede juzgar y condenar, mientras que le niega esta misma capacidad cuando se trata de su vida afectiva y sexual. Tres años de prisión por unas caricias y unos besos, ¡ya basta! No entenderíamos que el 29 de enero (día del juicio), Dejager, Gallien y Buckhardt no recuperasen su libertad.”
Firmaron este texto, entre otros:
Roland Barthes
Michel Foucault
Simone de Beauvoir
Jean-Paul Sartre
Jacques Derrida
Louis Althusser
Guy Hocqenghem
-Shulamith Stone: "El niño todavía puede formar relaciones íntimas de amor, pero en lugar de desarrollar una estrecha relación con una decretada 'madre' y 'padre', el niño puede ahora formar los lazos con gente de su propia elección, de cualquier edad o sexo. Por lo tanto todas las relaciones entre adultos y niños se han elegido mutuamente". Firestone, Shulamith (1971). The dialectic of sex (en inglés). New York: Bantam Book. p. 239.
La pervertida Shulamith Firestone: ideóloga del feminismo pedófilo.
-Kate Millet ha escrito que los niños deberían “expresarse a sí mismos sexualmente, probablemente entre ellos en un principio, pero también con adultos” Citado en Serrano, Francisco. La dictadura de género. Una amenaza contra la Justicia y la Igualdad. España, Almuzara, 2012, p. 55.
Kate Millet; otra figura central del feminismo radical y defensora de la pedofilia.
La relación del feminismo radical con organizaciones proaborto que incluyen tráfico de órganos
link: https://www.youtube.com/watch?v=7pyuCWbnfmk
Cámara oculta a Dr. Deborah Nucatola, directora de los Servicios Médicos de Planned Parenthood America, en la que admite que su organización trafica órganos de fetos abortados.
+Info: http://www.observatoriobioetica.org/2016/01/planned-parenta-polemica-ong/11750
Nota del diario El Mundo sobre marcha de mujeres contra Trump:
La marcha ha estado oficialmente apoyada por Amnesty International y Planned Parenthood, la mayor red de planificación familiar del país, al cual los republicanos del Congreso quieren quitar financiamiento. También ha estado presente el movimiento Black Lives Matter, una asociación especializada en la denuncia de abusos policiales contra los negros
http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/21/58837932268e3e40748b4636.html
http://www.tribunafeminista.org/2017/01/campana-de-apoyo-a-planned-parenthood-ante-la-nueva-administracion-de-trump/
http://www.actuall.com/vida/hollywood-enaltece-y-encubre-las-atrocidades-de-planned-parenthood-en-un-video-sobre-su-centenario/
Son muchos más los ejemplos que denotan esta ideología neomarxista que pretende socavar los cimientos de la civilización tal cual la conocemos, a través de la subversión cultural y la instauración de conflictos (hombres vs mujeres, nudistas vs policía) donde antes no existían.
La nueva izquierda ha tomado a numerosos grupos marginales y les ha dado voz, poder mediático y financiamiento con la condición de que apoyen agendas más complejas de poder que la nueva izquierda tiene como objetivo.
Históricamente, la URSS, Cuba, la China de Mao y otros experimentos socialistas persiguieron y asesinaron a minorías como LGBT, así como la militancia guerrillera desestimó a las tribus originarias, pero luego entendieron que el discurso de la "igualdad", tan en boga en el postmodernismo, tan "políticamente correcto", era una herramienta muy poderosa como para desestimarla.
Hay mucho más para decir sobre esto. Por lo pronto:
NO CAIGAMOS EN LA DESCALIFICACIÓN INFANTIL Y DEMOSTREMOS CON ARGUMENTOS ESTAS ATROCIDADES; EDUQUEMOS A LA SOCIEDAD ACERCA DE LOS PELIGROS DE LA NUEVA IZQUIERDA
0No comments yet