About Taringa!

Popular channels

Paul Singer teme explosion nuclear o electromagnetica!

...la gravisima acusacion de www.cronista.com, ¿mentira mediatica o terrible futuro?...

ECONOMÍA Y POLÍTICA 04.08.14 | 11:40
A qué le tiene miedo Paul Singer
http://www.cronista.com/economiapolitica/A-que-le-tiene-miedo-Paul-Singer-20140804-0066.html

A la cara visible de los fondos buitre le preocupa que se produzca una explosión electromagnética o nuclear, según una carta que envió a los clientes de NML, el fondo que lidera.
por CRONISTA.COM


Paul Singer, el titular del fondo NML que demandó a la Argentina por el pago total de los bonos en default, le teme a una explosión electromagnética y/o explosión nuclear, según una carta que envió a los clientes del fondo.

Singer le teme a una explosión electromagnética, bien por razones naturales -el Sol- o por causas humanas -una explosión nuclear-. Así lo explicó en una carta a sus clientes, enviada justo antes de que su fondo NML hiciera que Argentina entrara en default la semana pasada.

“Incluso una horrenda guerra nuclear, excepto en su forma más extrema, puede ser un asunto relativamente localizado, y la amenaza de los asteroides puede (posiblemente) ser mitigada. Los riesgos asociados con un pulso electromagnético son completamente diferentes”, dice Singer en el documento, al que tuvo acceso la agencia Bloomberg y que reproduce el diario El Mundo de España.

Singer se especializa en comprar deuda de empresas y de países en default. La adquiere con enormes descuentos y, cuando esas compañías y Estados reestructuran sus deudas, los lleva a los tribunales para tratar de conseguir mejores condiciones que los otros acreedores. Entre las empresas a las que aplicó esta táctica está el fabricante de componentes de autos Delphi, cuya suspensión de pagos provocó el cierre de su planta en Cádiz, y la Argentina, que cayó en nuevo default.
----------------------------

PERFIL Paul Singer, gestor de fondos El artífice de la suspensión de pagos argentina
http://www.elmundo.es/economia/2014/08/04/53df28f3268e3ea5038b456e.html

PABLO PARDOWashington Actualizado: 04/08/2014 08:35 horas
Paul Singer tiene miedo. Y eso que tiene 1.100 millones de euros, gana 75 millones al año solo en las comisiones que cobra a sus inversores, es uno de los hombres más influyentes en el Partido Republicano de EEUU, y acaba de poner a Argentina en suspensión de pagos como parte de una operación que, según el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, le podría reportar unas plusvalías del 1.608% en solo seis años.


¿A qué teme Paul Singer? A una explosión electromagnética, bien por razones naturales -el Sol- o por causas humanas -una explosión nuclear-. Así lo ha explicado en una carta a sus clientes, enviada justo antes de que su fondo NML hiciera que Argentina -con la entusiasta colaboración del Gobierno de ese país- suspendiera pagos la semana pasada. «Incluso una horrenda guerra nuclear, excepto en su forma más extrema, puede ser un asunto relativamente localizado, y la amenaza de los asteroides puede (posiblemente) ser mitigada. Los riesgos asociados con un pulso electromagnético son completamente diferentes», dice Singer en el documento, al que ha tenido acceso la agencia Bloomberg.

Hasta la fecha, los motivos de preocupación de Singer eran de naturaleza más mundana. El principal era ganar dinero, algo que hace muy bien. Elliott Management, su principal hedge fund, tuvo entre los años 1977 y 2012, según la revista Fortune, una revalorización media del 14% anual. La vida media de un hedge fund -que son fondos muy poco regulados- es de cinco años, según explicaba la semana pasada el semanario The New Yorker. Solo los figuras de esa industria pueden presumir de aguantar décadas: los Soros, Robertson, Simmons... y Singer.

Singer se especializa en comprar deuda de empresas y de países en suspensión de pagos. La adquiere con enormes descuentos y, cuando esas compañías y Estados reestructuran sus deudas, los lleva a los tribunales para tratar de conseguir mejores condiciones que los otros acreedores. Entre las empresas a las que ha aplicado esta táctica está el fabricante de componentes de automóvil Delphi, cuya suspensión de pagos provocó el cierre de su planta en Cádiz, con el subsiguiente escándalo con sospechas de corrupción por su ERE.

Pero a Singer, que cumple 70 años el día 22, le preocupan más cosas. Por ejemplo, la política, donde su estilo discreto le ha dado tanto éxito como en los negocios, como dejó claro George W. Bush, cuando lo llevó en la delegación oficial que le acompañó en 2008 a Jerusalén a los actos de celebración del 60 aniversario de la fundación de Israel junto con otros notables republicanos judíos de EEUU, entre ellos Sheldon Adelson, el hombre que en España hizo soñar a unos y que provocó pesadillas a otros con Eurovegas.

Ideológicamente, Singer «se sitúa a la derecha de Atila», según Fortune, que le ha calificado como «un apasionado defensor del 1%» y «el creador de reyes del Partido Republicano», como quedó claro con su efectivo apoyo a George W. Bush y a Mitt Romney.

Sin embargo, el financiero estadounidense rompió con la ortodoxia de su partido cuando uno de sus hijos, Andrew, que es médico, salió del armario y se casó con su pareja en el demócrata estado de Massachusetts. Desde entonces, Paul Singer ha donado más de cinco millones de euros a campañas para que el Partido Republicano apoye las uniones del mismo sexo. Por el momento, sin embargo, ese partido sigue negándose a ello. Claro que es cuestión de tiempo que cambie. Lo que no sabemos si eso pasará antes de que Argentina vuelva a emitir deuda, o de que un shock electromagnético destruya la Civilización.
---------------------------------------

....tal vez el miedo se Paul Singer este relacionado a...

ARGENTINA | Bonistas de la deuda
Juez de la Corte argentina menciona juicio a "fondos buitre"
http://www.eluniversal.com/internacional/140803/juez-de-la-corte-argentina-menciona-juicio-a-fondos-buitre

El jurista, uno de los más reconocidos del país a nivel internacional, afirmó que los holdouts no tuvieron "buena fe en la compra" de los bonos, sino que lo hicieron con un "propósito avieso, doloso, malintencionado. En síntesis, inmoral", agregó.

EL UNIVERSAL
domingo 3 de agosto de 2014 11:48 AM
Buenos Aires.- Eugenio Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de Justicia argentina, consideró que el gobierno debe analizar la posibilidad de "demandar a los fondos buitre", los bonistas de la deuda externa en litigio judicial con el país, publicó hoy la prensa.

"Habría que explorar la posibilidad de demandar a los fondos buitre", expresó el magistrado en una entrevista concedida el diario Página/12, indicó DPA.

Para Zaffaroni "parece claro y hay pruebas" de que los bonistas "no son adquirentes originarios de bonos, sino que los compraron para interferir o desbaratar negociaciones como medio extorsivo".

Zaffaroni, en tanto, opinó que la intervención de la justicia estadounidense en el caso y sus fallos en favor de los bonistas representan un "escándalo jurídico", y acerca del magistrado Thomas Griesa, que tiene a su cargo la causa, sostuvo que "parece ser un personaje omnipotente, cuando en realidad es un juez casi municipal, de trocha muy angosta".

Para las calificadores de riesgo mundial Argentina ingresó en una etapa de "default técnico" a partir del miércoles pasado, cuando fracasó la posibilidad de un acuerdo con los bonistas en litigio que reclaman el pago completo de lo adeudado, unos 1.500 millones de dólares.

Tanto la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, como el ministro de Economía, Axel Kicillof, desestimaron esta situación y criticaron la presunta parcialidad del juez Griesa y de quien, por su orden, medió en la negociación, Daniel Pollack.

En tanto, Argentina analiza realizar una presentación ante la Securities and Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos para que investigue si existió algún tipo de delito económico o financiero a partir del fracaso de la negociación con los holdouts.

El Ministerio de Economía mencionó la posibilidad de que los "fondos buitre" hayan obtenido "por sí o través de terceros ingentes beneficios" después de que Argentina cayó en "default selectivo".

La consideración de que el país se encuentra en esa situación provocó que estuvieran en condiciones de ser cobrados los seguros contra default que, en la opinión del gobierno argentino, los bonistas contrataron a sabiendas de que el litigio judicial no iba a tener una resolución favorable.

En tanto, economistas citados hoy por el diario La Nación consideraron que, en caso de prolongarse, el default podría desencadenar una reducción en el consumo, la inversión y el empleo, como también un incremento de la inflación y el valor de cotización del dólar.

"Se verá aún más resentido el aparato productivo nacional, algo que pegará en la oferta de bienes y en el empleo", analizó el economista Miguel Boggiano.
-------------------------------

POLÉMICA ENTRE EL GOBIERNO Y LOS ESPECULADORES
Argentina denuncia una posible estafa en el juicio de los fondos buitre
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/argentina-denuncia-posible-estafa-caso-fondos-buitre-3426632

Buenos Aires, que ha pedido una investigación, acusa al magistrado Thomas Griesa de ser juez y parte en el litigio


Los abogados del Estado argentino, Carmine Boccuzzi (izquierda) y Jonathan Blackman, abandonan el tribunal federal tras negociar con el juez Thomas Griesa, el viernes en Nueva York.

ABEL GILBERT / Buenos Aires
SÁBADO, 2 DE AGOSTO DEL 2014 - 13.13 H

El Gobierno de Argentina advirtió anoche sobre la posibilidad de que el litigio que mantiene con los llamados fondos buitres en un jugado de Nueva York sea "la fachada de una maniobra especulativa" que busca provocar enormes perjuicios a este país. Mediante un comunicado, el Ministerio de Economía, ha afirmado que el juez Thomas Griesa es "juez y parte" en una causa que ya tiene sentencia y que obliga a Argentina a pagar 1.300 millones de dólares a estos grupos que conforman el 1% de los acreedores antes que al 92,3% de los tenedores de bonos con los cuales se llegó a un acuerdo en el 2005 y el 2007.

"Ante esta posible estafa millonaria, (el Ministerio de Economía) ha notificado a la Comisión Nacional de Valores esta situación y ha solicitado que inicie una exhaustiva investigación que determine si este juicio no es en realidad la fachada de una maniobra especulativa en favor de los fondos buitre (para) que ganen por los bonos en 'default' que compraron a precio vil, pero también por los derivados financieros que se cobran", señala la nota oficial.

El pronunciamiento se conoce horas después de que la International Swaps and Derivatives Association (ISDA), la entidad que regula los seguros contra los impagos, considerara que los que tienen contratada la poliza (Credit Default Swaps) estarían en condiciones de reclamar 1.000 millones de dólares. "Lo más grave es que ya no estaríamos ante la conocida figura de utilización de información privilegiada para favorecerse, figura condenada internacionalmente por todos los organismos de contralor, sino que estaríamos ante un insólito caso donde una de las partes, con la ayuda del juez, provoca los hechos que luego la favorecen", sostiene el Gobierno.

Invitación a negociar

Griesa había ordenado el viernes que Argentina y los fondos especulativos sigan negociando para alcanzar un acuerdo. El Gobierno se queja de que el juez no se haya pronunciado sobre el tema que más lo inquieta: el Bank of New York (BoNY) aún no ha sido autorizado a pagarlos 539 millones de dólares que están depositados desde fines de junio en esa entidad, y que corresponden a los tenedores de bonos reestructurados entre el 2005 y el 2010. El dinero no está embargado pero como tampoco ha llegado a las manos de sus beneficiarios, Argentina, según han dictaminado dos calificadoras de riesgo, ha entrad en una suspensión de pagos. Buenos Aires rechaza de plano esa interpretación.

A última hora del viernes Griesa autorizó "por única vez" el pago a bonistas europeos cuyos fondos habían sido congelados, pero mantuvo bloqueado el dinero para títulos emitidos bajo legislación norteamericana. La medida beneficia a Citibank, Eurclear, Clearstream. En declaraciones al portal de noticias Infobae, el viceministro de Economía, Emmanuel Álvarez Agis, cifró la cantidad en menos de 100 millones dólares.

Críticas de Kirchner

"Ahora inventaron el término 'default selectivo', que no existe. Van a tener que inventar otro", dijo el jueves la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Griesa se abstuvo el viernes de pronunciar esa palabra tan temida. "Lo que está claro es que no hubo pagos", dijo no obstante el juez.

Argentina ha fijado un límite que la otorga un escaso margen de maniobra. Si le pagara a los fondos especulativos como indica la sentencia judicial, antes del 5 de enero próximo, se agravarían sus problemas. En la primera semana dek 2015 expira la cláusula RUFO (Rights Upon Future Offers) que habilita a los otros acreedores a exigir las mismas condiciones de cobro que podría beneficiar en este caso a los "buitres". Están en juego más de 120.000 millones de dólares.

La advertencia de Lavagna

Según Carlos Pagni, columnista estrella de 'La Nación', el Gobierno está pagando "el alto coste de un capricho ideológico". Roberto Lavagna, el ministro de Economía de Néstor Kirchner que en el 2005 renegoció la deuda externa y, dos años más tarde, pasó a la oposición, ha criticado a los adversarios del kirchnerismo que instan a pagar a los "buitres" sin pensar "en las consecuencias que eso tiene". Lavagna aseguró que Argentina ha pagado y ha surgido una situación "desconocida en el terreno legal".

El exministro ha instado a CFK a cumplir las próximas obligaciones pero hacer los depósitos en Bélgica, cuya legislación "impide que se embargue un pago a un acreedor". Mientras, hay que seguir negociando con los acreedores. "En enero cambian las cosas". En este contexto cobra más fuerza la versión periodística de que cuatro bancos privados -- Citigroup, Deutsche Bank, HSBC y JP Morgan-- estarían negociando este fin de semana con los fondos especulativos comprar los títulos en su poder. El Gobierno argentino ya ha dicho que "no se opone" a esta supuesta iniciativa.
----------------------------------------

En el Gobierno investigan si Griesa facilitó una estafa a los fondos buitre
http://www.d24ar.com/nota/327478/en-el-gobierno-investigan-si-griesa-facilito-una-estafa-a-los-fondos-buitre-20140803-0108.html

[ 03 de Agosto de 2014 01:16 ]
Se debe a que con el fallo del juez de Nueva York, NML Capital obtendrá el dinero correspondiente a lo resuelto, pero también los beneficios económicos derivados de un seguro por default.


Griesa podría haber beneficiado a los buitres con su fallo.

La Argentina dio el sábado un paso clave para tratar de demostrar que el juez de Nueva York, Thomas Griesa benefició, por acción u omisión a los Fondos Buitres o litigantes, en detrimento de la otra parte, denominada como la República. El gobierno empieza a jugar en un tablero de ajedrez en el que se entremezclan condimentos jurídicos, políticos e internacionales.

El sábado, el Ministerio de Economía, a cargo de Axel Kicillof decidió avanzar con un pedido a la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) sobre las transacciones de los títulos atados a los seguros por default, con la intención de saber si los fondos buitre –por sí mismos o a través de terceros– evitaron alcanzar un acuerdo con la Argentina para obtener un doble beneficio. "Ante esta posible estafa millonaria, el Ministerio de Economía ha notificado a la Comisión Nacional de Valores esta situación y ha solicitado que, de inmediato, se inicie una exhaustiva investigación que determine si este juicio no es en realidad la fachada de una maniobra especulativa en favor de los fondos buitre, que pretende que ganen por los bonos en default que compraron a precio vil, pero también por los derivados financieros que se cobran cuando esta sociedad ISDA lo decide", sostuvo el Ministerio de Economía a través de un comunicado que tiene más de una carilla.

Esto se disparó porque se conoció que la sociedad privada ISDA (Asociación Internacional de Swaps y Derivados), en la que participan los mismos fondos buitre, dio lugar al pago de los seguros de default por un monto cercano a los U$S 1000 millones.

Aunque esto no implica que la República deba pagar absolutamente nada, ya que son transacciones entre privados, favorece a unos privados a expensas de otros en intenta instalar el mensaje que Argentina se encuentra en default.

Luego de una nueva audiencia en la que el juez Thomas Griesa no definió nada y atacó directamente a funcionarios argentinos, desde el gobierno sostuvieron que "su actitud, lejos de impartir justicia y generar condiciones equilibradas entre las partes, busca favorecer a los fondos buitre". Esta reacción oficial tiene un fundamento lógico. ¿Cuál puede ser el interés de NML Capital, el fondo buitre que está en litigio con la Argentina, de alcanzar un acuerdo sí evitando una solución negociada obtienen un triple beneficio? Por un lado cobran el juicio que Griesa les otorgó pero paralemente se hacen con el dinero del seguro de default y apuestan al negocio de los derivados que también decide la Asociación Internacional de Swaps y Derivados, organización que ellos integran. Por esto, la Argentina se pregunta cómo puede ser que el juez Griesa haya delegado en los holdouts la decisión de dar un stay, cuando son estos mismos los que podían tener ganancias millonarias si no arreglaban.

"Lo más grave es que ya no estaríamos ante la conocida figura de 'utilización de información privilegiada para favorecerse', figura condenada internacionalmente por todos los organismos de contralor, sino que estaríamos ante un insólito caso donde una de las partes, con la ayuda del juez, provoca los hechos que luego la favorece", resalta el informe de Economía.

Con la falta de pronunciamiento en la audiencia de ayer, en el gobierno interpretan que, lejos de mantener el status quo, como lo reclamó la República, el juez de Nueva York favorece a los fondos buitre porque crea las condiciones para que los holdouts obtengan pingues ganancias de esta maniobra.

En este contexto, marcado por la desconfianza de la Argentina con el juez, Thomas Griesa alimentó de alguna manera el malestar del gobierno nacional. Pasadas las 11 de la mañana en Manhattan (12 de la Argentina), Griesa se hizo presente en el tribunal repleto de gente e hizo uso de la palabra en un monólogo que ocupó los primeros 40 minutos del encuentro. Con el período de gracia vencido se esperaba que el juez diera alguna opinión sobre lo que se debía hacer con los fondos bloqueados en las cuentas del Bank of New York Mellon (BoNY), pero evitó pronunciarse sobre el tema. Griesa se encargó de criticar los discursos de los funcionarios del gobierno argentino y a defender al mediador Daniel Pollack. El magistrado, que se supone como un intérprete objetivo de la norma y equidistante de las partes, se dedicó a atacar a la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, una de las partes den disputa.

"Tome pasos para dejar de difundir información engañosa. Las verdades a medias no son lo mismo que la verdad", indicó el magistrado además al dirigirse al abogado de la Argentina, Jonathan Blackman, del estudio Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H), en clara alusión a los dichos de Kicillof y Cristina del día anterior.Todo ello pese a que Blackman recalcó que la Argentina está dispuesta a continuar el diálogo y coincidió con la idea de que un acuerdo es la "única solución", pero que debe ser una "solución global", que respete los intereses de todos los bonistas.

En la audiencia también hizo uso de la palabra el abogado del fondo buitre NML, Robert Cohen, para avalar la decisión del juez sobre la continuidad de las negociaciones y del special master asignado.

En la sala estuvieron presentes además letrados de las instituciones financieras como el Bank of New York (BoNY), que en este encuentro, tampoco logró una respuesta por parte del juez respecto a la transferencia realizada por Argentina el 26 de junio.

Lo mismo le ocurió a la representante del J.P. Morgan, que logró que toda la audiencia –ya de pie y a punto de partir de la sala– regresara a sus asientos para solicitar en menos de un minuto, una aclaración sobre la orden que habilitó pagos a otros agentes y que no comprendió a esa entidad.

Con las agujas del gran reloj –que cuelga a un costado de la puerta de ingreso– marcando las 12 del mediodía (las 13 en Argentina), Griesa dejó en suspenso su respuesta y le pidió a la abogada del JP Morgan que se ponga en contacto con su oficina el próximo lunes para seguir con el planteo de su requerimiento. Quedan muchos puntos grises por aclarar.

Por ejemplo, porque Griesa es tan rígido con la Argentina y, sin embargo, nada dijo de la maniobra del fondo buitre NML Capital, que, a toda costa, evitó alcanzar un acuerdo con la Argentina antes de que se vencieran los plazos y ahora cobrará los seguros contra default gracias a un jurado que se encarga de definir si la Argentina entró en default, con un dato curioso ellos integran este comité selecto pero también tienen los seguros contra default. Ahora, Griesa también deberá responder.
----------------------------------------

03 de agosto de 2014
Argentina podría demandar a los fondos buitre
http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=50635

Un juez de la Suprema Corte de Argentina sugirió llevar a juicio a los fondos buitre, que previamente litigaron contra el Gobierno por el supuesto impago de la deuda.



03 de agosto de 2014 por Karina G. Ulloa Sección Internacional
Un juez de la Suprema Corte de Argentina sugirió llevar a juicio los fondos buitre, que previamente se encargaron de litigar contra el Gobierno de la nación por el supuesto impago de la deuda. De esta manera, pidió una reforma legal para someter a juicio a los actores que comprometan el estado de la economía.

“Habría que explorar la posibilidad de demandar a los fondos buitre.En principio, parece claro y hay pruebas de que no son adquirentes originarios de bonos, sino que los compraron para interferir o desbaratar negociaciones como medio extorsivo", explicó el juez Raúl Zaffaroni.

Por otro lado, México también mostró su apoyo a Argentina ante los fondos buitre, que se empeñan en afirmar que la nación sudamericana se encuentra en medio de un default.

"Esto no será delito, pero en sede civil es una conducta dolosa. El daño de esta conducta inmoral se produce en el país. No sé si se podría demandar aquí, en Estados Unidos o en algún otro lado”, recalcó Raúl Zaffaroni.

El juez argentino también criticó la rigidez con la que un magistrado de Estados Unidos se pronunció a favor de los fondos buitre, un problema global que involucra a entidades financieras e impacta la economía de varias naciones.
Zaffaroni indicó que es urgente declarar una ley para evitar la administración fraudulenta que permite la existencia de los fondos buitres, provocando el descontento nacional ante las negociaciones en el extranjero, ya que afectan severamente la economía.

“¿Cómo me explica alguien que la famosísima Corte, tan respetuosamente citada porque siempre queda bien, haya dicho que no le interesa el destino de una negociación de muchos miles de millones de dólares que compromete a un país y quizá el destino de unos cuantos más?. Esto es un escándalo jurídico", aseguró Raúl Zaffaroni.
-------------------------------








http://bdzoom.com/71162/lart-de/%C2%AB-hedge-fund-t1-des-hommes-d%E2%80%99argent-%C2%BB-par-patrick-henaff-tristan-roulot-et-philippe-sabbah/

0No comments yet