1. Entretenimiento
  2. »
  3. Taringa!
  4. »
  5. Info

Ripeos de música: mitos, ignorancia y necedad

Esta es una nota que me parecio bastante interesante respecto al tema, estoy por subir un par de discos a Taringa (ripeo propio con el EAC) y buscando una info me la encontre, ustedes saquen sus propias conclusiones, saludos!



La mayoría de los sitios que se dedican a compartir audio alrededor del mundo, cuentan con miembros a los que, vaya sorpresa, les gusta el audio. Esto implica que participan en foros de audio, leen artículos técnicos e intentan respetar las reglas y procedimientos a los que otros han llegado en base a un consenso general.

Pero cuando uno llega a sitios de Argentina, se da cuenta que es un país “diferente”. Allí parece haber una predisposición genética para evitar reglas, por muy evidentemente beneficiosas que estas puedan ser, mantenerse estoicamente en la ignorancia sobre cualquier tema técnico y, especialmente, atacar a quien pretenda algo mejor.

En base a esos principios, se van generando mitos que van siendo adoptados como “verdades reveladas” por otros, sin vacilación.

Me propongo aquí pues, aclarar un poco el panorama.

Como primera medida, se va poniendo de moda el uso de formatos loseless para comprimir.


1 - Argumento: Yo ripeo en flac porque se escucha mejor…es una masa el flac, loco !!!

Realidad: FALSO

Todos los estudios que se han hecho hasta ahora demuestran que un mp3 o un ogg comprimido a mas de 192kb no es posible para el oído humano distinguirlo de un original.

La forma mas simple de dejar en evidencia al que dice semejante barbaridad es hacerle lo que se denomina “blind test”. Dicho test consiste en hacerle escuchar, a esa persona, música en formato “sin pérdida” y luego lo mismo en formato “con pérdida” sin que sepa que lo le estan haciendo escuchar y luego deberá decir cual era cual. Hay software para hacer el testeo mas dificil al vivo de turno, ya que va enviando pedazos de canción de forma aleatoria de ambas muestras. Ese tipo de test se llama ABX.

Esto, obviamente, no me lo invento yo, hay miles de charlas al respecto. Aquí hay una en uno de los foros mas importantes de audio Hydrogenaudio.


2 - Argumento: Yo me bajo cosas en flac porque le mejora el sonido.

Realidad: Falso

Flac es un formato sin pérdida. Eso quiere decir que, lo que comprimas con flac lo podrás volver a su estado original sin perder ni un solo bit, como winzip hace con los documentos.

Sin embargo, si tu original era una porquería, por ejemplo un mp3 monoaural a 56k, pues flac se escuchará tan porquería como el original. Flac NO modifica el sonido ni nada del original, simplemente lo comprime haciendo que pese menos.


3 - Argumento: Yo no bajo en flac porque, a veces, tiene pérdidas.

Realidad: Falso
Esta barbaridad la escuché varias veces en Btarg y es equivalente a decir que si guardo mi CV con winzip, algún día winzip me lo devolverá sin las letras A.

Un formato sin pérdida es sin pérdida. El resto es ignorancia pura.

4 - Argumento: Flac se usa como un mp3, pa’ escuchá. EAC, el log y esa gilada no sirven para nada.

Resp: Falso

¿ Si flac, como ya dijimos, no se escucha mejor que mp3, para que bajar flac ???

La ventaja de un formato loseless radica en poder tener el original, pero pesando casi la mitad.Teniendo el original, podré comprimir al formato que quiera todas las veces que quiera e incluso, quemarlo en un CD todas las veces que quiera.

¿ Como hacer para tener el original ?

La ÚNICA forma por el momento es EAC correctamente configurado en modo seguro. Existe un programa similar para Mac que es aceptado en la mayoría de los sitios dedicados al tema y existe también el dbPoweramp que aún no goza de la confianza de los sitios mas populares.

La forma de saber que uno tiene realmente una copia 1:1 del original y que fue bien hecha es tener el log de EAC.

Si no tengo el log no puedo estar seguro que lo que estoy bajando es una copia 1:1 del original y entonces, ¿ tiene sentido bajarse algo de 300mb cuando puedo bajarlo en mp3 por 60MB, con la misma calidad de sonido ? Esta clarísimo que no. Sin tener log y sin verificarlo, bajar flac es de subnormales.

Vamos ahora a ver la otra moda, la de los mp3.

Desde hace un tiempo podemos ver que se ha llenado de gente que sube cosas, con orgullo, ripeadas a 320kb en modo constante.

Veamos aquí algunas de las excusas:


1 - Argumento: yo quiero la máxima calidad por eso ripeo mp3 a 320kb constante (CBR).

Resp: Falso

A partir de 190kb, no hay diferencias perceptibles por el oído humano. Si querés hacer backup con toda la calidad, pues haces un ripeo en flac.

Sin embargo, la idea de los fomatos con pérdida es mantener una calidad aceptable ocupando poco espacio. Por lo tanto, una compresión de alrededor de 200kb te dará una calidad similar a los 320 pero ocupando menos. ¿ Qué te aportan los 320 constantes ? NADA

Y aún hay más.


2 - Argumento: comprimir mp3 en modo constante (CBR) es mejor, porque te da mas calidad de sonido.

Resp: FALSO

La música, para conservar la calidad, no necesita siempre la misma compresión. No es lo mismo comprimir el sonido constante y repetitivo de un tambor que una orquesta sinfónica interpretando a Beethoven. Por lo tanto, al usar el modo variable, le permitimos al compresor adaptarse a las circunstancias para ser mas eficientes.

Esto, obviamente, no me lo invento yo sino que lo dicen los creadores de LAME, por ejemplo en este thread de Hydrogenaudio.

Basicamente, esta gente dice:


Best quality: “archiving”

-b 320. This is the strongest setting for MP3, with the lowest risk of artifacts. With the exception of a few situations, quality is rarely better than the highest VBR profiles described below. However, ‘archiving’ music using a lossy format like MP3 is never recommended – no matter how transparent the resulting files might sound. The alternative is to use Lossless formats like WavPack, FLAC etc. that allow true archiving, bit for bit like on the original CD.


O sea, 320 es solo para achivar y siendo mp3 un formato con pérdida, usarlo para archivar es de empanados mentales. Lo lógico es usar un formato loseless.

High quality: HiFi, home or quiet listening

-V0 (~245 kbps), -V1 (~225 kbps), -V2 (~190 kbps) or -V3 (~175 kbps) are recommended. These settings will normally produce transparent encoding (transparent = most people can’t distinguish the MP3 from the original in an ABX blind test). Audible differences between these presets exist, but are rare.


Los settings a los que se refiere el texto de arriba, corresponden al uso por linea de comandos de LAME o, mucho mejor, a herramientas como LameDrop, un frontend similar al existente para Ogg Vorbis.

Ser ignorante no es malo por si mismo, nadie nace sabiendo. Pero cuando alguien hace una recomendación con fundamentos técnicos y que beneficia a todos y la gente no solo se niega a aprender sino que atacan y se burlan del que pide la mejora, estamos ante gente que, verdaderamente, da pena y verguenza ya que parecen ir con un cartel en el pecho que dice “ni se, ni me interesa aprender”.

Hacer las cosas bien cuesta prácticamente lo mismo que hacerlas mal. La decisión es totalmente personal.

FUENTE
0
0
0
0No hay comentarios