Check the new version here

Popular channels

Luchan por la selfie de un mono

La disputa es por los derechos de autor de la foto



La foto fue tomada en Indonesia y es de una hembra de macaco negro crestado (Macaca nigra), una especie de primate en peligro de extinción que es endémica del país asiático.

Lo singular es que la imagen es una selfie o autorretrato, y fue tomada por el propio animal cuando le quitó la cámara al fotógrafo británico David Slater.

El fotógrafo asegura tener derechos de autor sobre la imagen y ha solicitado repetidas veces a Wikimedia, la fundación detrás de Wikipedia, que la retire de su colección de imágenes de dominio público. Pero una vocera de Wikimedia le dijo a la BBC que, bajo la ley estadounidense, un animal no puede tener derechos de autor y, “puesto que fue el mismo macaco quien tomó la foto, nadie tiene el copyright”.

Katherine Maher, portavoz de Wikimedia, añadió que David Slater “no tiene derechos de autor sobre la foto porque no fue tomada por él, sino por el macaco”.

“Traviesos”

Slater, fotógrafo especializado en vida silvestre, se encontraba en Indonesia en 2011 intentando registrar la vida de los macacos negros crestados cuando de pronto uno de los animales se acercó a investigar el equipo fotográfico, tomó una cámara y se hizo cientos de selfies.

Muchas de las imágenes eran borrosas o apuntaban al suelo, pero algunas eran extraordinarias, incluyendo el selfie de la hembra sonriente que circuló por internet.

“Los macacos eran curiosos y traviesos y comenzaron a saltar sobre mi equipo fotográfico y parecía casi que posaban para una foto cuando uno apretó el obturador”, le dijo Slater a la prensa.

“El sonido le llamó la atención y continuó disparando. Los otros se asustaron al principio, pero luego volvieron. Fue increíble ver algo así”, declaró.

“Había tomado cientos de fotos cuando pude recuperar la máquina, pero muy pocas estaban enfocadas”.

La imagen apareció en sitios en internet y periódicos en todo el mundo, pero Slater comenzó su batalla legal con Wikipedia cuando la fundación agregó la imagen a su colección de fotos de dominio público, Wikimedia Commons, que incluye 22 millones de fotografías y vídeos libres de derechos.

Slater afirma que la decisión de Wikipedia está poniendo en peligro sus ingresos, ya que cualquier persona puede usarla sin pagarle.

“Si el mono la tomó yo no tengo el copyright, ése es su argumento. Pero no se da cuenta de que eso debe decidirlo un tribunal”, afirmó Slater. “No tienen derecho a decir que la foto es de dominio público, un macaco apretó el obturador, pero yo hice todo el trabajo previo”.

Gastos

Slater agregó que el viaje fue sumamente costoso y que, a pesar de la popularidad de la imagen, no ha hecho mucho dinero con ella.

“Ese viaje me costó cerca de 3,000 dólares para obtener esa foto. Y eso sin mencionar los más de 7,000 dólares de equipo fotográfico, el seguro, las computadoras para procesar las imágenes. La fotografía es una profesión costosa y nos están quitando nuestro medio de vida”, advirtió. “Por cada 10,000 imágenes que tomo, una se hace popular y paga mis costos. Y la foto del macaco fue una de esas imágenes. Fue producto de todo un año de trabajo”.

Debate | Información

El debate sobre los derechos de la fotografía del macaco no parece tener fin.

Dominio público

En un informe sobre transparencia en el que divulga solicitudes de retirar material de sus sitios, Wikimedia rechaza la afirmación del fotógrafo británico David Slater de que es dueño del copyright.

Otro señalamiento

También indica que, de acuerdo con la ley estadounidense, los seres no humanos no tienen derechos automáticos sobre las imágenes que toman.

No tiene dueño

“Para exigir derechos de autor, el fotógrafo debía haber hecho contribuciones sustanciales a la imagen final y, aun así, sólo podría reclamar propiedad sobre esas alteraciones. Esto significa que en este caso no había nadie a quien atribuir el copyright, por lo que la imagen es de dominio público”, dice el informe.

Discusión

Sin embargo, los propios editores de Wikipedia tienen opiniones diferentes sobre el tema. Algunos han decidido retirar la imagen y otros la han vuelto a incluir.
0
0
0
0No comments yet