Check the new version here

Popular channels

Argentina está entre los países que menos censura internet

Pese a que según los Anti-K en Argentina hay censura...

Argentina está entre los países que menos censura tienen sobre Internet
(y te lo muestro desde la fuente de la fuente)

Según un estudio, el país se ubica entre las naciones más libres en lo que respecta a la navegación en la red ¿Cuáles son los que más censura aplican?



La compañía IVPN hizo un estudio sobre las restricciones que los países aplican en la navegación en internet y Argentina figura entre los países que menos censura aplica.

Argentina forma parte de un grupo de 16 países que no obstaculizan el tráfico de datos en la red, según el trabajo publicado por IVPN -una empresa que ofrece una plataforma para navegar online de forma segura y anónima-.

Según el relevamiento realizado en más de 60 países, en América hay otras dos naciones que no censuran el acceso a internet, los Estados Unidos y Guyana Francesa, mientras que las restantes imponen algún nivel de censura en la entrada a la red.

En Europa los países que no obstaculizan el ingreso son Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, Ucrania, Eslovaquia, Estonia, Georgia y Armenia.

En el caso del África, sólo dos países tienen acceso irrestricto: Sudáfrica y Kenia, mientras que en el caso de Asia y Oceanía, las naciones que no presentan limitaciones para el ingreso son Japón, Filipinas y Australia.

El informe señala que la censura se medía de acuerdo a tres grandes factores: los límites aplicados sobre el contenido online, los obstáculos para acceder a la red y las violaciones de derechos de usuarios. Según esas medidas se catalogaban los países bajo tres etiquetas: libre, parcialmente libre y sin libertad.

China está a la cabeza de la censura pero no es el único país. En la lista también figuran Irán, Pakistán, Vietnam, Siria, Arabia Saudí, Etiopía y Sudán como las naciones más censuradoras. En menor medida, pero con restricciones están Venezuela, Rusia, Ecuador, México, Indonesia, Libia, Marruecos o Turquía.





Les transcribo parte del informe, para todo 2013

Argentine internet users have access to a wide array of online content, including international and
local news outlets, websites of political parties, and civil society initiatives. The government does not impose automated filtering or restrictions on politically oriented information. However, websites related to pornography are blocked in educational institutions, libraries, and other public locations in Buenos Aires in accordance with Law 2974.I n recent years, controversy has emerged over the blocking of allegedly defamatory material, copyright protected content, and injunctions that invoke intermediary liability. A few projects related to these issues were recently taken up in Congress.

Los argentinos tienen acceso a un amplio espectro de contenido online, incluyendo información nacional e internacional, sitios de partidos políticos, y de iniciativas de la sociedad civil. El gobierno no impone filtros automáticos o restricciones a la información política. Aunque los sitios porno están bloqueados en instituciones educativas, librerías y otros lugares públicos de Buenos Aires conforme a la ley 2974. En años recientes, surgió controversia en torno a bloqueo de material difamatorio, contenido con copyright, y mandatos que invocan responsabilidad de los intermediarios (si, como por ejemplo, las demandas a Yahoo y Google de parte de ciertas modelos que salian relacionadas a páginas porno)

Various social media tools, such as the social networking site Facebook, the video-sharing platform
YouTube, and the microblogging service Twitter are freely available in Argentina. In August 2011,
however, Google’s blog-hosting platform Blogger was blocked for nearly one week following a court decision to restrict access to two URLs for websites titled Leaky Mails functioning as local spinoffs of WikiLeaks, one hosted on Blogspot, a Blogger service which provides domain names. These websites had published the correspondence of government officials, politicians, journalists, and ther public figures. Much of the content on the sites appeared to be personal in nature and irrelevant to both public policy and the exposition of malfeasance and corruption. ISPs complied with the court order and blocked access to the IP a ddresses of the two pages, effectively blocking the entire Blogger platform, including over one million blogs not specified in the judicial order. After
criticism from the public and Google, the block was lifted within one week and ISPs shifted to a more precise filtering technique. As of May 2013, the Leaky Mails blog remains inaccessible. The Blogger domain has not had any additional site-wide disruptions.

Varias herramientas sociales como Facebook, Youtube y Twitter son de acceso libre en Argentina. En agosto de 2011 sin embargo, Blogger fué bloqueado por cerca de una semana de acuerdo a una orden judicial de restringir el acceso a dos URLs de Leaky Mails, bloqueó toda la plataforma Blogger, incluyendo más de un millón de blogs que nada que ver. (Se acuerdan, el juez que por ordenar bloqueo por IP bloqueó una buena parte de Blogger).. Después de la crítica por parte del público y Google, el bloqueo fue levantado en 1 semana dejando bloqueados solamente los 2 sitios en cuestión.

The judicial action taken against the Cuevana website in 2011 and 2012 also garnered public attention. Launched in 2009, the website, which catalogues and connects users to sites that enable the free streaming of movies and television programs, quickly became one of the most visited websites in Argentina and the largest of its kind in Latin America. Since late 2011, various international content producers, including HBO, Turner Argentina, Century Fox, and Disney Enterprises, have filed lawsuits against the site alleging infringement of intellectual property rights. In November 2011, the National Court of First In stance issued a directive requiring ISPs to block certain programs on Cuevana’s website. In March 2012, prosecutors opened a criminal case against the site’s administrator, alleging that the site had profited from copyrighted materials via financial donations. The administrator denied the charges, claiming that donations were largely voluntary and that profits had been reinvested. If he is found guilty, the administrator could face up to six years in prison. In January 2013, the Buenos Aires Federal Criminal Court of Appeals rejected a request by HBO Ole Partners to completely block the site. The court determined that the measure was disproportionately broad, especially given that no suspect had been formally identified (the administrator was the only person mentioned in the suit) and that the location of the server was still unknown. It has not yet been dete rmined whether Cuevana is an indexation site controlled by users, or if there are identifiable persons responsible for running the site (Recordemos que ahora Cuevana funciona mediante P2P, torrents). The name of the administrator, however, was allegedly in the public domain.

La acción judicial contra Cuevana en 2011 y 2012 también llamó la atención pública. Lanzado en 2009, (y bueno, ya saben de que se trata Cuevana), productores locales más HBO, Turner Argentina, 20 Century Fox y Disney Enterprises, llenaron una solicitud alegando violación de copyright. En 2011 la corte en primera instancia ordenó a Cuevana bloquear ciertos contenido. En marzo de 2012 se les abrió una causa penal a los administradores del sitio, alegando que se beneficiaban económicamente por piratear pelis gracias a donaciones. Los administradores negaron los cargos diciendo que las donaciones eran voluntarias y las ganancias habían sido reinvertidas. En 2013 la justicia rechazó un pedido de HBO para bloquear por completo el sitio (no tenía ni idea de eso pero encontré este link)

By the end of 2012, multiple cases regarding intermediary liability were presented before the
courts, resulting in rulings against Google and Yahoo requiring the removal of sensitive material.
The individuals responsible for posting the material in question were in some cases ordered to pay damages to the prominent public figures that had brought the charges. Actress Paola Krum and model Barbara Lorenzo were among the plaintiffs awarded monetary compensation. Court orders also resulted in Google and Yahoo removing the sensitive material from their search results and blocking illicit images of both Krum and Lorenzo. In a more recent case, search engines were asked to block a pornographic video made by well-know n actress Florencia Peña before the video was even uploaded. If found guilty of non-compliance, Google and Yahoo could be fined up to half a million pesos (approximately $41,000 USD)

Hacia el final de 2012, varios casos sobrer la responsabilidad de los intermediarios fueron presentados ante la corte, contra Google y Yahoo para que eliminen material sensible. La hago corta, las modelos y actices demandando que se las desvincule de páginas porno y de acompañantes.

Another controversial case regarding the blocking of indecent material surrounds the death of
Jazmín De Grazia, a model who drowned in a hot tub in February 2012 (ya pasaron 2 años y medio, mirá vos che) due to an alleged drug overdose. Immediately following the incident, photographs of De Grazia’s dead body were published by a newspaper and spread over the Internet. In September 2012, a Federal Court of Appeals asked De Grazia ́s parents to identify the webpages that had published the photos, indicating to Google those sites which search engines were required to have blocked. The judge subsequently issued a ruling that web pages containing information about the model were protected by the right to freedom of speech, and could not be blocked by law.

Otro caso controversial sobre el bloqueo de naterial indecente alrededor de la muerte de Jazmín de Gracia (la famosa tapa de crónica "Pobre Jazmín", el morbo vende por algo crónica penseó esa tapa cierto?). En septiembre de 2012 la Corte Federal de Apelaciones le preguntó a los De Grazia indentificar las páginas que publicaron las fotos, indicando a Google aquellos sitios a bloquear. El juez posteriormente emitió un fallo que las páginas web que contienen información sobre la modelo fueron protegidas por el derecho a la libertad de expresión, y no podían ser bloqueadas por la ley.

Para leer el PDF completo click acá
0
0
0
1
0No comments yet
      GIF
      New