Check the new version here

Popular channels

linux Vs windows en vulneravilidad






linux Vs windows en vulneravilidad


Esto que se ha escuchado muchas veces de boca de los especialistas en informática y, desde ya, de parte de los usuarios del sistema operativo libre, ahora tiene algo más a su favor: un estudio serio que lo confirma.

Sobre las 40 últimas fallas de seguridad, vulnerabilidades y parches aparecidas en Windows Server 2003 (el Windows más seguro que existe en la actualidad) y Red Hat Enterprise GNU+Linux AS v3, la consultora The Register evaluó el nivel de seguridad de ambos sistemas, con las siguientes conclusiones:

Los agujeros de seguridad en Windows Server 2003 son más peligrosos porque poseen mayor riesgo potencial en cuanto al daño que pueden ocasionar. Son más fáciles de explotar, y están más expuestos a la hora de tener determinado nivel de acceso para ejecutar exploits.

Sobre las vulnerabilidades de código consideradas críticas, en GNU/Linux se encontraron un 10% que podía llevar ese rótulo, mientras que en Windows casi un 40% resultaban críticas.

Hay que tener en cuenta que los resultados de parte de Microsoft fueron obtenidos mediante la documentación ofrecida por la empresa de Bill Gates, es decir, según sus calificaciones, no por parte de un inspector más objetivo. The Register dice que el nivel de vulnerabilidades hubiera sido del 50% si hubieran aplicado sus propios métodos de medición, cosa que sí se hizo con Red Hat, por lo cual este último sale aún más airoso del test.

Incluso, aquí no se tiene en cuenta el hecho de que en general GNU/Linux es más seguro por la forma en que está construido: hay tantas versiones de tantos programas, tanto software diferente, que penetrar en un sistema GNU/Linux para un cracker es toda una pesadilla, y mucho más difícil es crear un virus informático tradicional, de esos que tanto se mueven por las computadoras infectadas con Windows. Esto, sin contar que cuando un código potencialmente maligno o no entra en el sistema, no tiene capacidades de ejecución ni acceso a todo el sistema, sólo a la carpeta del usuario no-administrador (usuario normal, no root).

Para que fuera posible dañar el sistema, un virus para GNU/Linux debería ser tomado por el receptor, darle permisos de ejecución (cosa que sería rara, dado que el software en general se obtiene de fuentes seguras, e incluso está firmado con una clave pública), y ejecutarlo como root... y no sólo eso, luego debería rezar a un santo para que el virus informático pueda ejecutarse en su sistema (una prueba así realizó el mismo Linus Torvalds con un virus promocionado hace un tiempo, y como el virus no andaba, tuvo que modificar una parte del sistema para que corriera...).

¿Alguien ahora puede dudar de esta verdad? GNU/Linux es más seguro que Windows, sin dudas.

Más información:
http://www.rompecadenas.com.ar/articulos/1657.php
0
0
0
0No comments yet