Canales populares

Mutilacion de Ganado: Desafio al SENASA

DESAFÍO AL TITULAR DEL SENASA BERNARDO CANÉ

A su prejuicio, improvisación y falta de respeto



No sé si llegará hasta el final de esta carta, aunque espero lo haga. Por lo menos tomaré los recaudos de hacerla llegar a todos los medios de prensa posibles, así como a decenas de personas en todo el país y el extranjero, publicada en revistas y páginas de Internet (tanto en Argentina como el exterior).

Como tardío estudiante universitario (y justamente ahora cursando la materia “METODOLOGÍA DEL TRABAJO INTELECTUAL”), puedo agradecer el hecho de no tenerlo como profesor universitario.

Pero también, si fuera el tema de las mutilaciones un caso de juicio y usted fuera juez, de seguro hallaría culpable a un inocente.

Este “clavo ardiente” de las mutilaciones han culminado en un supuesto “informe final” donde podemos encontrar improvisación, apresuramiento, y falta de objetividad – no sin ciertas ironías y otros detalles que lo hacen merecedor de la categoría de irrespetuoso.

Es notable que muchos de los llamados enfoques racionales nos muestren verdaderos ejemplos de métodos donde el carro se coloca delante de los bueyes, lo que es igual a decir que no se han tomado en cuenta todas las evidencias disponibles.

Claro está: aún cuando el “informe final” haya estado avalado por un organismo público (y aún con conclusiones científicas), una gran cantidad de veterinarios (científicos), desestiman totalmente dichas conclusiones.

Vayamos al grano... y a aclaraciones necesarias:
El caso de las mutilaciones – como un caso policial – tiene varios elementos y evidencias. Pero sólo se han tomado algunos en forma parcial, dejando las restantes “debajo de la alfombra”, por el sólo hecho de creerlas a priori, disparatadas.

Vuestro “INFORME FINAL” (aplicado el criterio y objetividad), sólo puede ser tomado como una HIPÓTESIS DE TRABAJO (jamás como algo concluyente, si tenemos en cuenta ciertos detalles).

Dicho “informe final” es PARCIAL, en tanto y en cuanto no comprende al conjunto global de los hechos acaecidos desde abril de este año. Mucho menos, de la totalidad de las zonas geográficas afectadas.

La palabra OVNI indica exactamente la presencia de un objeto volador desconocido. En frecuentes citas, usted se ha referido a ello como “EXTRATERRESTRE”, “ENANO VERDE”, etc. El prejuicio sobre lo que el Ovni significa, es sólo suyo, y no está demostrado de que dicho objeto tenga procedencia espacial. Es más, usted ni siquiera debe saberlo, porque como muchos otros, cree que la cuestión Ovni es una necesidad mitológica o algo risueño, sin embargo, en países más desarrollados hay científicos (aún astrónomos y físicos), que investigan el tema. Y cualquiera de ellos podría decirle a usted que más allá de la idea particular que usted tenga, no puede obviar los testimonios y denuncias que los propios dueños de los campos están haciendo, en los mismos lugares donde han ocurrido mutilaciones, sea lo que sea el Ovni y venga de donde venga.

Ha expresado en varios reportajes que no podían ser “EXTRATERRESTRES” porque no había RADIOACTIVIDAD. Si usted se tomara el trabajo de leer material serio sobre el tema, sabría que la radioactividad en el fenómeno Ovni representa sólo un 5 % del total de los casos. No entendemos de dónde ha sacado usted que una cosa es sinónimo de otra.

Aquí se ha EXPLICADO el hecho antes de INVESTIGARLO. Primero los bromistas, luego las sectas, más tarde los cirujanos furtivos, el ave depredadora y finalizando con la ridiculez del “ratón hocicudo”. A cada respuesta negativa ha buscado una explicación urgente. De allí que hasta el propio gobernador de la provincia saliera al cruce para descreer de las sectas y bromistas, por el extenso radio geográfico de los hechos.

Uno no puede eludir o extirpar las posibles evidencias, por el sólo hecho de que no encajan y son incómodas. Eso lo enseñan en toda Universidad, y nada tiene que ver con la CIENCIA ORTODOXA Y CERRADA, sino con el espíritu abierto.

Claro está que, analizando algunas de sus declaraciones, se desprende perfectamente que sólo tuvo en cuenta una parte de la historia: el resto son simples “leyendas de los hombres de campo”, “disparates”, “mitos”, etc.

Será interesante ver los acontecimientos futuros. Porque si EN ESTA ÉPOCA DEL AÑO LOS ANIMALES MUEREN NATURALMENTE, habrá que ver cómo explicará usted las muertes de animales en OTRAS EPOCAS DEL AÑO (para ejemplo baste recordar que en Córdoba hubo mutilaciones en noviembre y diciembre del 2001), aunque no sería raro que alguien aparezca entonces diciendo que en esas épocas hay MUERTES NATURALES DEBIDO AL CALOR.

Examinando la historia del ratón “Pérez” (hocicudo), también podemos advertir ciertos disparates, siendo neófitos en la cuestión, además de increíbles imprecisiones en vuestras apreciaciones. Por si de algo sirve decirlo, algunas de ellas son:
10.1.Prejuicio con las denuncias de hombres de campo. (No se tienen en cuenta los datos de varios testigos calificados)

10.2. Opinión totalmente opuesta a las “oficiales”, por parte de veterinarios prestigiosos (Dres = Santiago, Belot, Rickard, Ribera, Galocha, Luján, Erasún, Bessone, Bagnis, Betbeder, Bener, Rivvidi, Piacenza, Carreira, Polopp, entre otros). Hace pocas horas conocimos las emitidas por Veterinarios de la Facultad de Pico (La Pampa), donde DESCALIFICAN EL INFORME DEL RATON HOCICUDO en la zona de esa provincia. El propio Ministro de la Producción Néstor Alcalá señaló que no creía que esa especie de ratones formara parte de la fauna pampeana. El Director del Museo de Historia Natural de Santa Rosa (Gustavo Siegenthaler), señaló que = “En los relevamientos que hemos realizado no se ha encontrado esa especie de ratón”. Desde 1986 a 1992 el Ing. Agrónomo Siegenthaler encabezó un equipo multidisciplinario que realizó un informe sobre “Relevamiento de Vertebrados en la provincia de La Pampa”. Hemos colocado entre 70 y 120 trampas en cada noche y no hemos encontrado esa especie”.

10.3. Si aceptáramos sólo por un instante la ridícula “explicación ratonil”, deberíamos creer que decenas de miles de ellos han organizado un acuerdo simultáneo para cambiar su dieta en 14 provincias, dos mil kms. de largo por mil de ancho (incluída la Rep. Oriental del Uruguay), para comer carne.
(Maravilloso congreso han hecho los ratones para llegar a tal acuerdo...!!!). Pero además, que lo han hecho sólo de 2 maneras posibles:

- TODOS A LA VEZ EN DISTINTOS LUGARES. (lo que es un absurdo)

- UN GRUPO DE UNA REGIÓN DETERMINADA, DESPLAZÁNDOSE A TRAVÉS DE MILES DE KILÓMETROS.

Tomando la última posibilidad, los ratones debieron recorrer miles de kilómetros. Sólo nos basta observar el listado de lugares donde se denunciaron mutilaciones. Quizás usted no posea tales datos, y por ello se los adjuntamos:

LA PAMPA

01) Gral. Acha
02) Sta. Rosa
03) Toay
04) Cuchillo Co
05) Colonia Lagos
06) Abramo
07) J. Arauz
08) La Adela
09) Lihuel Calel
10) Algarrobo del Aguila
11) Rancul
12) Emb. Martín
13) Gral. Pico
14) Castex
15) Cnia. Lagos
16) Gral. San Martín
17) Guatraché
18) Ing. Luiggi
19) La Jorobada
20) Macachin
21) M. Riglos
22) La Araña
23) Puelches
24) Quehuel
25) Realico

BUENOS AIRES

26) Alberti
27) Bolívar
28) Tres Arroyos
29) B. Juárez
30) Mayor Buratovich
31) San A. de Areco
32) Pigue
33) Roque Perez
34) B. Blanca
35) 25 de mayo
36) Dorrego
37) Gral. Belgrano
38) C/La Plata
39) Saliquello
40) Cnel. Pringles
41) Rivera
42) Carmen de Patagones
43) Micaela Cascallares
44) Bajo Hondo
45) Algarrobo
46) Puan
47) Cnel. Suarez
48) Stroeder
49) Vela
50) Tres Lomas
51) Darregueira
52) Almeyra
53) Pasman
54) Pergamino
55) Achupallas
56) Arano
57) Belloq
58) Cabildo
59) Carhué
60) Casbas
61) Chascomús
62) Chasico
63) Cnel. Segui
64) Cnia. Sta. Teresa
65) De la Garma
66) D. Huergo
67) El Perdido
68) Energía
69) Felipe Solá
70) Gob. Ugarte
71) Gorsch
72) Goyena
73) Hortensia
74) Irene
75) J. Fernández
76) Laprida
77) Lartigau
78) M. Ignacia
79) N. Levalle
80) 9 de julio
81) Oriente
82) Paso
83) P. Luro
84) Pehuajó
85) Salto
86) S. Román
87) Tandil
88) Thames
89) Villa Iris

RIO NEGRO

90) Choele Choel
91) S. A. Oeste
92) Catriel
93) Pomona
94) Lamarque

CORDOBA

95) Río Cuarto
96) Berrotarán
97) Morteros
98) Yacanto
99) Gral. Roca
100) Cañada de Luque
101) Cnia. Beiro
102) El Quebracho
103) Huinca Renancó
104) La Cruz
105) Laborde
106) Mattaldi
107) Serrano

CHACO

108) Gral. S. Martín
109) Gral. Pinedo
110) La Chiquita
111) Machagai
112) Castelli

ENTRE RIOS

113) Paraná
114) Aldea Asunción
115) Costa Grande
116) Diamante
117) Gob. Sola
118) Gualeguay
119) Hasempkampk
120) Las Cuevas
121) Lucas Sur
122) María Grande
123) Nogoya
124) Pedro Vallejos
125) Rosario del Tala
126) Sta. Luisa
127) Alcaraz

SANTA FE

128) c/Rosario
129) Moisés Ville
130) Rueda
131) San Agustín
132) Villa Constitución

CORRIENTES

133) Itatí

CHUBUT

134) Península Valdez

S. DEL ESTERO

135) Garza
136) Villa Ojo del Agua

MENDOZA

137) Gral. Alvear

CATAMARCA

138) Catamarca
139) Sta. María

FORMOSA

140) Misión Laishi

SALTA

141) Lugar no precisado

LA RIOJA

142) Catuna
143) Agua Colorada
144) Los Aguirres

La cantidad es tan vasta que es realmente imposible aceptar racionalmente que semejante movilización haya pasadoLa cantidad es tan vasta que es realmente imposible aceptar racionalmente que semejante movilización haya pasado inadvertida por los dueños de los campos, sortear obstáculos, depredar sólo ciertos lugares intermedios y otros no, y llegar hasta los rincones más extensos de nuestra geografía (de Península Valdez a Formosa, de Neuquen y Mendoza a E. Ríos, Chaco y Corrientes..!!!!!!)

A nivel oficial se ha dicho que es falso que no se acerquen animales a los muertos. Pero lo que los hombres de campo han dicho es que en los primeros momentos de encontrarse animales muertos, no se acercaban los demás. Esto es: en días y hasta las 2 primeras semanas. Ello no quiere decir que luego de ese lapso NADA se acerque, a no ser que creamos que los animales mutilados son momias incorruptibles. Es claro hasta para un escolar, que luego de tantos días, los carroñeros harán su tarea. Pero ello no invalida en nada el hecho de que – como ocurre normalmente – los depredadores no se acerquen a los animales muertos. Cualquier entendedor sabe que ya a las 48 hs de la muerte, caranchos y chimangos se abalanzan sobre los restos. Pero no ocurrió así en los casos a lo largo y ancho del país.

Continúan sin explicación las MUERTES sin pataleo agónico.. Usted ha reiterado una y otra vez que es “muerte natural en esta época del año”. Pero en toda muerte natural el pataleo agónico existe. Por otro lado, NO SE HA DEMOSTRADO QUE TODAS LAS MUERTES DE ANIMALES SE DEBAN A EJEMPLARES ENFERMOS. Por el contrario, en una gran cantidad de descripciones se advierte claramente que los animales estaban sanos.

La falta de “rigor mortis” en los cuerpos tampoco ha sido explicada. Sin embargo, la gran mayoría de los veterinarios intervinientes han coincidido en ello.

Sobre la putrefacción el informe oficial da a entender que la misma existió normalmente, sólo retardada por las bajas temperaturas. Volvemos a los mismo del caso sobre el no acercamiento de animales. Es lógico aceptar que tarde o temprano, el animal se pudrirá. Lo que veterinarios han señalado no es eso, sino que hay una ACCIÓN RETARDADA DE PUTREFACCIÓN, que no es normal, y que no puede explicarse con el frío. Pero a no ser que creamos que los animales son momias incorruptibles, seguro que se pudrirán.

No sabemos los basamentos para la ratificación de vuestra parte cuando se refirió a bromistas, sectas, acción inteligente y especialmente: “CIRUJANOS FURTIVOS”. Y que de allí se haya pasado al ratón.

Los cortes encontrados en una gran cantidad de animales no pueden ser explicados por la voracidad ratonil. Aún a pesar de que en vuestro “Informe Final” expresan que no eran tan perfectos. (habrá que creer entonces en los ratones voraces y matemáticos!).

Volviendo al ratón, si aceptáramos ello, no comprendemos cómo usted – en forma irónica y sarcástica – alertara en su “informe final” a los hombres de prensa: “Ahora no vayan a publicar que los ratones han provocado una invasión... los ratones no llegarán a las ciudades” (¿????). De esto podríamos extraer 2 lecturas: que una plaga gigantesca ha querido ser minimizada... y que mientras el ratón no llegue a la ciudad, está todo bien (Sic). Además...¿usted no considera plaga a una voracidad generalizada en un radio de miles de kilómetros, del extremo norte al sur del país y de este a oeste???? Son 1.642.000 kms cuadrados en 15 provincias y más de 144 localidades, como citáramos, lo que implicaría que el ratón ha salido en MASA en cantidades de DECENAS O CIENTOS DE MILES, recorriendo todo el territorio. Y vaya si no podemos llamar a esto voracidad cuando los animales mutilados han sido, además de vacunos: CABALLOS – OVEJAS – CERDOS – JABALÍES – GUANACOS – PERROS (ya hay caso de un perro mutilado y con pelaje chamuscado en Catamarca, así como las mismas características de la mutilación de vacunos).

Es interesante notar que usted se refiere a la investigación de la Universidad de Texas y al FBI como referentes en este tipo de investigaciones, pero a diferencia de ellos (que no han podido encontrar origen a estos casos a pesar de contar con más de 15 mil), aquí la solución se encontró en pocas horas. No será hora que la Universidad de Texas y el FBI cuenten con vuestro asesoramiento, en especial cuando han gastado miles de dólares en el país del norte, sin poder solucionar nada...??

El hecho de que los dueños de animales hayan señalado que “JAMÁS “ han visto muertes así, no ha sido tenido en cuenta. Más bien eso se deja de lado – o se lo intenta minimizar como “leyendas”.

¿Es que acaso los roedores se han tomado miles de litros de agua de los pozos australianos de los campos donde hubo mutilaciones? ¿Cómo no se ha tenido en cuenta ese dato ,silenciado totalmente?

¿Es que acaso las mutilaciones ocurridas en EE. UU, Canadá, P. Rico, R. Dominicana, Uruguay, Chile, Israel, Europa Occidental, etc, también se deben al ratoncito mágico?

Usted ha señalado que = “LA MAYORÍA DE LAS INFORMACIONES QUE SE HAN DIFUNDIDO SON ERRÓNEAS, IMPRECISAS Y EXAGERADAS”. ¿Se referirá usted a los veterinarios?. Para ilustrarlo, citaremos sólo algunas de ellas:
- Los profesionales que examinaron los restos (en Pehuen Co) dijeron que el estado de conservación que presentaban contradice todas las teorías veterinarias conocidas.

- Los animales daban la sensación de que habían sido depositados en el lugar, porque no había huellas ni rastros de sangre a su alrededor", dijo el veterinario Gustavo Santiago. Dijo que: tenían un corte similar al que deja un electrobisturí, no tenían rigor mortis y lo que más me llamó la atención fue el estado de conservación que presentaban, pese a que llevaban muertos unos diez días", sostuvo Santiago. "No había hemorragias, la sangre no estaba coagulada y no despedían olor, es un tema al que no le encuentro explicación", enfatizó.

- El veterinario Gustavo Ribera comentó que la misma noche que había examinado el ganado muerto, entre San Antonio Oeste y Viedma, divisó junto aa otras personas, la presencia de un Ovni durante varios minutos.

- El veterinario del SENASA con asiento en Bolívar, Ricardo Galocha, relató que lo que más le llamó la atención fue la extracción completa de una córnea, operación que debió haberse hecho con tecnología de avanzada. Galocha también refirió como "impactante" la extracción completa de la lengua, que fue desprendida del hueso flotante con un alto grado de tecnicismo. De igual manera le resultó sorprendente la calidad de disección de los músculos cervicales, y dijo no saber quién pudo haber hecho algo así a campo abierto. Los cortes eran tan perfectos que sólo lo puede hacer un profesional y eso llevaría horas.".

- El director del organismo de Conservación de Chubut, , Néstor García, reveló que "lo extraño es que tampoco hay rastros en las inmediaciones, Tampoco se observó en las inmediaciones la presencia de animales carroñeros, como chimangos o caranchos, típicos de la zona, que suelen alimentarse de los cadáveres cumpliendo la función de "reducidores" ecológicos.

- Oscar Luján, de docente de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Río Cuarto, aseguró que “en 20 años que llevo como veterinario, jamás vi un caso como este.”Ningún libro de patología describe este tipo de lesiones...

- El prestigioso médico Juan Erasun (Vela – Pcia. de Bs. As), aseguró que lo que le llamó la atención era un vaciamiento pelviano como si le hubieran hecho un corte perfecto con un instrumento. Tampoco hay manchas de sangre. Nunca he visto algo así...

- El decano de la Facultad de Agronomía y Veterinaria Anibal Bessone, aseguró que las mutilaciones fueron realizadas por alguien con conocimientos de causa. El hiodes (hueso debajo de la lengua), fue cortado en la curva precisamente donde es cartílago”.(Berrotaran)

- El veterinario Eduardo Betbeder (Del Servicio Nacional de Sanidad Agroalimentaria), señaló: “Es una cosa muy rara, no entendemos... los ojos se sacaron con instrumentos de mucha precisión... no sabemos para qué, mucho menos sobre quiénes lo hicieron. Hicimos una necropsia de campo y la conclusión que llegamos es que el animal murió de golpe, antes de caer al piso... no hay ningún tipo de huellas, ni de su agonía, ni de otro tipo. Las técnicas utilizadas no son convencionales... es un filo exquisito y por el pulso se nota que quien lo hizo, sabe hacerlo. Nunca he visto algo similar. La técnica utilizada no es quirúrgica veterinaria... tampoco hay signos de violencia.

- El Dr. Carlos Bener (veterinario del SENASA) dijo = “No he visto un caso similar en toda la cantidad de necropsias que he hecho”. Los cortes fueron hechos de un solo tajo, muy prolijos. No puede ser cuatrerismo. El sitio es inaccesible. (Garza – Sgo. del estero). Lo tienen que haber matado primero, pero no hay una sola gota de sangre. Es como si hubiese muerto sin signos de sufrimiento. Para el trabajo se necesitaron por lo menos 3 personas con mucho conocimiento. Además, al ser de noche, la iluminación que debieron utilizar debió ser perfecta, porque no hay huellas de roce en el hueso.

- El veterinario Carlos Montobbio, quien certificó el caso, informó que al equino la faltaba un ojo y parte de la lengua, pero no se le practicaron cortes desde el maxilar. También fue castrado y le fue extirpada una importante porción del intestino delgado, tripa gorda y recto. El animal era un padrillo semental de importante valor para el aras. El profesional descartó la hipótesis del ataque de las abejas Chaqueta Amarilla, que circuló en los últimos días. "Los cortes de tipo quirúrgico que presentan los animales no pueden ser realizados por insectos", sostuvo Montobbio.

- El caso no tiene explicación científica “ aseguró el veterinario Jose Casiavillani. “Murieron en forma súbita, sin el pataleo o agonía, los cortes se hicieron con bisturí electrónico... se utilizó un bisturí de alta tecnología, no común en tareas rurales.

Es curioso notar que estas declaraciones son coincidentes con la de prestigiosos veterinarios de EE. UU. Por ejemplo, el Dr. El Dr. Gary France (veterinario de Arkansas), declaró = “Lo extraño es que en los cuerpos no hay pinchazos que explicaran las extracciones de sangre y parece que un poderoso relajante muscular fue administrado para tumbar los animales.”

Esto no implica en ningún modo, que estas personas hablen de “marcianos, enanos verdes” o cosas que en forma irónica usted ha citado. Pero tampoco que aceptemos la incoherencia del ratón.

La Ciencia es un objeto en la mente del hombre, no una característica que podamos otorgar o retirar de cualquier artefacto.

Usted debe desconocer – porque no lo ha tenido en cuenta – que sobre los lugares donde ocurren las mutilaciones, testigos calificados han denunciado la presencia de vuelos y sobrevuelos de objetos extraños. Esto no implica la certeza de RELACIÓN DIRECTA, tampoco que usted hable de creer o no creer (no es cuestión de fe), ni prejuiciar con los marcianos. Simplemente estos relatos hablan de luces de 10 a 15 metros de diámetro, objetos de forma discoidal, iluminando las zonas de ganado, generando efectos electromagnéticos, etc. Esto no puede desconocerse, pues su relación – aunque indirecta – existe perfectamente delimitada en los siguientes aspectos: Horario similar – impacto social similar – acción por sobre los entes oficiales, policiales, gobiernos locales, etc, como bien ha señalado el astrofísico JACKES VALLEE (EE. UU). Por si esto fuera poco, hay una relación geográfica (zonas preferentemente rurales y radio geográfico idéntico). A la hora de tomar huellas del sospechoso, no pueden obviarse estos datos.

Debe obviar usted también los datos que hablan de mutilaciones en Argentina desde Abril del 2000 y noviembre del 2001 (Villa Dolores – Córdoba), con muertes de conejos, vacunos, caprinos, etc, muchos de ellos degollados. También la mutilación en cercanías de la serranía (Pcia. de BsAs), de cabritos en 1992, y otros tantos etc.
Por estas y otras causas que no conviene enumerar, decíamos en un comunicado emitido antes de vuestro RATÓN, que:

Se le hará creer al público que reportar casos de Ovnis y/o mutilaciones es algo innecesario porque las autoridades ya saben todo acerca de esto o han recibido datos del exterior (organismos de seguridad), con distintas explicaciones.

Una fábrica de “explicaciones diversas” intentará desalentar y saturar al tema de tal manera que en pocas horas quedaría limitado a algo anecdótico, raro, mágico y mítico.-

No nos equivocamos... lamentablemente.

Sostenemos que... MÁS ALLÁ DE LAS DISTINTAS HIPÓTESIS SOBRE EL ORIGEN DEL FENÓMENO OVNI (extraterrestre o de cualquier índole), LO QUE NO PUEDE NEGARSE ES LA EXISTENCIA DE TALES OBSERVACIONES POR PARTE DE TESTIGOS Y EN ZONAS CERCANAS A LAS MUTILACIONES, por lo menos como una hipótesis abierta.

Supongamos – sólo por un instante – que esos objetos no son de procedencia extraña, sino que pertenecen a algún lugar convencional. Allí cambiaría totalmente el enfoque del asunto, ya que tomaríamos en cuenta que personas dignas de crédito y fe dan testimonio sobre la incursión de aeronaves ajenas a nuestro país.

MAS ALLA DE LA PROCEDENCIA DE TALES OBJETOS... ESO ES LO QUE SE ESTA VIENDO SOBRE EL GANADO (sea extraterrestre, marciano, ruso, americano o chino).-

La gente y los distintos testimonios en torno a las mutilaciones no han detectado ningún elemento sobre sectas, bromistas, aves, avispas, gatos chaqueños, aguará guazú, cirujanos furtivos, grúas, ratones voraces. Lo que está señalando es que se ven luces y que miles de litros de agua desaparecen de la noche a la mañana, pero también señalan:

suelo con gran sequedad. – (En los animales) = Oreja con corte transversal. - Falta de tráquea. - Corte del hioides, justo donde es cartílago. - Faltan ganglios retro-mamarios, sacados por orificios de 25 mm. - Ojo izquierdo extirpado sin cortar el párpado. - Faltan glándulas salivales. - Falta pabellón auricular, cortado-cauterizado. - Falta de rigor mortis, cuando era esperable. - Succión de órganos trozados. - Hemorragias subcutáneas en dorso y cogote - Orificios en el cuero, como “ventanas” para extirpar órganos. - Cortes rectos de hasta 60 cms y a 90 grados entre sí, en el cuero. - Bordes parcialmente aserrado. - Depilación en torno a la herida. - Caída fulminante, al morir ( o perder el conocimiento). - Olor a compuesto químico volátil, en cadáver y entorno. - Ardor en las manos al tocar el cadáver sin guantes. – Entre otros.-

Si el titular del Senasa ha llegado hasta aquí – cosa que no creo, pero que espero - le diré algunas palabras finales, que tienen que ver con su burlona y sarcástica forma de señalar lo que considera “disparatado”.

Veamos brevemente algunas de sus “lúcidas” apreciaciones, según se desprende de distntos medios de prensa:

“ES COMÚN EN ESTA ÉPOCA LA MUERTE DE ANIMALES”

“ES SEGURAMENTE UN GRUPO DE TIPO ESOTÉRICO”

“LA CONCLUSIÓN DE LOS CIENTÍFICOS QUE INVESTIGARON LOS CASOS DEL FBI ES QUE SE TRATÓ DE MUTILACIONES INTENCIONALES DE ORIGEN DESCONOCIDO”

DESCARTAMOS QUE SEAN DEPREDADORES, POR LOS CORTES MUY PRECISOS. POR ESO VAMOS POR LA PISTA DE UNA ACCIÓN HUMANA Y NO DE ANIMALES NI EXTRATERRESTRES, PORQUE TAMPOCO HAY MEDICIÓN RADIOACTIVA EN LOS CASOS.

“SON CIRUJANOS FURTIVOS. ESTO NO ES NUEVO, NI ARGENTINO, NI ENANO VERDE, NI PETISO OREJUDO, NI LUZ MALA, NI CHUPACABRAS... MAS BIEN ES UN CHUPAGINEBRA

(fin de las citas)

En realidad, parecen varias personas las que han emitido estos conceptos, porque no puede entenderse la seguridad tajante y terminante de las mismas, aunque por cierto, son contradictorias. Vivimos tiempos donde los hechos se suceden y la SATURACIÓN de información es una nueva manera de censura. Casi no nos acordamos de lo que se dijo la semana pasada y todo parece llevar un vaivén irrefrenable de imágenes. Por eso – y sólo por eso – las cosas han salido de una manera elegante y diplomática para usted.

Ha hecho usted gala de un “fino y exquisito humor” e ironía al expresar un término: “chupaginebras” (pésima y deplorable expresión que pretendió ser cómica), es una sutil manera de invalidar y desalentar toda denuncia sobre algo “raro”, dando a entender que sólo le cabe ello a los alcohólicos. Ya conocemos bien dentro del tema Ovni ese tipo de nefastas expresiones (así como la de “locura”), que tienen cierto tufillo discriminador. Tenemos datos de nuevas mutilaciones, pero las personas no lo han denunciado abiertamente, porque temen al ridículo de sus vecinos gracias a expresiones similares a las suyas.

Al reducir todo a las “leyendas” y a apetencias vitivinícolas, usted ha salido airoso del problema, del serio problema que son las mutilaciones. Sólo usted y su conciencia saben la verdad, y si estas frases fueron realmente sentidas o si recibió alguna recomendación para hacerlas.

Lo que sí quedó claro es su apresuramiento para señalar que eran “LOS ORGANISMOS PÚBLILo que sí quedó claro es su apresuramiento para señalar que eran “LOS ORGANISMOS PÚBLICOS” los que habían llegado a la conclusión del ratón voraz. Sin embargo – y lamentablemente para usted – muchos veterinarios que no opinan lo que los “organismos públicos”, y también son científicos. Ellos han señalado algo ya citado por veterinarios del gran país del norte (sólo basta leer dichos informes de EE. UU), que aún con distinta formación académica, señalan exactamente lo mismo: ESTO NO PUEDE EXPLICARSE TAN FÁCILMENTE.

Las Mutilaciones son un tema ABIERTO, porque los casos continúan y no pueden explicarse bajo la óptica oficial. No es tema cerrado ni concluido, lamentablemente para algunos.

Maravillosa “muerte natural” que jamás reunió estas características, según dicen los dueños de los animales, que saben mucho más que usted y yo de ellos.

Maravilloso ratón que según dicen los “organismos públicos”: no encuentra hormigas, lombrices, caracoles e insectos (ni aún la famosa AVISPA), para dedicarse ahora a la carne. Y TODOS A LA VEZ Y EN TODO EL PAÍS!!!

Maravillosas CONTRADICCIONES constantes reseñadas en forma clara y concreta por decenas de medios de prensa nacionales.

Hemos emitido varios comunicados desde el comienzo de esto.

Recuerdo ahora: “LAS PREGUNTAS QUE EL SENASA NO RESPONDE”, y aquel otro: “LAS EXPLICACIONES DEL TITULAR DEL SENASA NO CONVENCERÍAN NI SIQUIERA A UN MARCIANO”.

Pero prefiero quedarme con las del físico Willy Smith (Ph. D – Florida, EE. UU), cuando al referirse a casos como este ha dicho = “EN EL FONDO HAY MIEDO, DE ENFRENTARSE CON HECHOS QUE TRASTOCARÍAN ALGUNOS CONOCIMIENTOS ESTABLECIDOS.

Aquí no hay HISTORIA FINAL... sino que la historia de las mutilaciones RECIÉN HA COMENZADO. Más allá de citas patéticas como “luz mala”, “petiso orejudo”, “enano verde”, “marciano cuatrero”, “chupaginebra” que se quiera emplear en forma despectiva.

Y esta historia sólo tiene la salida si se abre a nuevas hipótesis de trabajo, con estudios multidisciplinarios.-


ANÉCDOTA FINAL

El “cazador de microbios” Koch, que tuvo que enfrentarse al dogmatismo, aún con los elementos y evidencias comprobables (como ahora, con los animales muertos en todo el país).

Cuando Koch se acercó al Profesor Rudolph Virchow (el más eminente patólogo alemán, del cual se decía que podía conocer sobre un tema más que 16 hombres de Ciencia juntos). Virchow representaba el fallo inapelable de la ciencia médica alemana. Atemorizado, Koch avanzó de puntillas y le dijo tímidamente:

“Herr profesor, he descubierto la manera de obtener cultivos puros de microbios, sin que se mezclen con otros gérmenes de distinta especie”

¿”Puedo preguntarle cómo ha podido lograr eso”? – “Yo creo que es imposible” – sentenció Virchow.

“Pues cultivándolos en un medio nutritivo de tipo sólido. Puedo obtener magníficas colonias aisladas, constituídas por microbios de una sola especie, sobre la superficie de una patata cocida. He ideado además otro procedimiento mejor: mezclo gelatina con jugo de carne y cuando aquella se coagula, produce una superficie sólida... y entonces...”

“Eso es tán improbable”!! – interrumpió Virchow.

Koch se marchó deprimido, pero no se dejó abatir y se embarcó en la lucha contra el más terrible de los gérmenes. En vez de hablar, discutir o escribir, Koch se lanzó a la cruzada contra el flagelo que mata una de cada siete personas.

El 24 de marzo de 1882 se celebró en Berlín la sesión de la Sociedad de Fisiología, con la presencia de los más ilustres hombres de ciencia. Había pasado un tiempo desde aquella charla con Virchow y éste también se encontraba en la sala. Un hombrecillo de gafas se dirigió al estrado para hablar. Con papeles que ligeramente temblaban en sus manos, Koch (con una modestia admirable), comunicó su descubrimiento y los hábitos del bacilo de la tuberculosis, así como la forma para destruír al más pequeño pero más poderoso de los enemigos del Hombre.

Al terminar, Koch se sentó. Todos esperaban un ataque o discusión. Todas las miradas se dirigieron a Virchow (el “Zar” de la Ciencia Alemana). Virchow se levantó, se colocó su sombrero y sin decir nada, se alejó del recinto.

Sin ánimo de compararnos con Koch (aunque usted tampoco con Virchow), podemos decirle abiertamente si ha llegado hasta aquí: Usted también ha salido del recinto... pero así son las cosas, Bernardo Cané.-


EPÍLOGO PATETICO

Si aceptáramos ciertas “explicaciones”, obtendríamos que:

EN LOS CAMPOS ARGENTINOS LOS ANIMALES MUEREN POR CAUSAS DE PROBLEMAS FÍSICOS. Esto es algo normal, aun cuando los dueños de los campos JAMÁS hayan observado semejantes muertes como las actuales. NO HAY ACCIÓN DE MICROBIOS. TAMPOCO HAY AVISPAS, GATOS CHAQUEÑOS NI CARROÑEROS, TAMPOCO AVES DEPREDADORAS (que deberíamos creer auténticos PTERODÁCTILOS).

De entrada se habló de “bromistas”, “sectas”, “acciones inteligentes”, pero la explicación “definitiva” vino de la mano de un pequeño animalito.

EL RATÓN HOCICUDO ES EL “CIRUJANO FURTIVO”, TAN INTELIGENTE QUE SE HA PUESTO DE ACUERDO CON CIENTOS DE MILES DE SU PROPIA ESPECIE Y HAN DICTAMINADO = “A PARTIR DE AHORA, COMEREMOS CARNE”. ESTE ACUERDO LLEGÓ EN CHACO, FORMOSA, SANTIAGO DEL ESTERO, ENTRE RIOS, SANTA FE, CORDOBA, LA PAMPA, BUENOS AIRES, MENDOZA, CHUBUT, CATAMARCA, SALTA, CORRIENTES... Y TUVO ALCANCE INTERNACIONAL, YA QUE TAMBIEN EN URUGUAY LOS RATONES HOCICUDOS HAN INTERVENIDO.

EN REALIDAD, LOS HOCICUDOS ARGENTINOS YA TENÍAN BASAMENTOS EN SUS PARES DE EE. UU, P. RICO, R. DOMINICANA, ISRAEL, EUROPA OCCIDENTAL, BRASIL, CHILE, CANADÁ, ETC.

Lo que no pudo descubrirse en otras partes del mundo (gastando miles de dólares, con miles de casos y con organismos de seguridad y científicos), aquí lo hemos detectado. ES SIN DUDAS, UN DESCUBRIMIENTO REVOLUCIONARIO. PERO ATENCIÓN = NO HAY QUE ALARMARSE, YA QUE ESTA PLAGA VORAZ NO LLEGARÁ A LAS CIUDADES, NO HAY QUE TEMER. DESPUES DE TODO, EL HOCICUDO ES TAN INTELIGENTE QUE SABRÁ DIFERENCIAR UN HUMANO DE UNA VACA. Poco importa que veterinarios de todo el país no logren dar con el escurridizo ratón, después de todo, la sentencia ya ha sido fijada.-

Pero... colorín colorado... este cuento NO HA TERMINADO.-


CARLOS FERGUSON
Coordinador Central Red Argentina de Ovnilogía)
Casilla de correo 647 – (7600) – MAR DEL PLATA
e-mail: [email protected]


Fuente: mutilacionesenargentina.8k.com
9Comentarios