Check the new version here

Popular channels

FX 6300 + R7 260X en chipset "viejo" 760G

Un mother 760G es habitualmente juzgado como no apto para un procesador FX, se les atribuyen malos rendimientos a ese chipset y a su continuación el 880G con los procesadores en cuestión siendo ese comentario el complemento para desacreditar la posible buena relación precio – rendimiento del producto de AMD al considerar que el procesador “barato” no cumple un buen papel si no es acompañado con un mother “caro” o sea uno con chipset 970 en adelante que tirarían por la borda lo ahorrado en procesador. Cayó en mis manos la oportunidad de armar una pc para mi sobrino y ahijado que empieza a estudiar animación computada, su presupuesto era escaso mientras que sus necesidades y gustos no eran poco, precisaba una pc que lo acompañara en el inicio de sus estudios además de acompañar sus momentos de relax con la actividad que mejor lo predispone: viciar jugando.
No me iba a perder esta oportunidad de tener muestra práctica de lo que tantas veces debatí en comentarios asi que me dí el doble gusto de ayudarlo a él en su necesidad de pc y de obtener para mí una prueba fresca de mis dichos.


El presupuesto era de AR$ 7000, el equivalente a una pc “APU” o el aporte para que con mi ayuda en un par de componentes se llegara a una pc con un FX + vga dedicada lo que finalmente sucedió con la donación de una fuente y un gabo. Quedó entonces un FX 6300 ($ 1380), Asrock 980 DE3/U3S3 ($ 985), 2 x 8 gb Aegis 1600 mhz ($ 1900), Sapphire R7 260X OC 2 gb ($ 1825), lectograbadora LG ($ 200), WD Black 1 tb FZEX ($ 980), gabinete Vitusba 8024 con 5 ventiladores y una fuente Antec BPU 500 U.
Una vez armada había que ver si se bancaba los FX, eje de la prueba precio / rendimiento. Las especificaciones del mother hablan de un tdp de 140w, 4 fases +1 de potencia con control digital (sin disipador), SATA 6 gb y USB 3.0. La teoría era que un FX x8 al ser de 125w de tdp sería soportado sin problemas pero a las teorías hay que demostrarlas, mucho más cuando la promesa es elevada y la inversión es poca. Cayó de entrada un FX 8350 en el socket para ser el primero que saliera a la cancha, pero poco duró: no hubo forma de que pudiera pasar un Prime95 / Torture Test / Blend en frecuencias stock, ya sea con los voltajes por default o intentando ayudarlo manualemente a los pocos minutos el test tiraba error en algún core seguramente producto de la insuficiencia para poder alimentar la demanda del x8. Gran fiasco con los 140w de tdp y las fases con control digital anunciados.


Turno del FX 6300, no tenía dudas que lo soportara en stock pero la gracia era sacarle algo de oc que lo acercaría en demanda de energía y en tdp al 8350 stock, el antecedente del x8 no le daba votos a favor. Directamente probé con el oc mínimo que pretendía, 4.0 ghz con el cooler stock sin importar que el asunto se pusiera algo caldeado porque ningún programa de los que fuera a usar lo llevaría a esos límites, lo único que me importaba era que pasara dos horas sin fallas ni advertencias del test de estrés.















El FX 6300 cumplió su cometido en el socket 760G estable en 4.0 ghz a temperaturas posibles teniendo en cuenta lo exagerada que es la demanda del test, momento de ver como rendía junto con la 260X. La configuración del soft es:
Windows 7 x64 Ultimate SP1 con los parches para Bulldozer
Catalyst 14-4
Watch Dogs v. Reloaded, update 1.04.497
Play Claw 5 v 3097
Benchmark MLL update 11
Cinebench 15
Frybench
3DMark Sky Diver y Fire Strike Perfomance




Cinebench 15








Fryrender







3Dmark Sky Diver








3DMark Fire Strike Perfomance











Pasamos a un par de pruebas gaming con dos tests exigentes para el hard:


MLL Benchmark







La frutilla del postre, unos minutos del juego "cuco" en exigencia para los componentes con vista de fps, uso de cpu y gpu: Watch Dogs bajo el Play Claw



link: https://www.youtube.com/watch?v=gez_hhlfiBY&feature=youtu.be












No solamente el FX 6300 @ 4.0 ghz rindió en la plataforma con chipset 760G sino que la 260X me sorprendió por su capacidad en 1920 x 1080 de dar frames aceptablemente fluídos ya que jugando no generó nunca una situación de esas que traben el juego de manera incómoda o haga perder la partida, la resolución y el nivel de detalles que soportó superó todas mis expectativas haciendo que me tomara el trabajo de grabar y subir una prueba porque si no lo hubiera visto me costaría creerlo si lo leyera de alguien como opinión sin una muestra que lo acompañara, la compresión que agrega la plataforma de youtube y la pérdida de fps al grabar, aproximadamente 4 fps hay que agregar al que ven en el momento, le quitan un poco la fluidez a la que me refiero por lo que son datos a tener en cuenta al momento de ver el video.
Restará encontrar un mother barato que soporte correctamente a un FX x8 pero al menos parte del mito tan difundido que no sirven los chipset 700 / 800 para los FX con esto queda desterrado para los x6 y por extensión para los x4 de 95w de tdp, muy posiblemente también para los x4 de 125w de tdp; los x6 de 125w deberán esperar la oportunidad de su prueba.


Un par de cosas accesorias hace interesante a este mother por su precio, de las funciones 555 de Asrock hay dos que me resultaron muy funcionales: el turbo boost para los pendrives aunque sean 2.0 que logra transferencias de 25 mb/s en ese ya viejo estándar y la calibración para internet que optimiza o el ancho de banda o el ping según se necesite con apenas un click, muy funcionales ambas sin complicarse con el manejo.
Un tip extra para obtener mejor rendimiento bajo oc es que pueden aprovecharse otros coolers que suelen ser despreciados, el cooler stock de un FX x8 me permitió con el mismo seteo que habilitó los 4.0 ghz llegar a 4.1 ghz con entre 5º y 10º menos, un dato interesante siendo que a más de uno que haya comprado un x8 le sobra ese cooler que normalmente es despreciado y reemplazado por uno custom, bajo carga parecerá un avión a punto de despegar pero no es tan ineficiente refrigerando como suele decirse, dependerá de lo quisquilloso que sean respecto al sonido bajo carga. El viejo cooler stock que traían los Bulldozer con el centro de bronce también aporta un par de grados menos que el cooler actual. Si usan un cooler que no sople hacia abajo es indispensable que haya un ventilador que sople hacia la zona de las vrms del mother si ocean y no quieren volarlas. Por el lado de las malas un defecto que no puedo identificar si es general o de esta unidad del mother en particular es que cuando se apaga la pc la vuelta a abrir Windows se hace sin cargar bien los drivers de video lo que se nota en la falta de la función Aero Glass, se repara reiniciando la pc pero es algo que no debería ocurrir.


A caballo regalado no se le miran dientes y al barato como este mientras tire del arado con fuerza le voy a perdonar el pequeño defecto que pueda demostrar, en el resultado general cumplió con más de lo que esperaba la pc económica con chipset “viejo” AMD.


Update coolers de la prueba

Duró un día más la pc en mi poder, oportunidad de meter lo siguiente. Con la intención de mantener el mejor rendimiento a bajo costo junté cuatro coolers para buscar la mejor ecuación precio rendimiento, como mencioné antes ciertos coolers en desuso nuestro o en poder de amigos o conocidos que los reemplazaron pueden darnos algunas ventajas a cero o bajo costo. Los coolers fueron el obvio del FX 6300 que viene en el box, el stock de un FX 6100 que es ligeramente más grande y con un centro de bronce que le da mayor entidad, el stock de un FX 8350 y uno que anda dando vueltas por el mercado a relativamente bajo precio que es el Deepcool Ice Blade 100, a la vista el supuestamente más tentador de todos.









Están en orden de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo junto con un ventilador de 120mm para referencia de los tamaños.

Un aspecto de la prueba de estrés es la forma en que la lanzo, para detectar si hubiera algún throttling (retroceso de cores) la metodología es abrir y ejecutar el Prime95 primero para segundos después abrir el Stability Test del Aida64, de ese modo el registro en las estadísticas toma como menor frecuencia del cpu ya la del oc impuesto y si hubiera algún retroceso aparecería en donde consigna la menor frecuencia relevada durante la prueba y por supuesto afectaría también el relevamiento de la frecuencia promedio. Ningún retroceso verificado en todos los tests efectuados.


La prueba del stock ya estaba, pasamos al del FX 6100 con su cilindro de bronce, por razones de tiempo tuve que detener la prueba escasos minutos antes de las 2 horas pero no hace diferencia al respecto:





El cooler del FX 8350:





Llegamos al Ice Blade 100, no van a ver imágenes porque fué un fracaso total el resultado de este cooler, ni siquiera alcanzó la perfomance del cooler stock del FX 6300 con eso les digo todo. Tal vez se deba al pésimo sistema de anclaje para AMD que posiblemente haga que un punto del mismo haga mayor presión que el opuesto logrando que eso levante uno de los ángulos de manera imperceptible a la vista pero notable en los resultados haciendo que el apoyo de la superficie no sea el óptimo, ni les cuento lo incómodo que es retirarlo cuando lo quieren cambiar, absténganse de este cooler para AMD; con Intel habrá que probar, el anclaje se ve más estándar para esa plataforma.


Se puede ver como mejoran los resultados con coolers que podrían significar una inversión nula o muy barata, el mejor resultado acompañó al del 8350 con 100 mhz arriba (4.1 ghz) y algunos grados abajo respecto a los pruebas anteriores a menor frecuencia aunque con ruido a avión a punto de despegar bajo carga máxima. El del 6100 mejoró los resultdos de temps del stock del 6300 a iguales 4.0 ghz con bienvenidos 5º menos manteniendo la condición de silencioso. El Deepcool a penitencia.


+1
0
0
0No comments yet