Popular channels

Menos que cero, novela y película

¿Qué es Menos que cero? ¿Una canción de Elvis Costello? ¿Una banda argentina de rock liderada por Manza? ¿Son los números negativos? Si, es todo eso. Pero además es una novela con su respectiva película.



"Esta es la novela que tu madre te prohibiría. Y de la que Jim Morrison estaría orgulloso."
(Eve Babbit)


Es la primer novela de Bret Easton Ellis (American Psycho) que escribió cuando solo tenía 20 años. En su momento recibió bastantes críticas negativas (algunas con fundamentos, otras no), pero aún así se convirtió en un best-seller y se la considero como El guardián entre el centeno de los años 80, una novela en la que una generación de jóvenes se sentirían identificados. ¿Por qué le intereso tanto a la juventud? Con leer de que se trata te daras cuenta...

Cuenta la historia de un joven estudiante universitario que regresa a su casa de Los Ángeles para pasar las vacaciones y reencuentra a su grupo de amigos, punkis dorados, hijos de productores y magnates de Hollywood, un clan en el que cada villa tiene su piscina, y cada adolescente su dealer.
Fiestas interminables, clubs de rock, líneas de coca, luces de neón... y el submundo de la pornografía, las snuff movies y la prostitución masculina. Ellis registra la vida de estos adolescentes que experimentan precozmente con el sexo, las drogas y la desolación.


Cuando yo leí la sinopsis me dieron unas gigantescas ganas de leer la novela. Me dije "Guau! Debe ser una onda Trainspotting ". Ya habiendo consumido la novela y película, en parte hago este tema para que no piensen eso. Porque termina siendo contraproducente: esperar algo que no es, no es bueno. La realidad es que me costo muchisimo leer la novela... a pesar de ser bastante corta, me aburría y no podía terminarla. La primera vez que la empece la deje al 20%. Y la segunda vez a la mitad (nunca me había pasado y nunca me volvió a pasar eso con ninguna novela). Simplemente no podía terminarla. Paso el tiempo y me encontre con la película de 1987, y la verdad que me gusto mucho Y no solo esto, la película me motivo a finalizar la novela cosa que finalmente logre hacer, y hoy por hoy la respeto.



¿Por qué me paso esto? Y ahora empiezo con un pseudo-analisis comparativo entre la novela y la película Creo que Bret Easton Ellis tuvo una excelente idea cuando se le ocurrió escribir la novela, se metió por zonas que no eran muy frecuentadas por la literatura y eso es genial. Pero pienso que a sus 20 años sus habilidades de escritor no estaban muy bien desarrolladas. El formato de la novela es no tener capítulos. No hay ninguna división del estilo, y en lo personal creo que dificulta un poco la lectura. Pero mas allá de esto que es un detalle menor (existen novelas asi, y muy buenas, depende quien las escriba) la novela parece un diario intimo. No hay una trama, no hay un nudo, son simplemente cosas que pasan y las cuenta Clay (el protagonista) en primera persona. Mientras uno lee se pregunta a donde se dirige, cual es el punto... Y creo que por ahi va la cosa que la hace, ni buena ni mala, sino interesante, NO HAY PUNTO.



Todo esto hizo que me costara leerla. Pero cuando vi la película me encontre con otra cosa. La película tiene muchas cosas en común, pero también tiene muchas cosas diferentes. Y una de las principales diferencias es que la película si tiene una trama principal, y para mi fue mas disfrutable que la novela. Los puritanos diran que fue un crimen cambiar tanto de la novela, pero definitivamente si vas a llevar a esa novela al cine, tenes que hacerle cambios drásticos. Algunos cambios no me gustaron como por ejemplo el tema de la bisexualidad. En la novela pareciera ser que todos cogen o alguna vez cogieron con todos. Lamentablemente en la película no se hace alusión a nada de eso (quizás un poco entendible para la época con la mente un poco mas cerrada que hoy en día). Pero como dije, si fue bueno que tuviera una trama fuerte. La novela no tiene una historia central, son simplemente anecdotas de este joven Clay. Ahora... si con MUCHO esfuerzo tratamos de elegir lo mas importante, eso sería la historia del amigo del protagonista: Julián. Y en segundo lugar (o compartiendo el mismo) esta la confusa relación de amistad/(ex)noviazgo con Blair. Y los guionistas se agarraron de esto (y bien que hicieron). Quitaron toda la "grasa" y con estas dos relaciones armaron un gran trío. Vos agarras la novela y Julian es un personaje que casi no aparece hasta terminar la novela. Se lo menciona mucho, eso si, pero su trama llega cerca del final. Pero la película se centra casi completamente en el, todo lo interesante pasa por el. Y algo que hace mas genial al asunto es que Julian es Robert Downey Jr. con 21 años, y ya acá se nota su talento. Hace a un espectacular y reventado Julián.



Y no es el único que la rompe. James Spader me pareció genial como Rip (quién en la película adopta dos roles de dos personajes distintos en la novela). Andrew McCarthy (actor que no se lo ubica mucho hoy en día pero en los 80 tuvo su momento) también estuvo bien como el protagonista Clay. Aunque claro, de aqui surge la mayor diferencia con la novela y dependera del gusto de cada uno cual es mejor. El Clay de la novela es un observador. Un joven que se droga (sin llegar a ser un adicto, creo) al que le importa poco y nada lo que lo rodea en Los Ángeles. El Clay de la película no solo no se droga (o se droga casi nada), sino que si le importa (en menor o mayor grado) sus amistades como Julián y su "amigovia" Blair.

En resumen, la película Menos que cero trata sobre el reencuentro con antiguas amistades, todo en el mundo de Los Ángeles y todo lo que eso implica, por otro lado la novela Menos que cero, solo trata sobre el exceso de unos jovenes en Los Ángeles A mi me gustó más la peli que la novela, y creo que la recomiendo en ese orden.


























0
0
0
0No comments yet