Check the new version here

Popular channels

La inscontitucionalidad del LLAMADO A ENMIENDA

Como todos saben en la provincia de san juan se sanciono una ley que permite el llamado a enmienda para modificar la Constitucion, con el fin de que permita la Re eleccion, por dos periodos consecutivos. Es decir lo que permite de ahora en adelante es que un candito que es elegido por su puedo pueda durar initerrumpidamente en el poder durante 12 años. Los primeros cuatro corresponden a la ELECCION ORDINARIA, y los segundos 8 años correspondientes a DOS PERIODOS CONSECUTIVOS DE RE-ELECCION.


¿Cual Es la ley que permite la enmienda?

(A modo de informacion ya que aqi no radica el problema)

LEY N° 8.199 [17 de Marzo de 2011] B. O. N° 23.946 - 18/3/11. Esta es la ley que cumple con los requisitos que consagra el articulo 277 de la constitucion de San Juan, que aclara que se debe obtener la aprobacion con la mayoria conformada por dos tercios de la Camara de Diputados de la Provincia.

La Cámara de Diputados de San Juan, aprobó por amplia mayoría ayer, la enmienda constitucional para permitir el acceso a un tercer mandato del gobernador José Luís Gioja, y convocó a la ciudadanía a votar a favor o en contra de la modificación en una consulta popular el 8 de mayo. Por 31 votos a favor contra 3 en contra, los diputados del oficialismo y los adherentes al Frente para la Victoria, alcanzaron sobradamente los dos tercios necesarios para sancionar la enmienda. La modificación del Artículo 175 de la Constitución Provincial, deberá ahora ser refrendado por la ciudadanía en una Consulta Popular que fue convocada para el domingo 8 de mayo, en la que la ciudadabía elegirá por si o por no a la enmienda.


Fuente: http://www.criterioonline.com.ar/politica-economia/42304-san-juan-los-diputados-sancionaron-la-ley-de-enmienda-constitucional-y-habra-consulta-popular.html

¿Que Articulo de la Costitucion se desea enmendar?

DURACION DEL MANDATO - REELECCION
Artículo 175: El Gobernador y el Vicegobernador duran cuatro años en el ejercicio de sus
funciones y pueden ser reelegidos consecutivamente una sola vez. El Gobernador y el
Vicegobernador reelectos no pueden postularse para el período siguiente como miembros del
Poder Ejecutivo.

¿En que Radica la Enmienda?

Artículo 175: El Gobernador y el Vicegobernador duran cuatro años en el ejercicio de sus
funciones y pueden ser reelegidos consecutivamente una sola vez. El Gobernador y el
Vicegobernador reelectos no pueden postularse para el período siguiente como miembros del
Poder Ejecutivo.

Consite en Cambiar pueden ser reelegidos consecutivamente una sola vez. , por pueden ser reelegidos consecutivamente hasta Dos periodos consecutivos y suprime El Gobernador y el
Vicegobernador reelectos no pueden postularse para el período siguiente como miembros del
Poder Ejecutivo.
.


¿Por que es Inscontitucional La enmienda?

Porque Viola el Articulo 277 de la Constitucion que Estable EXEPCIONES DE LA ENMIENDA.

EXCEPCION - ENMIENDAS
Artículo 277: La enmienda de un solo artículo puede ser sancionada por el voto de los dos tercios
de la totalidad de los miembros de la Cámara de Diputados y el sufragio afirmativo del pueblo de
la Provincia, convocado al efecto en oportunidad de la primera elección que se realice, en cuyo
caso la enmienda quedará incorporada al texto constitucional. Reforma de esta naturaleza no
pueden llevarse a cabo sino con intervalos de dos años por lo menos.

Podriamos dividir el articulo en 3 partes para una mejor interpretacion.

1era- La enmienda de un solo artículo puede ser sancionada por el voto de los dos tercios
de la totalidad de los miembros de la Cámara de Diputados.

Se estable la Obligacion de mayoria que debe ser de 2/3 de la TOTALIDAD DE LOS MIEMBROS. Sobre esta parte del articulo no existe discucion

2da-y el sufragio afirmativo del pueblo de la Provincia, convocado al efecto en oportunidad de la primera elección que se realice, en cuyo caso la enmienda quedará incorporada al texto constitucional.
En primera mediada establece el segundo requisito para que la enmienda sea valida que es que sea refrendada por el pueblo, y lo mas importate es esta parte es:

convocado al efecto en oportunidad de la primera elección que se realice, en cuyo caso la enmienda quedará incorporada al texto constitucional.

Cuando dice convocado al efecto en oportunidad de la primera eleccion, esta hablando de que la Consulta Popular debe ser convocada en la primera eleccion, LA PRIMERA ELECCION LUEGO DE SANCIONADA LA LEY QUE PERMITE HACER LA CONSULTA. Por lo tanto la Consulta debe Coincidir con un llamado a elecciones a Cargos Constitucionales (presidente, Gobenador, Senadores). En este caso Practico el llamado a enmienda NO COINCIDE CON UN LLAMADO A ELECCIONES A UN CARGO CONSTITUCIONALES. POR LO TANTO NO ES VALIDO LA MODALIDAD DEL LLAMADO A CONSULTA, O COMO DICE EL ARTICULO LA OPORTUNIDAD.

Debiera haber sido llamado en las elecciones del 2009 de Senadores, o en la del 2007 para Gobernador de la Provincia.




Juanjo_m dijo:Cabe agregar que es valido que se practique la consulta en las eleciones de Octubre 2011, ya que son las primeras elecciones luego de la Sancion, pero eso no le permite al Gobernador Gioja presentarse en la Eleccion, y es aqui es eje de la cuestion.



3era- Reforma de esta naturaleza nopueden llevarse a cabo sino con intervalos de dos años por lo menos.

No existe discucion sobre esta parte del articulo, habla de la frecuencias de las enmiendas, se debe esperar dos años para efectuar otra enmienda.


¿Alguien presento algun amparo alegando esto?

SI, SE PRESENTARON 8 AMPAROS, TODOS LOS DIERON A LUGAR. Extraño?

Este es la parte mas importante del amparo q presento Cesar Gioja... Nuestra pretensión procesal para mantener el orden constitucional es simple: que se establezca que la Consulta Popular para obtener el sufragio del pueblo de la Provincia DEBE SER en forma conjunta con una elección de Cargos Constitucionales Electivos. En consecuencia no es válida la fecha del 08-05-2011para la Consulta Popular sin elección de cargo constitucional electivo.- Cualquiera que sea el Cargo Constitucional Electivo que se ponga a consideración del pueblo: poder legislativo o ejecutivo. Para lo cual Usía podrá decretar la inconstitucionalidad del llamado a Consulta Popular para el día 08-05-2011 por faltarle que no está hecha conjuntamente con elecciones para Cargos Constitucionales electivos.-


El amparo dice que el acto atacado es nulo de nulidad de absoluta e insanable, por cuanto: a) desconoce el procedimiento constitucionalmente dispuesto para su enmienda (art.277 C.P.); b) lesiona de manera ilegítima y arbitraria el derecho al sufragio garantizado por las Leyes Fundamentales (art. 37 C.N.; art. 47, 129 y ss. de la C.P.) y reconocido en Tratados Internacionales. Hace las reservas de recurrir por vías extraordinarias y ante sede Internacional. Relata que el acto fue emitido por la Cámara de Diputados en ejercicio del "Poder Constituyente derivado" registrado como Ley 8199 publicada en el B.O. el 18 de marzo del corriente año. Solicita como medida principal, se declare la Inconstitucionalidad de los arts. 2 y 3 de la referida la norma en cuanto sanciona la enmienda para habilitar la reelección del Gobernador y Vicegobernador de la Provincia (art. 175 C.P.) en abierta violación del procedimiento establecido por ella (art. 277 C.P.), desencadenando a su vez la lesión arbitraria e ilegítima del derecho al sufragio adquirido por la actora conforme la propia Constitución y Leyes dictadas en consecuencia (art. 129 C.P.)


De los Requisitos de Admisibilidad de la Acción de Amparo: Como primera cuestión y por resultar obligatorio para la Jurisdicción efectuar un análisis inicial circunscripto a la proponibilidad de la acción de Amparo, en tanto es ésta de carácter extraordinario con respaldo en normas constitucionales, debe establecerse que desde hace considerable tiempo se ha mantenido invariable la Jurisprudencia de la Cámara Civil Local que ha dejado sentado, siguiendo a Lino Palacio, (Derecho Procesal, Tº VII, pág. 146 y ss.) que "la procedencia de la acción de Amparo está determinada por la concurrencia de tres requisitos: a) La lesión al Derecho o Garantía constitucional; b) la ilegalidad o arbitrariedad manifiesta del acto lesivo y c) inexistencia de otro medio legal para la tutela de derecho o posibilidad de proferirse un daño grave e irreparable remitiendo la cuestión a los procedimientos administrativos o judiciales. Estos recaudos legales, son taxativos y conjuntos, es decir que si faltare alguno de los requisitos establecidos por la norma citada la vía del amparo no procede"

Ante la existencia de otros remedios protectores (como las vías administrativas previas o los procesos ordinarios). El art. 43 de la Constitución establece ahora como recaudo para la admisibilidad de esta acción "... que no exista otro medio judicial más idóneo...", tornando así inconstitucional la exigencia de transitar previamente las vías administrativas... (Morello- Vallefin, en "El Amparo-Régimen Procesal", pág. 33, segunda edición). O sea que de conformidad al nuevo texto constitucional el Amparo sólo se ve desplazado ante la existencia de una vía judicial más idónea. Por tanto, "a igualdad de medios judiciales, podrá recurrirse al amparo" y "solamente podrán desplazarlo si resultan de mayor utilidad para el particular damnificado, pero nunca si tienen una igual o menor" (Rivas, "El amparo y la nueva Constitución de la República Argentina", LA LEY, 1994-E, 1330), concluyéndose en que el Amparo es ahora alternativa directa y principal (no subsidiaria) y "para la tutela de los derechos constitucionales fundamentales no hay nada más idóneo, en principio, que el Amparo"


Juanjo_m dijo:No le aceptamos el amparo porque primero tenia que intentar por vias alternativas...pueden creerlo? Cierto.


Finalmente he de referirme a la lesión al Derecho o Garantía constitucional y en este aspecto, lesión es un término genérico que abarca derivaciones correspondientes a la alteración o restricción. Lesionar supone ocasionar un daño específico mientras que la alteración se vincula con cambios o transformaciones generadas en el Derecho fundamental de que se trate y el término restricción está referido a reducir, disminuir, impedir o limitar el ejercicio de la garantía consagrada.
El acto lesivo que es considerado tal como objeto del Amparo, produce que la acción resulte admisible contra todo acto de Autoridad Pública y de particulares, que provoquen o amenacen, en forma positiva o por omisión, la realización de algún Derecho fundamental. La lesión significa un término genérico que abarca las derivaciones siguientes que corresponden a la alteración o la restricción.
Según Gozaíni ("El Derecho de Amparo", Osvaldo Gozaíni, pág. 283), lesionar supone ocasionar un daño específico, mientras que la alteración se vincula con cambios o transformaciones generadas en el Derecho fundamental y restricción quiere decir, reducir, disminuir, impedir o limitar el ejercicio de la garantía consagrada.

La lesión puede producirse, como ya lo expresé, en forma positiva o por omisión. Según el autor citado (obra invocada, pág. 280), "la omisión se refiere a la falta de acciones tendientes a cumplir una obligación constitucional de expedirse o a la ejecución de una o varias conductas intrínsecamente agresivas hacia los derechos". La vía, en este supuesto, pretende lograr que la sentencia judicial ordene la ejecución del acto omitido. Por otra parte, la norma constitucional exige que el daño sea actual, es decir que exista al tiempo de iniciarse la acción, como cuando se pronuncie la sentencia. Esto, en razón de que el Amparo lo que tiende es al restablecimiento de la legalidad de las conductas y el ejercicio de los derechos. En función de ello, el elemento normativo, es decir, los derechos o garantías invocados como lesionados por esos hechos, deben ser precisados por el recurrente, lógicamente dentro del marco que regula su ejercicio. Sin embargo, como en los hechos debe acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía. De ahí que el cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artículos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cómo esos hechos han lesionado el derecho en cuestión.

Juanjo_m dijo:No le aceptamos el amparo porque no especifica el derecho lesionado. Se nos cagan de risa.



III - En el caso sometido a decisión y de acuerdo a lo sentado precedentemente, este Tribunal advierte con total nitidez la improponibilidad objetiva y manifiesta de la presente acción en relación al Punto 1º que constituye su objeto designado como I.A), toda vez que no se han reunido suficientemente los recaudos precedentemente enunciados, lo cual será motivo de explicación en los párrafos siguientes, comenzando por decir que el marco cognocitivo que debe darse al sub lite está limitado particularmente al objeto del Amparo determinado en el Punto 1, A y B.
En relación al primero, la amparista pretende la Declaración de Inconstitucionalidad de la Ley 8199, en relación a los arts. 2 y 3, en cuanto sancionan la enmienda para habilitar la reelección del Gobernador y Vicegobernador de la Provincia en abierta violación del procedimiento establecido por ella en el art. 277 de la C.P.
El art. 2 de la referida norma se titula: "CONVOCATORIA" y reza: "De acuerdo con el procedimiento establecido por el art. 277 de la Constitución Provincial y a los efectos del perfeccionamiento de la sanción de la expresada enmienda, CONVOQUESE al Pueblo de la Provincia a fin de que emita sufragio afirmativo o no respecto de la enmienda que se aprueba por el art. 1° de la presente Ley, para el día domingo 8 de Mayo de 2011 con carácter obligatorio y vinculante, de conformidad a los dispuesto por el art. 237 de la Constitución Provincial".




http://constitucionweb.blogspot.com/2011/03/escrito-del-amparo-de-un-sector-del.html

¿Te queda alguna duda de que el llamado a enmienda es inscontitucional?

Juanjo_m dijo:Es asi, ya el titulo del articulo 277 de la Consititucion de la Provincia de San Suan dice ...EXEPCION EMIENDAS.... bueno trata de una exepción... cuando dice "convocado al efecto en oportunidad de la primera elección que se realice, en cuyo
caso la enmienda quedará incorporada al texto constitucional" habla de que tiene q ser pedida en forma conjunta con una elección de Cargos Constitucionales Electivos, o sea cuando se elegines cargos constitucionales efectivos como son gobernador, preseidente o senadores ( en la misma elecion)...


No significa que sea inscontitucional pedir la enmienda, lo que es inscontitucional es el momento, de pedirla.

Espero que los haya desburrados un poco... Puse esto para que vean y entiendan como un Jefe de Estado, se nos caga de Risa en la cara a los ciudadanos, y literalmente le importa un huevo si existe o no existe una constitución. Asi estamos SIGAMOS VIENDO TINELLI QUE NOS VA BARBARO!!
0
0
0
0
0No comments yet