epelpad

Resumen "Enfoques teóricos en relaciones industriales&

1. PRECISIONES TERMINOLÓIGCO-CONCEPTUALES: SOBRE EL CONCEPTO DE RELACIONES INDUSTRIALES

A. Primera etapa: hasta los años `40 en los contextos de industrialización de Gran Bretaña y EEUU.

o Origen y ámbito de difusión: la totalidad de los textos de la época son escritos en lengua inglesa
o Origen ligado al estudio del movimiento sindical: se detecta una voluntad reformista que se esforzaba en legitimar el sindicalismo como actor social y que proponía un cierto Nº de reformas sociales.
o Fuerte acento en lo colectivo: gran importancia a los aspectos colectivos del trabajo, las formas asociativas de los trabajadores y sus medios de acción. La mayoría de los estudios se detienen en la consideración de las estructuras sindicales, la acción política sindical y la negociación colectiva.
o Vaguedad conceptual: mayor preocupación por el análisis de los distintos hechos sociales que por la discusión y la precisión del término (relaciones industriales).

B. Segunda etapa: luego de la Segunda Guerra Mundial las relaciones industriales se consolidan como ámbito de reflexión e investigación.

o Extensión del término a países no anglófonos: expansión del término y del debate sobre las relaciones industriales, primero a otros países anglófonos (como Australia, Canadá, India) y luego fuertemente a países no anglófonos (Francia, Bélgica, Alemania, Italia).
o Hegemonía del enfoque sistémico: gran influencia del enfoque sistémico postulado por Dunlop, quien intenta ordenar el ámbito de los trabajos existentes y dotarlos de un cuadro teórico adecuado, y conformar a partir de este cuadro teórico una disciplina científica sobre el concepto de sistema de relaciones industriales. Sus trabajos y su enfoque sistémico generan grandes críticas y seguidores que modifican su modelo inicial sin apartarse de un enfoque sistémico.
o Afirmación del carácter interdisciplinario: necesidad de abordar los sujetos de estudio desde una perspectiva interdisciplinaria que, recogiendo el análisis y metodologías de otras disciplinas, maximice la capacidad de análisis y de explicación.
El trabajo en tanto fenómeno social es reconocido como un hecho complejo, tanto en lo individual como en lo colectivo, siendo imposible ser explicado por el análisis de una disciplina.
o Cuestionamiento a la justeza del término Relaciones Industriales: a fines de los `60 y principios de los `70, el término relaciones industriales es cuestionado por su restrictividad al ámbito de la industria. Así, muchos autores comienzan a utilizar expresiones como “relations professionnelles”, “labor relations” y “word relations”; otros optan por no dar importancia a este debate, continúan utilizando el término, extendido por vía de la práctica y otros fusionan los términos.
Autor: el término “relaciones laborales” se presenta más funcional, sin embargo si se parte de un concepto amplio de industria (toda producción de bienes y servicios), el carácter restrictivo del término industrial desaparecería, pudiendo utilizar “industriales” o “laborales” de manera sinónima.
o Comienzo del debate acerca de si las Relaciones Industriales configuran una ciencia o solo un campo de investigación científica.

C. Tercera etapa: comienzos de los `80

o Redimensionamiento de lo individual frente a lo colectivo: comienzan a verificarse sujetos de estudio que no solo atienden a los fenómenos colectivos del trabajo o a los colectivos organizados en función del trabajo (predominante hasta el momento) sino que se verifican sujetos de estudio referente al individuo en tanto trabajador: la satisfacción en el trabajo, la motivación, el ausentismo, la rotación individual y la polivalencia del trabajador.
o Continuación del debate acerca de la interdisciplinaridad.
o Pérdida de protagonismo del enfoque sistémico: comienza a ceder paso a otras perspectivas teóricas y modelo.
o Aparición de nuevos enfoques y modelos teóricos: muchos de los cuales tienen que ver con la importancia que la gestión de los recursos humanos adquiere entre las actividades gerenciales.

Relaciones industriales (autor): el conjunto de relaciones sociales y económicas, que nacen en ocasión de la producción de bienes económicos y que son a la vez individuales y colectivas, y que presentan una importancia suficiente en toda sociedad como para ser motivo de preocupación académica.

2. LOS ENFOQUES TEÓRICOS

Los enfoques presentan una manera de analizar la realidad, los desarrollos teóricos en relaciones industriales dieron lugar a diversos enfoques y no existe unanimidad sobre el número y denominaciones de los mismos.
Cinco grandes perspectivas se auto postulan como enfoques válidos para abordar el estudio de las relaciones industriales: Las teorías que parten del concepto de sistema social; El enfoque pluralista; El comportamentalismo; El enfoque radical; Las teorías del análisis estratégico.

A. Teorías que parten del sistema social

o Parten del concepto de sistema social: la sociedad es vista como un sistema conformada de subsistemas que interactúan entre sí.
o Sistema: es un conjunto de variables ligadas entre sí que representan las características propias de un objeto determinado, poniendo acento en la interdependencia entre los componentes del mismo.
Elementos componentes: los productos del sistema (o su objeto, “out put”); una actividad de relacionamiento entre las partes, los insumos del sistema (“in put”); una retroacción, y el medio en el cual el sistema se encuentra inserto.
Los productos del sistema son su variable dependiente, aquello que se busca explicar; los insumos van a posibilitar los productos del sistema; la retroacción supone una operacionalización permanente de los resultados del sistema hacia sus insumos; el medio es importante ya que pueden existir relaciones de intercambio con él (sistema abierto) o no existir (sistema cerrado).
o Estas teorías presentan dos grupos de pensamiento: el institucionalismo y el enfoque sistémico puro.

a) El institucionalismo (Commons, Perelman y Barbash)

o Preocupación en la descripción y el análisis de las partes del sistema más que de su funcionamiento, dando mayor importancia a la explicación de las estructuras y sus funciones.
o Los autores se conforman con describir y explicar el rol y las funciones de las instituciones que se encuentran en el ámbito de las relaciones industriales, poniendo acento en la explicación del movimiento obrero, las estructuras sindicales, la negociación colectiva y el rol del Estado en las relaciones industriales.
o Reconoce que existen intereses divergentes entre las partes que dan lugar a relaciones conflictuales, siendo imprescindible buscar mecanismos de entendimiento que lleven a encontrar las soluciones necesarias. Se priorizan los mecanismos de solución más que los hechos que originan los conflictos.
o Críticas al modelo: la restrictividad de sus trabajos a la descripción de las instituciones y a su énfasis en los mecanismos de solución de conflictos, olvidando su estudio.

b) El enfoque sistémico en Relaciones Industriales (iniciado por los trabajos de Dunlop)

o Parte del concepto de sistema, como un conjunto de elementos interdependientes que contribuyen a la coherencia del todo y al equilibrio homeostático que lo mantiene en vida.
o Dunlop – Un sistema de relaciones industriales puede ser considerado como un conjunto de actores, de ciertos contextos, de una ideología que hace del sistema un todo, y de un cierto cuerpo de reglas cuyo objeto es la regulación del comportamiento de los actores en el mundo laboral.
o Los actores del sistema son: empleadores y sus organizaciones, los trabajadores y sus organizaciones y el Estado. En general las organizaciones de empleadores tienden a tener una gran estabilidad, las de trabajadores pueden tener calidad de actor aun cuando presenten tiempos de vida limitados (Ej. un objetivo puntual y al alcanzarlo desaparezcan).
o Estos actores interactúan entre sí, en tres contextos fundamentales, determinados por la sociedad en su conjunto y por los otros sub-sistemas – político y económico, y ellos tendrán un rol decisivo sobre el conjunto de reglas producidas por los actores.
Estos tres contextos son: el tecnológico (influencia las normas de organización de la dirección, de los trabajadores, los problemas de control y el tipo de mano de obra); el económico financiero (influencia la organización de la dirección y los actores del sistema y puede resultar del mercado de productos, de capitales o de una combinación de ambos) y la estructura política y geográfica del poder en la sociedad donde se encuentra el sistema de relaciones industriales.
o La noción de sistema de relaciones industriales implica la posibilidad de definir un campo específico de actores, reglas e instituciones insertas en la sociedad global, pero con cierta autonomía.
o El producto del sistema (out put) es el establecimiento de un cierto cuerpo de reglas que tendrán que ver con las condiciones de trabajo, con la vida en el trabajo y con las relaciones entre los actores, y estas reglas actuarán en retroacción hacia los insumos que las originan.
Cuatro orígenes para el establecimiento de reglas: impuestas por el actor patronal, por los trabajadores, por el Estado o son resultado de un consenso entre trabajadores y patrones.
o Según Dunlop, existe en el sistema de relaciones industriales un cuerpo de ideas compartidas por los actores que favorece la unidad del sistema y que tiende a dar globalidad al mismo. La ideología de un sistema de relaciones industriales es el conjunto de ideas comunes que definen el rol y el lugar de cada actor en el sistema y que determina la representación que cada actor se forma del rol y del lugar de los otros.

o Críticas al enfoque de Dunlop: es un modelo que responde a una concepción sistémica estática y no dinámica; se centra sobre la estructura del sistema ignorando los procesos de transformación de insumos en productos; es socialmente conservador al insistir sobre la estabilidad del sistema más que sobre los conflictos que en él se producen; enfatiza las reglas formales como resultado del sistema, ignorando la existencia de reglas informales en su interior.
o Muchos de sus seguidores han tratado de corregir el modelo de Dunlop realizándole modificaciones:

 Blain y Gennard: incluyen como variable la personalidad del individuo y parten de la siguiente formulación matemática r = f(a, t, e, s, i) - (r=reglas, a=actores, t=contexto tecnológico, e=contexto económico, s=contexto político, i=ideología del sistema).
Tomando en cuenta los procesos de determinación de reglas comparan el sistema de relaciones industriales en dos momentos diferentes: situación original (t1) y situación modificada (t2).
Tal proceso permite integrar los procesos de determinación de reglas como variable dependiente, lo cual torna al modelo dinámico. Por esto agregan en la formulación una variable x que representa a los factores de la personalidad: r = f(a, t, e, s, i, x) (25)
 Craig: ha elaborado un modelo compuesto de cuatro elementos: insumos (objetivos, valores y poderes de las partes influenciadas por el medio), los mecanismos de conversión de los insumo en productos; los productos del sistema: recompensas económicas, psicológicas y sociales acordadas a los trabajadores; y un efecto de retroacción de los resultados del sistema sobre los otros subsistemas sociales y sobre el subsistema de relaciones industriales.
 Singh: propone un modelo que distingue las estructuras (actores, según Dunlop) de los procesos de determinación de reglas. Incluye en su modelo el análisis del conflicto y del consenso.
 En los últimos años hay una tendencia a ampliar el enfoque sistémico al análisis de los recursos humanos, a la gestión de personal, englobando dentro de las actividades de transformación de insumos en productos, el reclutamiento, el desarrollo y conservación de los recursos humanos. (Belanger, French y Glueck).

B. El pluralismo

o Parte por reconocer que las relaciones industriales se apoyan sobre fuerzas opuestas: los trabajadores y empleadores aspiran a objetivos distintos.
Reconoce los derechos de gestión de los empleadores a los que limita, por la capacidad de entendimiento y de celebrar acuerdo con los trabajadores. Sus premisas principales y tronco común son:

 No existe concentración de poder económico sobre el mercado de trabajo, éste se encuentra disperso en los grandes grupos de interés.
 Más allá de la pluralidad de grupos y de sus intereses se hace especial significación al concepto de interés público, como interés superior a los otros.
 El Estado es el guardián del interés público, y debe emplear su poder para proteger a los grupos más débiles e impedir que ciertos grupos dominen a los otros.

o A partir de ellas los autores se diferencian entre sí: Flanders se preocupa fundamentalmente en el rol del Estado, de sus políticas públicas laborales, como guardián del interés público y de la negociación colectiva; Fox por las organizaciones más que por el Estado, poniendo en evidencia la pluralidad de intereses en las organizaciones laborales, la colaboración puntual por la negociación y la necesidad lógica de reconocer la pluralidad de intereses conflictuales; Clegg se centra sobre el rol de los sindicatos, postulando un rol puramente opositor y evitando toda participación con el empleador.

C. El comportamentalismo

o Margerison parte de entender que el conflicto es algo inevitable en toda sociedad industrializada por lo cual es necesario regularlo a través de un cuerpo de reglas, postulando que el estudio de los actores es lo que permitirá el análisis de la génesis de los conflictos (a diferencia de Dunlop o Flanders que priorizaban el estudio de las soluciones a los conflictos).
o Propone un modelo a dos niveles. A nivel de la empresa, parte de los objetivos de las tres partes involucradas: el Management que se esfuerza por controlar la organización del trabajo y los salarios, los trabajadores que aspiran a lo mismo, y los accionistas (dueños del capital) que pretenden la continuación de la empresa, la realización de la producción y el crecimiento de las ganancias.
De esta situación surge el conflicto en el ámbito de las relaciones industriales, que puede ser de tres tipos: los distributivos (relacionados con las condiciones de trabajo y de salario), los estructurales (la organización del trabajo) y los de relaciones humanas (los que impliquen la confrontación de roles y de relaciones de autoridad).
o A este primer nivel, se agregarán otros niveles en donde pueden verificarse conflictos distintos a los constituidos en la empresa, pudiendo ser a nivel nacional, regional y el sector de la actividad económica.

D. El enfoque radical (origen británico y marxista)

o Las relaciones industriales deben ser abordadas bajo la óptica del análisis dialéctico, cada problema debe resolverse en un contexto conflictual, por lo que no hay que impedir el conflicto sino favorecerlo.
o Hyman – Un enfoque marxista de las relaciones industriales debe organizarse sobre dos premisas:

 Las relaciones sociales de producción capitalistas reflejan y producen un antagonismo estructural de intereses entre capital y trabajo. Estas dimensiones son irreconciliables.
 Los trabajadores deben organizarse y sentar las bases de una resistencia eficaz al capital.

o Para el autor, los enfoques sistémicos y el pluralismo se preocupaban por la solución a los conflictos de trabajo y no por analizar los procesos que los generan, marcando su carencia analítica, no llegan a comprender lo que ocurre en la realidad.
La noción de sistema de relaciones industriales no tiene valor analítico a menos que intervengan los procesos y las fuerzas contradictorias del sistema, dando igual importancia a la estabilidad e inestabilidad.
o Hyman – Relaciones industriales: estudio del proceso de control sobre las relaciones de trabajo, haciendo intervenir a las organizaciones y a los trabajadores.
o La clave de la teoría de relaciones industriales es el análisis del proceso de producción y acumulación capitalista y de las relaciones sociales y políticas que resultan de este proceso. Esto conduce a tres dimensiones de estudio: la dinámica de la cumulación capitalista y sus incidencias sobre el proceso de trabajo, la naturaleza de la clase obrera y sus diferenciaciones internas y la transformación de los modos de implicación del Estado en las relaciones trabajo-capital.
o Braverman se centra en el análisis de fenómenos como la tecnología y la organización del trabajo como elemento clave en las estrategias de gestión y en la conformación de las relaciones laborales.

E. Teorías del análisis estratégico

o Parten del análisis sistémico clásico, enfatizando en las estrategias de los actores que actúan al interior del sistema de relaciones industriales. Su posterior desarrollo les permitió constituirse en un enfoque propio de análisis.

a) Teoría de la opción estratégica (Kochan, Kersie, Capelli y Kats)

o Énfasis en el análisis de los actores del sistema de relaciones industriales y de sus opciones estratégicas.
o Algunos de los fenómenos que hoy caracterizan a los actores en el marco de las relaciones industriales no han podido explicarse por el enfoque sistémico: el descenso del sindicalismo, la reciente inserción del análisis de la gestión de recursos humanos, la aparición de modelos de gestión de recursos humanos en un contexto no sindicalizado, los cambios del rol del Estado, etc.
o Proponen un modelo que parte por reconocer el rol activo de la dirección de las organizaciones en la determinación de sus relaciones laborales (contrario a los enfoques clásicos que conciben al managment como reactivo a la presión sindical).
o La teoría reposa en dos condiciones:

 Las decisiones estratégicas se desarrollan en situaciones en las que las partes se benefician de una cierta discrecionalidad en su proceso decisional. La organización no tomará solo decisiones influida por el medio en el que se encuentra, por lo que será preciso que las partes se comprometan en las decisiones y en la acción.
 Entre las decisiones sobre las que las partes tienen cierta discreción, las decisiones estratégicas serán las que modifiquen el rol de una parte, sus relaciones con los otros actores del sistema.

o Esta teoría es ilustrada por una matriz que pone en presencia, en un primer momento, el plano de decisiones a nivel institucional (macro), el nivel funcional (importancia de la negociación colectiva) y el nivel organizacional (micro) que se refiere a los individuos en sus lugares de trabajo.
En un segundo momento, esta matriz permite situar la naturaleza de las decisiones referidas a los actores del sistema. Lo que buscan es detectar y estudiar las estrategias de cada actor. Según este enfoque los actores tienen un grado de libertad que implica tener sus propios objetivos para lo cual desarrollan un juego de poder en el que deberán tomar opciones estratégicas desarrollando las estratégicas necesarias.

b) El modelo transaccional (Sethi y Dimmock)

o Parten del análisis estratégico, buscando una mejor adaptación del enfoque a la realidad.
o El comportamiento de los actores del sistema está pautado en función de múltiples transacciones entre los factores estructurales de los contextos y los valores de los actores del sistema. Estas transacciones se canalizan de distintas formas, siendo la más clara, la negociación colectiva.
o Este modelo tendría la ventaja de poner en plano de igualdad el consenso y el conflicto entre los actores.

3. VALORACIÓN DE LOS ENFOQUES TEÓRICOS EXPUESTOS

o Una valoración de estas teorías debe tomar en cuenta dos niveles: la inserción de las mismas en los paradigmas existentes de las ciencias sociales, en la que excepto, en las demás perspectivas teóricas, el funcionalismo se presenta como paradigma dominante y; sus capacidades de análisis y de explicación de la realidad, en la que los enfoques sistémicos y pluralistas son mucho más descriptivos que explicativos.
o El comportamentalismo y el enfoque radical hacen un esfuerzo explicativo importante pero pierden eficacia explicativa global por centrarse exclusivamente en el conflicto industrial.
o Los enfoques inspirados en los análisis de las estrategias de los actores pueden ser eficaces marcos explicativos y si bien aún están en evolución, no se limi9tan a un único aspecto, tomando en cuenta la integración de nuevos componentes en el ámbito de las relaciones laborales, como ser la integración de los recursos humanos.
o Los enfoques sistémicos, pluralistas y radicales han contribuido teóricamente pero presentan carencias en cuanto a su capacidad explicativa de la realidad.

4. CONCLUSIONES: ¿Hacia la conformación de un marco teórico?

o Es indudable la importancia de la reflexión teórica en relaciones industriales: se plasma en una multiplicidad de ideas, enfoques y modelos explicativos; proporciona un marco de análisis explicativo de la realidad y permite identificar problemas y formular políticas y soluciones al respecto.
o Los enfoques de relaciones industriales, no pueden concebirse en forma aislada sino que tienen una inserción en el ámbito de los paradigmas en ciencias sociales, primando el funcionalista.
o La reflexión teórica en relaciones industriales no está cerrada ya que ningún enfoque ha obtenido unanimidad; se encuentra en un estado dinámico, de producción contante y de elaboración actual.
o Los enfoques teóricos han abordado diferentes sujetos de estudio: la negociación colectiva, el sindicalismo, el conflicto industrial, el consenso, el establecimiento de reglas, etc. Últimamente el centro de interés de los autores se ha orientado a los problemas de gestión de los recursos humanos y de organización del trabajo.
o La clave de los enfoques en relaciones industriales está en su capacidad descriptiva y explicativa. En tanto perspectivas pluridisciplinarias, estos enfoques no pueden quedar solo en lo descriptivo.
o Más allá de sus especificidades, los enfoques analizados giran en torno de la explicación del poder y de la toma de decisiones, dando importancia al conflicto y al consenso. Esto lleva a reconocer que las relaciones laborales son relaciones de fuerza, donde lo que importa es determinar quien toma las decisiones y de que manera.
o Si se acepta el debate teórico de las relaciones industriales, la centralidad de la pareja conflicto/consenso y su articulación con la detentación y el control del poder podría abrir una línea de reflexión susceptible de configurar un marco único de análisis, superando así la diversidad de enfoques.

0 comentarios - Resumen "Enfoques teóricos en relaciones industriales&