epelpad

¿Obsolescencia programada o consumismo despilfarrador?

¿Obsolescencia programada o consumismo despilfarrador?
Criticar a las grandes empresas siempre resulta bien visto por razones bastante obvias. La rebeldía y el activismo han sido impulsores de mejores sociedades, y es precisamente ese factor lo que hace que a veces se admita sin ningún cuestionamiento previo o pruebas cualquier afirmación o acusación que pretende ir contra estas, por muy necia o absurda que sea. Son esas maneras las que sirven de fachada para charlatanes y manipuladores diversos, quienes fingiendo ser benefactores del mundo y sus problemas, tratarán de vender sus soluciones, que casualmente solo ellos conocen.

Un ejemplo se encuentra en The Light Bulb Conspiracy” (Comprar, Tirar, Comprar) un panfleto en formato documental que pretende criticar el estilo de vida occidental, dice que nuestra economía funciona gracias a la obsolescencia programada y que los productos que compramos se fabrican con la intención de que tengan poca duración o estropearse en un momento concreto, lo que obliga a la gente a comprar constantemente cayendo en un círculo vicioso de comprar tirar y comprar… siendo éste el motor de nuestra economía y fuente de beneficio constante para la industria. Entre los que participa en el documental, se encuentra Serge Latouche, gran proselitista y cabeza del movimiento político “decrecimiento” un movimiento que plantea volver a épocas pasadas.

Este panfleto ganó el premio a mejor documental en 2011 de la Academia TV, premio votado por un jurado que, viendo sus profesiones da la impresión de que lo han votado como si juzgasen a un libro por su portada.

Todo el documental gira en torno a una bombilla que se encuentra instalada desde 1901 en el cuartel de bomberos número 6 de Livermore, California, la cual resulta que lleva funcionando más de un siglo, 113 años concretamente, y que ha batido el Record Guinness como bombilla de mayor duración. Se trata de una bombilla de 60 wats (aunque hoy su potencia no supera los 4), fue soplada a mano por la Shelby Electric Company, de Ohio, a finales de la década de 1890 y donada después por el dueño de esa compañía al departamento de bomberos en 1901.
evolucion
La bombilla que aparece en el documental, fue creada por Adolphe A. Chaillet para funcionar a 30W, lleva encendida desde 1901 a 110V para pasar en 1976 a 120V y a una potencia de 4W, por lo que alumbra unos 12 lumens, poco más que la luz de la noche, solo ha tenido 3 interrupciones y tenía un filamento de carbono con una sección de 0,08mm (unas 8 veces más grueso que los filamentos actuales de tungsteno) que ha debido disminuir evaporándose con el tiempo, desde luego con 0,08mm estuvo pensada para durar.

Esta bombilla cuenta incluso con su propia página web y tiene además una webcam dedicada (cuenta incluso con una página en Facebook), para que los internautas comprueben que la bombilla no se apaga nunca.

El documental se sirve del caso de esta bombilla como ejemplo para fundamentar la teoría de la obsolescencia programada: la causa de que no haya más bombillas como esas es que la industria no quiere fabricar bombillas duraderas, así la gente las compra constantemente cuando se rompen tras 1000 horas de vida.

Pero la realidad es que misterio no tiene ninguno, ni es la única que queda, en el museo Shelby hay más como ella.

Veamos: la razón de que la bombilla de Livermore dure tanto se basa en la anchura del filamento, la tensión a la que ha sido sometida y las pocas veces de apagado y encendido que ha tenido, momento en el que se produce el cambio de temperatura ambiente a más de 2500ºC, por eso es común que las bombillas se fundan en el encendido/apagado, no una vez encendidas.

En los test de longevidad de bombillas se observa que su duración es inversamente proporcional a una potencia elevada (en el rango 12-16) del voltaje aplicado. Eso significa que para una disminución de la tensión de tan solo el 5%, la duración de una bombilla aproximadamente se duplicaría. Asumiendo que esa relación de mantiene para tensiones mucho menores tendríamos que, por ejemplo, a la mitad de tensión nominal, la longevidad de la bombilla aumentaría en un factor de al menos 4000 (aprox. 2¹²), equivalente a ¡más de 400 años! si asumimos además una vida media estándar de unas 1000 horas.

Los valores nominales de fabricación de la bombilla de Shelby eran de 30W y 120 V. No hay duda de que el filamento de carbono de la bombilla habrá ido disminuyendo su sección por evaporación del material y aumentando por tanto su resistencia, algo que explicaría en parte la pérdida de potencia. Pero los valores medidos de la resistencia sólo parecen compatibles con una tensión de alimentación del filamento a unos 60V, o aproximadamente la mitad de su voltaje nominal.

obsolescense
consumismo

Si bien existen más bombillas de larga duración a costa de un alumbrado escaso, pero no son las que utilizamos para el hogar, sino que son las podemos encontrar en la electrónica, frigoríficos, microondas,… Su durabilidad consiste simplemente de que alumbran menos y funcionan a una temperatura más baja o filamento más ancho, lo que causa que el filamento tarde más en fundirse.

No hay duda de que la famosa bombilla estaba diseñada con la intención de durar un largo periodo de tiempo. ¿Pero por qué las bombillas actuales no?.

El documental parece ser que tiene la respuesta. El cártel de Phoebus, formado en 1924 por una serie de fabricantes de bombillas y focos eléctricos: Philips, Osram y General Electric se pusieron de acuerdo en 1924 para reducir costos de producción, subir precios y limitar la vida útil de los focos a 1000 horas de duración.

En 1924 hacer esto no sonaba tan descabellado, pero su inviabilidad se hizo evidente cuando otro grupo de fabricantes, la Luma Co-op Society, formada por cooperativas del Norte de Europa y Reino Unido, empezó a producir y vender bombillas más duraderas y más baratas. (Las cooperativas de Luma siguen activas, como The Co-Operative Group, una maravillosa cooperativa británica propiedad de siete millones de consumidores.)
capitalismo
Echando un vistazo al cartel Phoebus, veremos que los acuerdos no hablan en ningún momento de obsolescencia, si no de otra cosa, regular el mercado marcando unos mínimos de calidad. Muy lejos de lo que dice el documental, el acuerdo trata de prohibir las bombillas de los “chinos” que les podrían hacer competencia, ya que al ser de peor calidad se vendían a un precio mucho menor.

Se podían fabricar bombillas más duraderas, pero más caras o menos eficientes. Pensemos que el mayor coste de una bombilla incandescente está en lo que pagamos por su consumo eléctrico y no en su precio, de ahí la importancia de llegar a un compromiso entre eficiencia y longevidad (un ejemplo numérico). Y por si no fuese suficientemente convincente, Eino Tetro, de la universidad de Helsinki y experto en iluminación eléctrica confirma que 1000 horas era un valor óptimo razonable para una bombilla incandescente.

Precisamente casos como el Cártel Phoebus ayudaron al surgimiento de los movimientos de defensa del consumidor, las legislaciones sobre calidad, las normas internacionales, etc. Sin ser perfectos, todos estos elementos sirven para controlar, salvo excepciones, los más voraces instintos capitalistas. Y quienes fabrican con “obsolescencia programada” pueden acabar frente a los jueces.

Posiblemente otra de las anécdotas de obsolescencia programada que más ha circulado en la red es la que denuncia la existencia de un chip que incluían algunas impresoras Epson y que las inutilizaba cuando se alcanzaba un cierto número de copias. Haciéndose eco de la denuncia del documental, la OCU se decidió a utilizar el método experimental para zanjar la cuestión.

Estas son sus declaraciones al respecto:


“Hemos analizado impresoras multifunción de inyección de tinta, y la verdad es que en este análisis no detectamos la práctica que denuncia el documental. Y eso que algunas impresoras las analizamos usando 40 juegos de cartuchos de tinta por modelo. ¿Podría haber pasado con el 41?, ¿o con otro modelo? Quien sabe.”


http://www.ocu.org/tecnologia/nc/noticias/impresoras-con-truco-536284

Así pues, la teoría de la Obsolescencia Programada está impregnada de verdades a medias así como notables dosis de conspiranoia que sirven a marcados fines populistas. No tiene en cuenta ninguno de los avances, insuficientes pero reales, que se han logrado desde principios del siglo XX en la defensa de los consumidores. Y como es habitual en los movimientos contraculturales o anti-sistema, sobresimplifican la realidad para no enredarse en complejidades, deshumaniza al adversario, omite datos, selecciona lo que le da la razón e ignora lo que no.

El ingeniero y diseñador Ferdinand Porsche decía que el automóvil de carreras perfecto era el que se destrozaba en pedazos al llegar a la meta. Es decir, su finalidad era que usara al máximo de sus capacidades todos sus materiales y diseño. Un auto de carreras que puede seguir funcionando tiene un claro desperdicio respecto de su objetivo original: ganar una carrera.

Por regla general, la industria busca diseñar los productos más baratos posibles (no siempre los precios se relacionan con el costo de producción, en la fijación de precios entran en consideración muchas otras cosas, principalmente cual es el precio máximo que el consumidor está dispuesto a pagar por los productos), con un periodo de duración más razonable considerando entre otras cosas las modas, los avances tecnológicos, los cambios en gustos, etc. ¿Se puede fabricar un refrigerador que tenga una duración de 50 años? Sí, se puede, industrialmente existen. ¿Cuánto le costaría a una familia? Un dineral, sería un artículo de lujo. ¿Y si se decretan nuevas leyes para reducir los clorofluorocarbonos, reducir el gasto eléctrico, sistemas antibacterias, controles computarizados? Pues la familia tendría que verlos pasar con su refrigerador de 1980 porque no hay para comprar otro. Si yo soy un fabricante, y veo a otro vendiendo refrigeradores que duran 50 años a un precio delirante con materias primas de primera y yo sé que las familias cambian de refrigerador razonablemente cada 8,5 años, es lógico, que no malévolo, que yo trate de venderles un refrigerador más barato ahorrando lo posible en costos, que contenga el mejor diseño y tecnología, y que tenga una duración de unos 10 años máximo. No diseño para la perfección, sino para la lógica funcional de uso.

Al igual que ocurre con toda historia fantástica de conspiraciones, la obsolescencia programada como complot industrial suena perfectamente creíble. Pero existe sin embargo una explicación bastante más sencilla: muchos consumidores no suelen demandar durabilidad, prefieren comprar los productos más baratos aunque duren menos o actualizarse al último gadget incluso antes de que el anterior deje de funcionar. Buscamos tener el último modelo de todo. Tener el último modelo en teléfono celular, el último modelo en consolas de videojuegos… Tenemos una sociedad en la que un coche con diez años y 150.000km se considera un cacharro viejo que hay que cambiar, en la que los móviles duran 18 meses porque es el tiempo que tardan los operadores en ofrecernos uno nuevo. Los fabricantes lo único que hacen es adaptarse a lo que demanda el mercado. Si dejáramos de comprar los productos de mala calidad porque simplemente queremos que nos duren poco tiempo, a los fabricantes no les quedaría más remedio que adaptarse.
https://thecitizenjack.files.wordpress.com/2014/08/3149489.jpg?w=418&h=314
Un iPhone 3 funciona bastante bien. No puede ejecutar las apps más nuevas, pero ¿por qué iba alguien a querer las apps nuevas? ¿Por qué no conformarse con las que tenía cuando todas se hacían para él? Hay celulares de hace 10 años que funcionan muy bien para llamar por teléfono. Pero la mayoría de los consumidores no los quiere. Queremos el iPhone 3 porque su funcionalidad, a parte de su finalidad básica (llamar y recibir llamadas) nos ayuda al trabajo y también a la diversión, a ver y grabar vídeos, escuchar música, a contectarnos a internet, a jugar a videojuegos, a estar en contacto con nuestra gente, porque nos gusta… Nadie nos obliga a comprarlo, los productos anteriores no se han caído a pedazos como el coche ideal de Porsche. Quejarse de “nos manipulan para comprar” es un poco absurdo en esos términos.

Ciertamente, los productos no se diseñan para que duren todo lo que pueden durar, pero esto no se debe a malevolencia de los fabricantes sino a estrategias comerciales diversas. Cualquier fabricante que abuse (esto lo aprendió Apple casi tardíamente) es presa fácil de otro fabricante más listo, que esté dispuesto a abusar menos para ganar más, es decir, que en vez de ganar 100 dólares por cliente vendiéndole a un millón de clientes esté dispuesto a ganar 50 dólares vendiéndole a 10 millones de clientes. En 1924 eso era bastante más fácil, hoy, con una economía globalizada, tecnología en evolución acelerada, surgimiento y caída de empresas porque voló la mosca, parece casi imposible de establecer y menos de sostener a largo plazo. La industria en algunos sectores tiene que competir fabricando productos con nuevas características demandadas por los usuarios a precios cada vez más bajos en una especie de carrera frenética hacia el Made in China generalizado.

Se trata de una explicación bastante prosaica, y no era necesario elaborar un documental de casi una hora para transmitir una trivialidad: que las empresas quieren ganar dinero a toda costa y que nuestra sociedad de consumo es despilfarradora.

En el fondo la Obsolescencia Programada contiene una verdad a medias y muchas dosis de conspiranoia que sirve para poder echar la culpa de todo a las corporaciones, mientras los consumidores asumen el papel de victimas, sin reconocer que son tanto las empresas como nosotros mismos con nuestro afán de estar a la última los que propiciamos productos cada vez menos duraderos. Aunque, todo hay que decirlo, esta dinámica también propician la innovación y la mejora. Es una lástima, porque resta credibilidad a los ataques a las empresas cuando estos son razonables y están bien fundados.


Alguno quiere esta pantalla hay montones que funcionan todavia
obsoleto
Alguno se imagina si un spectrun durase 30 años
obsolescencia programada

14 comentarios - ¿Obsolescencia programada o consumismo despilfarrador?

leopeiro +3
la grandes empresas tiene q poner una linea de desensamblaje/reciclaje .. de los productos que fabricaron y son de su marca .. o similares y no cargar a los estados con su basura
diavole1 +4
Las dos, Obsolescencia programada y Consumismo despilfarrador, pero la primero creo a la segunda.
Antes te comprabas una heladera y te duraba 40 años, no tenias necesidad de cambiarla. Ahora, le aplican obsolescencia programada a una heladera, te bombardean con diferentes estrategias de marketing y publicidad hasta dejarte el cerebro frito y como esa nueva heladera solo dura 7 años, te sentis obligado a comprar otra y si no se rompio, la compras igual por el lavaje cerebral que te hacen.
La mente humana es como una computadora, se puede programar mediante ordenes distintas y casualmente eso lo saben los mas grosos del marketing y la publicidad al servicio de las grandes corporaciones/ elites, por ende, te manejan como quieren.
el_yo +2
No es una teoría complot. Es un problema real que tenemos hoy. La obsolescencia programada pudo haber sido una solución en su momento, pero hoy tendríamos que reverla.
Todo lo que dijiste se cae a pique cuando uno ve que la realidad, es que esa obsolescencia el único fin que tiene es hacer plata, para nada el fin es la evolución.
Fijate que sale un Iphone por año mas o menos. Yo te pregunto, es realmente necesario? La respuesta es no. Y eso pasa con mil vienes.
el_yo +3
Por que necesitaría cambiar mi ropa todos los años? Si la ropa realmente no evoluciono de gran manera en decadas.
Lo que hace la obsolencia programada es dar el progreso en cuenta gotas.
Para que voy a darte el máximo de un producto, si puedo ir vendiendotelo en parte, con mejores escaladas en el tiempo?
mariosalmon
Entendió el mensaje, entregó lo solicitado y la primera producción (la que no quisieron recibir) fua a parar a la calle Warnes, como repuestos
diavole1
@mariosalmon Fabricante de resortes? Mira que no somos muchos, eh! Yo trabajo en una fabrica de resortes, tambien!
mariosalmon +1
@diavole1 Esto que cuento, ocurrió entre 1997 y 2000. Yo vendía autos y entre otras cosas, este cliente me dijo que se inclinaba a comprar Renault, porque en esa época, era la única fábrica que tenía auditorias externas de producción (acá).
malvestiti
La obsolescencia programada paso a la obsolescencia. Ya no la necesitan, la gente compra para tener lo nuevo y lo ultimo y no necesariamente porque lo viejo fallo. El mejor ejemplo es los celulares, tienen el S4 sale el S5 y se lo compran aunque el anterior siga funcionando perfectamente por lo tanto ya no necesitan programar el producto para romperse despues de determinado tiempo.
Me ha pasado ir a casas donde tienen 2 o 3 celulares tirados que andan perfecto pero son desechados porque compraro uno nuevo que tiene una camara con 1 megapixel mas.
andi_007
La nueva obsolecencia es aunque quieras seguir usandolo, no puedas, porque resulta que tu viejo celular andan muy lentas o trabadas las apps más básicas por más que el telefono funcione barbaro...
caleb125
Les voy a dar un ejemplo de que la obsolecencia programada es un mal necesario, la SIAM hacia heladeras tan pero tan buenas que todavia se pueden encontrar en muchas casas, funcionando como recien compradas, en los ultimos años de la SIAM se dieron cuenta de esos y empezaron a hacer un tipo de heladera de modelo horrible que se rompia al año, en ese momento murio la empresa, porque la gente se acostumbro a que la Siam hacia buenas cosas y de golpe trataron de seguir el mercado pero no les fue nada bien.
andi_007
En realidad SIAM quebró por las sucesivas crisis economicas y por ser incapaz de competir en costos con sus contrapartes de países asiaticos o bien europeos del este.
Azneye
Ninguna, avances tecnológicos mas rápidos que nunca dejan las cosas atrás demasiado rapido a diferencia del pasado
Los boludos nomas le dicen "obsolencia programada"
elchoia +1
Loco, me duran 3 meses las putas lámparitas!
adelabarrra +1
“Hemos analizado impresoras multifunción de inyección de tinta, y la verdad es que en este análisis no detectamos la práctica que denuncia el documental. Y eso que algunas impresoras las analizamos usando 40 juegos de cartuchos de tinta por modelo. ¿Podría haber pasado con el 41?, ¿o con otro modelo? Quien sabe.”


¿Quien fue el estupido que hizo el estudio?
Yo mismo lo detecté en mi impresora.
No funcionaba. Bajé un programita que reseteaba un numero. ¡Y salió andando!
Se paraba a las 6000 impresiones. Ahora tengo otra.
Un saludo.
adelabarrra +1
Otra:
Con mínimos conocimientos de progamación se puede lograr la obsolecencia o autodestruir un equipo.

Paso a explicarles:
Muchos equipos hoy en dia tienen algún microcontrolador incorporado. Generalmente funcionan con algo que es la "Memoria Flash", que a diferencia de la memoria convencional, guarda el valor aún cuando el equipo este apagado. Lo que se hace es arrancar un microcontrolador "muleto", que desencadena una acción destructiva o incapacitante como poner un bit en "No funcionar"
Así de facil.
16_bits +1
son ambas, a mejor tecnologia menor tecnica y esto es fundamentalmente debido al crecimiento del know how, por ejemplo un procesador x86 se fabrico hace mucho tiempo, y aun funcionan, y se siguieron usando mucho tiempo con algunos añadidos como mayor cache, velocidad de reloj etc... este procesador tuvo un pico de tecnologia y se fue mejorando con tecnica, haciendolo mas duradero, barato de producir y mas confiable de ahi que las mejoras fueron funcionales y no tecnologicas en el sentido estricto de la palabra. sin embargo con el tiempo las generaciones posteriores son cada vez mas cortas y la vida util del aparato se reduce, pero no nos damos cuenta de esto ya que cada vez los requerimientos minimos del software es mas alto y nos vemos motivados a cambiar la maquina o alguno de sus componentes con el pasar del tiempo, ya que desde chicos nos enseñan que comprar y estrenar es divertido, eso aunado que queremos "comprar" el ultimo software nos motiva a comprar y tirar y comprar y tirar.
Grisom_es +1
Yo creo que hay un poco de las dos cosas.
Antes se te estropeaba , por ejemplo, la TV y por poco dinero la arreglabas. Ahora por poco más de lo que cuesta arreglarla (si te la arreglan) compras una nueva. Casi no quedan Servicios de Reparación.
Buen aporte.
andi_007
En realidad el articulo no esta desmintiendo la Obsolencia programada, al contrario, esta diciendo que es algo positivo, que en caso de no ser así, sería mucho más costoso o bien no hay posibilidad de que sea viable su duración en el tiempo debido a la feroz competencia que plantea el actual mercado.

Yo creo que también hay un factor clave la sucesiva perdida de poder adquisitivo por parte de los consumidores, en su momento las clases medias podían adquirir elementos sin recurrir a pagos en cuotas o prestamos, simplemente con su sueldo, eso ha ido cambiando, llegando al punto actual que uno saca todo con tarjeta y en cuotas, por eso el consumidor prefiere lo más barato aunque dure poco antes que algo caro y durable en el caso de la heladera, pero a diferencia de lo que dice el artículo, no es una cuestión de preferencia caprichosa con el afán de renovarlo en el futuro próximo sino simplemente el único producto al cual puede acceder.

El tema es njerencia y la suma dependencia de la tecnología que no es necesaria para la vida diaria por motivos comerciales, de generar mayor margenes, descreo que sea un problema de costos, dado que ahora todas las factorías estan deslocalizadas en países asiaticos donde el costo de mano de obra es nulo o al menos bajisimo comparado con otros países, además que la misma tecnología propicia también los costos a la baja, a la par de descubrimientos de nuevos materiales, recursos, etc.

Por último el gran problema es la contaminación y problemas sociales que genera todo este ciclo, creo que es ya es tiempo de reveerlo, porque al parecer todo se trata de un duelo entre Consumidores por mejores productos al mejor precio vs. Empresas querer producir más barato y poder aumentar sus margenes de ganancias.