epelpad

Desmintiendo post sobre los mapuches

POST ORIGINAL: https://www.taringa.net/posts/info/20014336/Mapuches-no-son-chilenos-y-no-exterminaron-a-los-tehuelches.html

Saludos taringueros, en este post me encargaré de desmentir lo que dice este usuario.
Para entrar en detalle os recomiendo leer primero su post.

Comencemos:
"A partir de la brutal represión y estigmatizazión sufrida por los Pueblo Orginarios en la patagonia argentina, investigadores nucleados en la Sección Etnología, perteneciente al Instituto de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires comunicaron su preocupación, por la recurrencia de discursos y relatos sesgados y erróneos sobre la realidad de los pueblos indígenas actuales y sus orígenes." (copiado y pegado de la fuente)

Primero que nada, notamos errores ortográficos, que restan credibilidad a la pseudo-noticia, y menciona a "científicos" y "estudios" sin citar, eso sin mencionar que todo el que se haya dedicado a investigar sabe que las ciencias sociales corresponden a las llamadas "ciencias blandas" y que es la izquierda quién tiene su mayoría allí, y más en la UBA.

"“Los mapuches no son araucanos de origen chileno y no exterminaron a los tehuelches.
“Los mapuches no son araucanos de origen chileno y no exterminaron a los tehuelches. La mayoría de los etnónimos (nombres de los pueblos indígenas) variaron entre el siglo XVIII y el presente; algunos son nombres que se dan a sí mismos —como por ejemplo “mapuche”— y otros fueron impuestos —como es el caso de los términos “araucano” y “tehuelche”. Vale decir que “araucanos” no es el “verdadero nombre” de los mapuche ni tampoco es el nombre de los “antiguos mapuche”; es apenas el nombre que los españoles quisieron darles.” revelan los académicos.
"

Para desmentir esto podemos citar algunas fuentes bibliográficas como "La araucanización de nuestra pampa", de Roberto Edelmiro Porcel, o aún más fácil, en sitios webs chilenos donde se los considera a los mapuches como una importante etnia chilena: http://www.memoriachilena.cl/602/w3-article-781.html

Sigamos:

"“Vivían en estos territorios antes de que existieran los Estados y que había mapuches en lo que hoy es Argentina, así como había tehuelches en lo que hoy es Chile”
“Los mapuches, por otra parte, no son “indios chilenos”, sino pueblos preexistentes. Esto significa que vivían en estos territorios antes de que existieran los Estados y que había mapuches en lo que hoy es Argentina, así como había tehuelches en lo que hoy es Chile. A su vez, las alianzas matrimoniales entre unos y otros y los desplazamientos producidos por el avance de los Estados sobre sus territorios dieron lugar a que muchas familias se identifiquen en el presente como mapuche-tehuelche, tal como ocurre en la actual provincia de Chubut.” explican.
“Los tehuelches, por otra parte, no “se extinguieron”, sino que desde hace varios años luchan para demostrar que continúan existiendo y, en la Patagonia austral, han comenzado a identificarse en el espacio público como aonek’enk.”
Los tehuelches, por otra parte, no “se extinguieron”, sino que desde hace varios años luchan para demostrar que continúan existiendo y, en la Patagonia austral, han comenzado a identificarse en el espacio público como aonek’enk. Los responsables de su marginación e invisibilización no fueron los mapuches, sino las políticas de colonización.”
“Convencidos de la importancia de evitar lecturas sesgadas de la historia y del presente, en la vía para reparar injusticias y subordinaciones, invitamos a quienes deseen profundizar en el conocimiento de estos temas a considerar, en primer lugar, las voces de los propios pueblos originarios, que se expresan a través de sus organizaciones y líderes, en los medios de comunicación y en las redes sociales. Los invitamos también a consultar los numerosos estudios actualizados, disponibles en internet, mediante los cuales los investigadores del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y de diversas universidades nacionales contribuimos a resolver problemas que preocupan a nuestra sociedad.”concluyeron los científicos.
"

Si bien es cierto que vivían en América antes de la llegada de los españoles y, por lo tanto, la fundación de los estados de Chile y Argentina, los mapuches cruzaron la cordillera luego de que Argentina se encontrará consolidada como República, por lo tanto, no pueden ser considerados pueblos originarios de Argentina. Y es fácil desmentir lo de la supuesta buena relación entre los mapuches y los tehuelches, aquí os dejo una interesante carta (y no reciente): http://www.laangosturadigital.com.ar/v3.1/home/interna.php?id_not=33721&ori=web
y aquí un artículo de un licenciado:
http://defenderlapatria.com/Los%20mapuches%20no%20son%20un%20pueblo%20originario.pdf

Luego se deja un vídeo de una entrevista a Diana Lenton, ¿quién es esa mujer?, pues aquí os dejo una entrevista escrita, en la que afirma que el Estado Argentino se construyó sobre un genocidio y que hubo campos de concentración para nativos.
https://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-178560-2011-10-10.html

Para más inri la fuente que utiliza este sujeto se trata de un "un portal de noticias independiente, promovido por integrantes de comunidades originarias de Río Negro que tiene como objetivo una amplia y cotidiana cobertura de temas inherentes a las comunidades mapuches-Tehuelches como así también, deportes, turismo, producción, parajes rionegrinos, cultura y de información general."

Más info: http://www.lagazeta.com.ar/mapuches.htm

Comentarios Destacados

AgusDellaZizza +37
Resumen lvl5: Los mapuches son chilenos y no tienen derecho a reclamar nada en argentina

17 comentarios - Desmintiendo post sobre los mapuches

iluminadoo +8
Ya perdieron cumpa, si quieren darle algo regalenle sus casas y sus autos o denle su plata
momo12487 -7
mmmm no mira me parece que la estas pifiando, no se en que te basas. La mayoria de los habiatantes de la patagonia (de un lado y del otro de la cordillera) eran tribus tribales que en su mayoria no se reconocian como un pueblo, es decir que no todos se reconocian mapuche o aoniken (tehuelche es una palabra mapuche para nombrar a tribus contra las que tuvieron enfrentamientos). llamarlos araucanos, tehuelches, pampas y demases son inventos de los conquistadores, no todos se reconocian como tal.
hay mucho mas para decir que explica porque hoy la gente se esta reconociendo mapuche y mas al sur se estan empezando a reconocer como aoniken, pero no alcanza en un coment y tampoco lo van a leer...
smigiel +7
Se te viene el kukarachaje a decir que los mapuches son todos argentinos y que protestan con derecho.

patagonia
IgnacioMartine0 -4
me preocupa mas la inflacion, el tarifazo y el dolar a 25 para fin de año.
elakaro +6
Y? Entonces los descendientes de romanos son libres de pedir toda Europa para ellos? Es cualquiera. Encima, los mapuches posta, no son los que joden, son estos mapuch-etarras
homerinsgo +2
Resumen lvl dios: Los mapuches son kirchneristas
SayTrue
Esas fuentes si se pueden ver carajo
PresiMacri
¿Y las que ponen los kukitas? Una entrevista con una gorda que dice "no" a lo que todos sabemos sin poner ninguna fuente tampoco. Y mintiendo.
fedeargentino +2
Los mapuches no son nada. Son solamente gente con un bajo porcentaje de sangre indigena que aprovecha para sacar un redito politico y economico . Ayer justamente vi una maestra que dijo que asumio ser mapuche tarde en la vida por eso se unio a la lucha.
PresiMacri -1
Es algo más político que tradicional o racial. Ninguno de esos payasos sabe más de dos o tres palabras del idioma o cazar con boleadoras, son igual de culifrunci que el zurdito universitario promedio y la van de indios, Andaaaa
fedeargentino +1
@PresiMacri lo peor es que todos van a seguir su ejemplo y se van a hacer mapuches desde los que tienen algo de sangre indigena hasta los hippies con banelco yo conozco un par que son rubios de ojos celestes y se hacen los indigenas
Leopoldoremifa +1
El tema mapuche es un tema patético que no tiene asidero en una República organizada. ¿A quién le quieren hacer creer que les importa un pito los pueblos originarios???? Ni que hubieran vivido en toldos!!! Todo verso para vivir sin trabajar
Buena_Naturaleza
¿Y que importa de donde sean originarios? Están en Chile y Argentina y son igual de feos.
Buena_Naturaleza
@AgusDellaZizza Ah pero es que si estan antes de que Roca tomara posesion si pueden reclamar el ser originarios. ¿Y en que te afecta vieja? A fin de cuentas les den tierras o no, igual te va a tocar laburar y pagar impuestos.
AgusDellaZizza
@Buena_Naturaleza porque son separatistas, izquierdistas y anti-argentinos
Buena_Naturaleza
@AgusDellaZizza Bueno si, pero no por ello dejan de ser argentinos, que sean traidores es otro asunto.
RoL16
La noticia es tan real como la existencia del hombre polilla.
Pryon
El post está organizado de manera confusa.Lo que quiere demostrar no lo dice, pero sí los dicen los enlaces que puso al final.En pocas palabras, que ningún historiador o investigador SERIO=, sea chileno o argentino, va a discutir que los territorios ancestrales de los mapuches es CHILE. Cierto que probablemente existieron mapuches de este lado de la cordillera, pero la presencia masiva se da a partir de principios del siglo XIX cuando invaden la Patagonia y casi aniquilaron a los tehuelches.
el post esta organizado refutando párrafo por párrafo de la fuente que usa el post que se desea desmentir