epelpad

Aborto: razones para rechazar el proyecto del ley

El senador Humberto Schiavoni publicó un articulo y en él afirma sin probarlo que la criminalización del aborto ha fracasado. Para poder concluir de esa forma debería mostrar el efecto de políticas activas e inteligentes contra el crimen del aborto que involucren: 1) campañas propagandísticas que muestren comprensión y favorezcan el cuidado de la vida concebida por parte de mujeres en situación de vulnerabilidad; 2) esfuerzo policial y jurídico para perseguir a quienes realizan el aborto clandestinamente y en condiciones precarias; 3) políticas de apoyo afectivo y psicológico a las mujeres embarazadas que atraviesan problemáticas; 4) políticas que promuevan y faciliten la adopción de niños por nacer.



Aborto: razones para rechazar el proyecto del ley


El aborto es y será siempre un crimen: un acto en que se mata a un ser humano. Por lo tanto, se trata de algo inhumano y reprobable. No es lógico ni sano que una sociedad lo financie: podremos o no estar de acuerdo con que la mujer que aborta no sea criminalizada, pero sería lamentable que contra el derecho de todo ser humano a nacer se reconozca un supuesto "derecho a causar su muerte". Solo tendría sentido que el aborto fuese gratuito si se aceptara tal "derecho", pero ello es algo no únicamente inconstitucional en la Argentina, sino contrario a toda noción básica de humanismo. No podemos amparar un "derecho" a matar a uno de los nuestros.

Si quienes nos gobiernan tuvieran suficiente sensibilidad hacia esta realidad y quisieran resolver el problema de salud pública del aborto inducido que suma 31 muertes maternas por año en Argentina, podrían como máximo proceder a: 1) educar a la mujer sobre los riesgos del aborto medicamentoso y las contraindicaciones; 2) efectuar chequeos de salud que, destinados fundamentalmente a evitar diversas causas de mortalidad materna directas o indirectas, permitirían a la mujer saber si su estado de salud se pondría en riesgo en caso de utilizar medicamentos abortivos, y 3) como se sabe que el misoprostol, por ejemplo, resulta en un 10%-20% de los casos en un sangrado que requiere de transfusiones de sangre, el PMO deberá cubrir el costo de esas emergencias por peligro de vida de la mujer. Por lo tanto, si se siguiera este protocolo, las mujeres estarán en condiciones de recurrir a un aborto "seguro".

Otras soluciones, aparte de ser inhumanas e inconstitucionales y no ser opciones justas para la sociedad, requerirán que las provincias inviertan muchos millones de pesos cada año para poder dar respuesta a un "derecho" autoinfligido contra la sociedad misma. Por otra parte, el proyecto de ley dispone proveer gratuitamente de estudios de diagnóstico de anomalías en los niños por nacer, lo que fomenta claramente la eugenesia, da lugar a la eliminación de personas con malformaciones. Además, los costos, autoimpuestos fundamentalmente a las provincias a través del proyecto de ley con media sanción, incluyen la posibilidad del aborto quirúrgico en cualquier momento del embarazo que será practicable en todos los casos, ya que es suficiente con que la mujer diga que sufre un problema de salud social y quién no sufre uno de ellos (problemas con su pareja, inestabilidad laboral o dificultades para proseguir con un embarazo o criar un niño). Y los costos con el aborto quirúrgico son muy superiores a los del medicamentoso.

Otro aspecto grave del proyecto es que desconoce la situación del sistema de salud en la Argentina y quiere imponer un costo altísimo cuando todos sabemos que está en quiebra. Por otra parte, exige a los médicos que los abortos sean realizados dentro de los cinco días, so pena de ir a prisión. No menor es el hecho de que niñas menores de edad podrán recurrir al aborto sin el conocimiento ni el consentimiento de sus padres (siendo suficiente que sean acompañadas por una persona de su entorno afectivo), con lo que se viola el derecho de los padres de educar a los hijos según sus propios valores.

En toda su extensión, el proyecto es muy malo porque promueve la práctica del aborto. Prueba de ello es todo lo expresado hasta aquí. También lo prueba el que se impida el derecho al ideario institucional y que los médicos no puedan transmitir mensajes axiológicos o sugerencias que permitan a la mujer dudar acerca de si el aborto es una solución o si sería un problema para ellas. Eso es algo propio de una conducta irresponsable ante la mujer vulnerable y ante el derecho a vivir del niño por nacer. Se promueve también una mentalidad anticonceptiva y abortista al establecer con mayor obligatoriedad una educación sexual y el acceso a métodos anticonceptivos, sin promover al mismo tiempo un gran respeto al derecho a vivir de todo ser humano concebido en el seno materno.

Ningún legislador de los que están a favor de este proyecto menciona y aporta pruebas de que sean las pobres en su mayoría las que abortan: todo sugiere que, al revés, son más bien las mujeres de clase media o media alta las que lo hacen. Y ellas tienen el dinero necesario para pagar un aborto medicamentoso (menos de tres mil pesos). Tampoco consideran que de aprobarse el proyecto el Estado dejará aún más vulnerable a la mujer frente a las presiones (de su pareja, padres, empleadores) para que se someta a un aborto.

Señores legisladores, considerando las muchas y graves falencias del proyecto y ejerciendo el derecho a peticionar a las autoridades, agradezco puedan rechazar el proyecto de ley con media sanción. Si quisieran, podrán presentar otro proyecto que responda a las necesidades actuales de nuestra sociedad y busque ayudar a resolver las problemáticas del aborto, pero para evitar que la Cámara de Diputados pueda sancionar el proyecto en su estado actual es necesario el rechazo total, según lo establece la Constitución Nacional. Por favor, legislen para todos los argentinos. Al menos la mitad de nosotros no queremos que se atente contra el derecho a la vida de los niños por nacer y tampoco que se ataque a la libertad de los médicos e instituciones de salud como lo hace el presente proyecto.

El autor es médico, doctorado en el Instituto Karolinska de Suecia.

Comentarios Destacados

Carlos_unico +7
¿Y pensas que no se aprueba o lo van a vetar?, la grieta no existe cuando el aparece.

info
gastikpo22
Es verdad, la grieta no existe bajo ciertos patrocinos como este. Pero.... flor de grieta se le armo al mauri en su bloque legislativo, se debe querer cortar las bolas, haber promovido este tema fue como escupir para arriba jajaja
mortalCP3 +1
@gastikpo22 Todo lo que viene haciendo le sale como ecupitajo hacia arriba, es bastante pelotudo el mauri.
RobertLarssen +6
aborto
juanbustos28 +1
que idiotas nunca superaran eso.. lo unico que hizo es informar la prohibicion de los gifs porno en taringa, algo que me parece bien. porque seria incomodo entrar a cualquier post y salga porno de repente.

25 comentarios - Aborto: razones para rechazar el proyecto del ley

eliza_cassan -12

el proyecto ya tiene media sanción, fue aprobado por les diputades.. esá a medio camino de ser aprovado por les senadores... el gobierno ya anunció que no vetará la ley... pueden inventar todas las excusas infantiles que quieran, la ley es una realidad y solo es cuentión de tiempo para que se termine de aprobar
_V-1-O-L-E-T_ -1
Al dia de hoy viene 6 votos abajo en el senado, en este momento no se aprobaria.
IbagazaTaringero
@_V-1-O-L-E-T_ Cuantos votos faltarian para concluir en una desicion final?
comodinazul
igual aun que tenga votos no sera legal! ya lo dijo macri.
ChromeMoretz +1
adhiero a lo que dice el troll de acá arriba
Casquito_Vader +1
Quiero que salga la ley
Pero tambien quiero golpear muy fuertemente en la cara a todos los que hablan con los terminos inclusivo, no se porque.... incita a la violencia
SilvioPer +2
que no se haga ley y basta con el chamuyo que los pobres abortan y salvar las 2 vidas
GoyanoNoTeIntere +1
La única razón por la cual se debería rechazar es por qué es anticonstitucional, por por tanto debería ser reformada o sino no debería ponerse en práctica en teoría si se aprobará por chocar contra la ley máxima de la República
IbagazaTaringero
Esa es la razon mas debil, no se aprueba porque es todo joda. El argumento que usan para exigir esa ley es incoherente.
Underthecorktree
La ley no es inconstitucional, podés tener muchas razones para estar en contra pero su constitucionalidad no es una de ellas. Cada una de las normas constitucionales que citaron para alegar su supuesta inconstitucionalidad fueron desmentidas por la propia Corte Suprema de Justica y la Corte Interamericana de DDHH.
Donato88 +2
A mi me molesta, por que ellos no aceptan que es un asesinato
Usan a la ciencia para decir que no tiene vida eso que tienen en la panza y a mi me parece hipocrita y muy cinico.
Las personas no se pueden volver descartables
IbagazaTaringero
@Gilera53 Ese video lo ve una asesina pro aborto y te dice que el feto tiene movimientos involuntarios y no porque este vivo
megadethiano -2
@Gilera53 terrible man, que sociedad ignorante y de mierda tenemos, acabo de escuchar al presidente de la academia nacional de medicina, totalmente en contra de esto locura, pero bueno, la platita de Soros y la ignorancia de un pueblo puede mas, imaginate que en este pais es legal fumigar una escuela con una avioneta, no me extrañaria que lo aprueben los corruptos.
Fludeo
@Gilera53 Lo loco es pensar que eso tiene conciencia y considerarlo un ser humano.
Los movimientos son reflejos que no son mediados por la corteza cerebral que es la que en definitiva nos hace humanos. Tu argumento es invalido.
whitelock +1
Se debe rechazar porque no supera el test constitucional, me da vergüenza ajena ver abogados y estudiantes de derecho defender tal aberración jurídica.
Una decisión judicial o proveniente de un organismo que contraríe y pervierta en su interpretación el espíritu de la ley/tratado originario no debe ser tenida en cuenta, se debe cuestionar siempre.
whitelock
@Underthecorktree Yo sostengo que es imposible dar una opinión jurídica sin involucrar nuestra postura personal, porque claramente yo estoy en contra, vos a favor y cada quien busca la mejor agua de su molino para traerla al debate.
En mi caso sostengo que la legalizacion (no despenalización) atenta contra el derecho humano fundamental, si no existiera esa vida, no me opondría y claramente creo que una vida sea cual sea (no es argumento ad hoc) prima frente a una decision
SrymII
porque no se van a dormir la concha de la lora
whitelock
@SrymII Bueno dale
GiorgioSamaras
El avance es inevitable, les retrogrades quedan atrás, el mundo es de les que luchan y estamos acá para ir hasta las últimas contra este sistema patriarcal
IbagazaTaringero -1
Patriarquel*
Gilera53 -1
Sistema patriarcal... si ustedes las minas siempre tuvieron la manija... lo que pasa que las pillas la siguen jugando muza... ustedes son unas lesbianas resentidas que quieren llamar la atencion .... te cojo cuando quieras aunque seas una negra cuerpo de foca... solo por hacerte el favor ( avisa asi compro viagra porque sino no se me va a para la japi)
pichoman
vine a ver como comenta un bot.
juanbustos28 +1
quiero ver como lloraran cuando se apruebe
juanbustos28
@megadethiano espero que ya hayas adoptado niños sin padres
megadethiano
@juanbustos28 no adopte pero si iba a jugar a los hogares para que no esten tan solos.
megadethiano
@juanbustos28 y bueno pero ahi tenes. adolecentes no se pueden embarazar es gravisimo, en vez de poner educacion, tendrian que regalar forros y pastillas en cualquier sala u hospital y eso no esta, en un pais donde oncologicos que se estan muriendo les dan turnos de 5 meses y se mueren, van a dejar de atender para hacer un aborto???
catoira
por que apoyar el aborto, primero el gobierno no mantiene a una mujer vaga con la asignación universal por hijo, segundo es un padre que no paga manutención, y tercero por que las femina-zis al abortar abortan otra femina-zi, mientras que las familias educadas y serias buscan tener hijos.
navedelolvido +1
Sigan haciendo estos posts, se viene la mística taringuera mufando todo lo que toca.
IbagazaTaringero
Dijieron que Nahir quedaria no veria la luz nunca mas y mira como termino
yulian1234 -1
Lo dice un médico, lo más probable que haya jurado el título ante Dios....no me puedo tomar en serio.
Que hacemos con los cientos de embriones congelados para fecundación invitro? se lo encajamos a un taringa provida y que lo para?..pffff
Hacen agua los provida por todos lados, meten a la consitución de por medio que vaya a saber cuando escribieron el artículo...y está claro que las sociedades evolucionan.
Estos mismo pelotuditos después van a decir que se embarazan por un plan y que hay que mantenerlos.
Los provida deberían empezar a adoptar bbs que no pueden ser mantenidos por la madre, por que vaya a saber su contexto personal o social.
Y por último, al hacerse los provida están defendiendo el aborto ilegal. Podrían empezar a pensar en la solución de esto en todo caso
Tranquilos providas...los veo nervioshos
Etc etc
dylanlinares92
Ojala no lo apruben y las abortistas empiezen a llorar para no se financie la iglesia y matamos dos pajaros de un tiro.
Underthecorktree -1
La nota consiste en un montón de afirmaciones dogmáticas sin un sustento. Pero la peor de todas es la relativa a su constitucionalidad. Cada una de las interpretaciones de las normas constitucionales fueron desmentidas por la Corte Suprema (ultimo interprete de la Constitución) y por la Corte Interamericana (ultimo intérprete de la Convención). Hoy por hoy los juristas que siguen afirmando la inconstitucionalidad se basan en: A) ignorar deliberadamente toda la jurisprudencia o B) negarle el valor a toda la jurisprudencia. Claro está que es sumamente peligroso si nos tomamos en serio esta última postura porque le quita todo valor a la jurisprudencia como fuente de derecho y -con ello- pone en una nebulosa a todo el sistema de derechos que fueron consagrados o ampliados vía interpretación judicial, lo que a su vez amplía el margen de discrecionalidad judicial al punto de crear el riesgo de que existan interpretaciones arbitrarias y contrarias a la ampliación de derechos (y esto va más allá del tema del aborto). De todas formas, aún quitándole valor a la jurisprudencia nacional o internacional, si seguimos la Convención de Viena sobre los tratados y aplicamos su método interpretativo (norma obligatoria para Argentina) deberíamos llegar a similares conclusiones que las jurisprudenciales. Sin embargo no es eso lo que les importa a los que defienden la inconstitucionalidad, ellos buscan convertir los tratados internacionales en textos descontextualizados y carentes de ámbito propio de vigencia, interpretables al antojo del operador jurídico para que digan lo que ellos quieren leer.
Skabium
Este proyecto hace agua (o hace sangre) por todos lados, desde lo jurídico por su inconstitucionalidad al violar varios pactos como x ejemplo el derecho de los niños, desde lo científico ya que niega y hace caso omiso de que el embrión es un ser vivo de la especie humana (uno de nosotros), desde lo intelectual llevando a la arena de debate gente no preparada como flor de la ve o a juliana mengolini, y desde lo político al ser un requisito inexpugnable del FMI con el que se contrajo un acuerdo económico poco beneficioso para el país.
Fludeo
@IbagazaTaringero De hecho todas las cosas que mencionaste tamb la puede hacer alguien en estado vegetal sin embargo no estarias en contra de que lo desconectaran, Despues el delirante soy yo.
IbagazaTaringero -1
@Fludeo Y quien ha dicho que una persona en estado vegetal no es un ser vivo? Si soy yo el que defiende esa postura... Sos vos el que dice que si no tiene cerebro formado, no es un ser vivo? Sos autista? Perdoname pero aca no rompes los huevos mas, te he visto comentando incoherencias solo para joder y asi no camina esto.
Skabium -2
@Fludeo Lo de los gemelos esta explicado en el apartado 4 del articulo, se ve que ni siquiera lo leiste, o lo leías y te empezaste a dar cuenta que nada de lo que vos pensas tiene asidero. Lee y después habla men.
dhg64 +1
Qué se obtiene de mezclar religión, pensamientos conservadores, fascismo y autoritarismo?, un Provida!!!!.
Emilio-Andres +2
Lo mejor de la sesión, prohibidos pañuelos, abucheos, silbidos etc...

Aunque esta demás prohibir eso, la sesión de diputados me asqueo sinceramente, esos tipos nos representan, 200 boludos que no son más especiales que ningun otro argentino toman decisiones que afectan a millones de personas y encima parecen payasos llevando pañuelos y haciendo pelotudeces... por no hablar de las ausencias y cuando se quedan dormidos.

Pero en especial al diputado (el que yo vi, tal vez hubieron más) que habló con "lenguaje inclusivo" diciendo "todes" "diputades" etc... que sida me dio la re puta madre, como no le sacan automáticamente el cargo... saber que tremendo mogólico vota y decide por millones de argentinos, incluido yo, me perturba sinceramente... deberíamos tener una democracia participativa por que los zapatos que estan en el congreso, en su mayoría, no pueden representar a nadie.
chicuzo
Desde hace tiempo que esperan esto zurdos y masones, y se van a anotar el poroto gracias al error de cálculo de Macri.

Apostó a que cortineaba con este tema y le salió mal, ahora la gente habla mal de su gestión y encima se puso a la Iglesia en contra.

¿Ven que la política es una porquería?
programas
apuntes y monografias

que triste como imponen su religión, qué se puede esperar de santiago del estero...
juanbustos28 +2
horrible, deberían enseñar las dos partes. y luego con que pañuelito ir xdd