epespad

Argumentos y falacias lógicas - Psicologia

Argumentos y falacias lógicas - Psicologia

Comenzaremos tratando de comprender los términos, por lo tanto:

¿Qué es una falacia?

ciencia


Comenzaremos con la definición de la RAE (Real Academia Española):

Una falacia (del latín fallacĭa), es un engaño, fraude o mentira con el que se intenta afectar a alguien.


Aunque no es esa la definición más acertada en este campo, por lo tanto:

Dentro de la lógica, dícese de razonamientos falaces en un silogismo refiriéndose a la argumentación de naturaleza mentirosa. Su uso, no implica que la conclusión a la que se llega sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.


EJEMPLOS:

Para crear un razonamiento válido se parte de una serie de premisas para, mediante mecanismos válidos, llegar a una conclusión.

•Un ejemplo de falacia es este:

psicologiaPremisa 1: Los perros son bonitos.
argumentoPremisa 2: Doggy es bonito.
discusionConclusión: Doggy es un perro.

•El siguiente ejemplo es el mismo que el anterior, pero al cambiarle un simple elemento deja de ser tan persuasivo.

FalaciaPremisa 1: Los perros son bonitos.
llevarPremisa 2: El Everest es bonito.
logicasConclusión: El Everest es un perro.

La conclusión puede llegar a ser verdadera de manera casual. En este caso podría coincidir que hubiese un perro al que llamasen Doggy o El Everest. Aún acertando, el razonamiento seguiría siendo una falacia, ya que esto no depende de la conclusión, sino del razonamiento en sí mismo.


Tal vez más simple, pero... ¿Que es un argumento?

cognitivos


La palabra argumento (del latin argumentum): prueba o razón para justificar algo como verdad o como acción razonable; la expresión oral o escrita de un razonamiento.

La cualidad fundamental de un argumento es la consistencia y coherencia; entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresión, discurso u obra adquiera sentido o significación que se dirige al interlocutor con finalidades diferentes:


sesgosSi su finalidad es argumentar una verdad, debe guardar consistencia y coherencia con otras verdades admitidas, o con referencia a un hecho o situación que haga verdadero o falso dicho contenido.

verecundiamComo esquema lógico-formal, consistencia y coherencia con un sistema que no admite contradicción.

Argumentos y falacias lógicas - PsicologiaComo función lógico-matemática, consistencia y coherencia con el hecho de “ser algo real” frente a una mera posibilidad lógica que define un mundo o una situación posible en un determinado marco teórico que justifica la función.

Y finalmente, dentro de la persuasión:

cienciaComo finalidad de acción, consistencia o coherencia con otros intereses o motivaciones del individuo o individuos receptores del contenido como motivación a actuar de determinada manera.


psicologia

Argumento ad antiquitatem (apelación a la tradición)

Es una falacia logica que implica que si algo viene haciendose desde hace mucho tiempo, es porque está bien, es verdadero y no hay razones para cambiarlo

argumento


Esta falacia asume que las causas que dieron lugar al comportamiento en la antigüedad continúan siendo válidas; sin embargo, si las circunstancias han cambiado el razonamiento no es válido.

EJEMPLOS:

La sociedad siempre se ha desplazado montada a caballo. No hay por qué viajar ahora en coche. (Refutación: Hoy en día hay que hacer viajes largos y los caballos no serían adecuados para recorrer esas distancias)

Debe ser una mala idea porque nadie lo ha hecho antes. (Refutación: El que no se haya hecho antes no quiere decir que la idea vaya a fracasar)

Estas leyes se han estado aplicando durante 100 años. No hay razón para cambiarlas. (Refutación: Pueden haberse producido cambios relativamente importantes que aconsejen su cambio)

Las mujeres deben quedarse en casa porque así se ha hecho siempre. (Refutación: Debido a desigualdades sociales antiguamente las mujeres tenían pocas opciones de encontrar un trabajo fuera de casa. Eso no es cierto hoy día)


discusion

Argumento ad baculum (apelación al bastón)

Falacia

Un argumento ad baculum es una falacia que implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza o en la amenaza del uso de la fuerza. Resumiendo podríamos decir que para esta falacia: “La fuerza hace el derecho”.


El argumentum ad baculum puede ser considerado como un subtipo de la argumentum ad consequentiam o como un subtipo del “argumento de autoridad”. En el primer caso, interpretaríamos que el argumentante se ve forzado a admitir la validez de la falacia para evitar las consecuencias negativas de no hacerlo (i.e. la violencia); mientras que en el segundo caso, entenderíamos que el argumentante admitiría la validez de la conclusión falaz ante la autoridad que reclama la falacia (autoridad basada no en el conocimiento como en el argumento de autoridad clásico sino basada en la fuerza). Aunque estas interpretaciones son factibles se suele considerar el argumento ad baculum un tipo de falacia independiente dado lo extendido de su uso y la importancia en la argumentación política y periodística falaz.

llevar

Argumento ad consequentiam (dirigido a las consecuencias)

Un argumento ad consequentiam , es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas o positivas del mismo.

logicas


Tiene la siguiente estructura:

cognitivosA afirma B.
sesgosB tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable.
verecundiamPor tanto, B es falso.

O en el caso opuesto:

Argumentos y falacias lógicas - PsicologiaA afirma B.
cienciaB tiene como consecuencia C, que es algo positivo o deseable.
psicologiaPor tanto, B es verdadero.


EJEMPLOS:

"Esa frase motivacional tiene razón, ya que si así no fuera, mucha gente perdería la esperanza y las ganas de vivir."
El hecho de que la gente pudiera perder esperanza o ganas de vivir si la frase motivacional fuese falsa, no aporta validez a este argumento.

"El Universo se creó en 6 días. De otro modo, se destruiría la credibilidad de la Biblia".
No tiene por qué haber una relación entre ambos conceptos y, aunque así fuera, no podemos usar dicho argumento pues estaríamos recurriendo al principio de autoridad.

"Tiene que haber algo después de la muerte. Si no, la vida no tiene sentido."
El hecho de que la vida pudiera perder sentido si no hay nada después de la muerte, no invalida por sí mismo este argumento.

"¿Que a Federico le gustan los hombres? No, eso no puede ser, su padre lo mataría."
Que el padre de Federico pudiera tomarse muy a mal la homosexualidad de su hijo no invalida en absoluto la afirmación de que Federico sea, en efecto, gay.


argumento

Argumento ad crumenam (apelación a la riqueza)

discusion

El argumentum ad crumenam, o apelación a la riqueza es una falacia que consiste en concluir que algo es cierto porque quien lo propone es rico.


Esta falacia es muy común en la crítica de arte, películas, videojuegos o música en la forma de: "puedes criticar el producto X, pero genera millones así que algún mérito tendrá".

EJEMPLOS:

•Si eres tan listo, ¿Cómo es que no eres rico?

•Bill Gates es un modelo a seguir, si es tan rico algo bueno habrá hecho.

•Esta nueva ley es una buena idea, la mayoría de los que se oponen a ella son gentuza que apenas cobra el sueldo mínimo.

•La tauromaquia no es mala porque genera mucha riqueza.

•- Este hombre es un estúpido
- ¿Estúpido? ¡Gana más que usted!


Falacia

Argumento ad lazarum (apelación a la pobreza)

Es la falacia opuesta al Argumento ad crumenam. El argumentum ad lazarum o apelación a la pobreza es una falacia que consiste en afirmar que lo dicho por alguien es cierto porque el hablante es pobre.


EJEMPLOS:

•Los monjes han hecho votos de pobreza. Seguramente gracias a ello han obtenido una iluminación especial que los hace más sabios.

•En una discusión entre empresarios y obreros hay que dar la razón a los obreros porque son más pobres.

•Los desempleados afirman que es difícil conseguir trabajo, por lo tanto debe ser cierto.

llevar

Argumento ad hominem (al hombre)

logicas

Se conoce como argumento ad hominem a un tipo de falacia que consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se intenta atacar o desacreditar la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.


EJEMPLO:


Diálogo entre dos personas:

• A: El estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos
• B: Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el estado

En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad.
No se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de A es siempre verdadera, ya que esto es también una falacia conocida como Argumento ad logicam


cognitivos

Argumento ad ignorantiam (a la ignorancia)

sesgos

Es una falacia que se comete al inferir la verdad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su falsedad; o bien inferir la falsedad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su verdad.


Un argumento ad ignorantiam tiene dos posibles estructuras:

•No se puede demostrar A
•Por lo tanto, A es falso

•No se puede refutar A
•Por lo tanto, A es verdadero


Lo falaz de este tipo de argumentos se ve con más claridad con algunos ejemplos concretos:


Argumentos y falacias lógicas - Psicologia

Argumento ad logicam

ciencia

Consiste en decir que algo es falso solo porque surge de un razonamiento contrario a una supuesta lógica.


EJEMPLO:

Conversación entre dos personas:

•A: Los gatos tienen pelos. Y como Félix tiene pelos, entonces es un gato
•B: Que tenga pelos no demuestra que sea gato, así que no es gato
•A: Pero Félix es mi gato

B cometió el error de afirmar que Félix no es un gato sin tener una prueba fehaciente de ello. Si bien el razonamiento de A no probaba que fuera un gato, tampoco demostraba que no lo fuera.


psicologia

Argumento ad nauseam

argumento

Es una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración, por una o varias personas. Esta falacia es utilizada habitualmente por políticos y retóricos, y es uno de los mecanismos para reforzar las leyendas urbanas.

Es conocida la frase del Ministro de Propaganda nazi Joseph Goebbels, "una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad"

discusion

Argumento ad novitatem (apelación a la novedad)

Falacia

El Argumento ad novitatem es una falacia lógica que sostiene que una idea es correcta o mejor simplemente por ser más moderna.


La apelación a la novedad es muy utilizada en publicidad, asegurando que un producto es mejor por el mero hecho de ser nuevo.

La apelación a la novedad se basa en el razonamiento de que la gente en general tenderá a esforzarse para corregir sus fallos. Así, por ejemplo, una compañía que lanza un producto nuevo habrá revisado el anterior para mejorar su factura.
Esto, sin embargo, puede ser falso por diversas razones, las más notables de las cuales son:

•El producto nuevo puede ser idéntico al anterior pero con un nuevo empaquetado

•Puede ser un diseño antiguo que se haya relanzado como nuevo o;

•Puede que el producto anterior haya sido diseñado por un experto y el nuevo por un principiante.


EJEMPLOS:

llevarPara tener un sistema más estable es mejor bajarse la última versión de este programa.
logicasPara perder peso es mejor seguir la última dieta.
cognitivosLa empresa funcionará mejor ahora que ha sido reformada.


sesgos

Argumento ad populum

verecundiam

Un argumento ad populum, o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.


Este argumento posee esta estructura:

•Para la mayoría, A
•Por lo tanto, A


Los argumentos ad populum se suelen usar en discursos más o menos populistas, y también en las discusiones cotidianas. También se utiliza en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados al razonamiento puede pasar inadvertido.

Argumentos y falacias lógicas - Psicologia

Argumento ad verecundiam (argumento de autoridad)

ciencia

El Argumento de autoridad o Magister dixit (el maestro lo dijo) es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia.


EJEMPLO:

•La raíz de 2 es irracional, porque así lo dijo Euclides

La raíz de 2 entrega un resultado irracional, pero no porque lo haya dicho Euclides, sino porque hay una demostración que lo prueba.

No se debe caer en el error de creer que si algo se demuestra por autoridad, entonces es falso


psicologia

Argumento ad silentio (Argumento desde el silencio)

argumento

Consiste en considerar que el silencio de un ponente o interlocutor sobre un asunto X prueba o sugiere que el ponente es un ignorante sobre X o tiene un motivo para mantenerse en silencio respecto a X


EJEMPLOS:

Aquí hay un ejemplo muy característico:

Paco: Sé donde vive María
Pepe: ¿Dónde?
Paco: ¡No pienso decírtelo!
Pepe: ¡Si dices eso es porque no lo sabes!


La conclusión de Pepe no tiene por qué estar justificada: Quizá Paco simplemente no quiere decírselo. Sin embargo consideremos este otro ejemplo:

Juan: ¿Sabes algo de francés?
Pedro: Desde luego, lo hablo como un nativo.
Juan: Estupendo, porque necesito saber cómo se dice "Feliz cumpleaños" en francés.
Pedro: Lo siento, ahora no tengo tiempo. A lo mejor mañana. Adiós.


Pero más adelante Pedro se sigue negando a proporcionarle a Juan la traducción, ya sea no haciéndole caso o dándole excusas. Juan entonces llega a la conclusión, por argumento desde el silencio, que en realidad Pedro no sabe francés o no lo habla bien. En otras palabras, Juan concluye que la ignorancia de Pedro es la explicación más probable para su silencio. El uso del argumento desde el silencio en esta situación es razonable, dadas las alternativas (que Pedro no quiera darle la traducción o tenga miedo de hacerlo) que no parecen razonables a simple vista.

discusion

Afirmación del consecuente

Falacia

En lógica, la afirmación del consecuente, también llamado error inverso, es una falacia formal que se comete al razonar según la siguiente forma argumental:


llevarSi A, entonces B
logicasB
cognitivosPor lo tanto, A


Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión aun así sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una afirmación del consecuente:

•Si está nevando, entonces hace frío.
•Hace frío.
•Por lo tanto, está nevando.


Aun cuando ambas premisas sean verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque no siempre que hace frío está nevando.

sesgos

Falacia del Falso dilema

verecundiam

La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.


Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.

Un falso dilema no tiene por qué estar necesariamente limitado a dos alternativas, pudiendo involucrar tres o más, pero en todo caso se caracteriza por omitir alternativas razonables sin argumentar esa exclusión, sea ésta deliberada o accidental.

Los falsos dilemas son muy comunes en política. Con frecuencia se ocultan en preguntas retóricas, y entonces se vuelven similares a la falacia de la pregunta compleja.

EJEMPLOS:

Argumentos y falacias lógicas - Psicologia¿Reelegirá usted al partido en el gobierno, o le dará alas al terrorismo?
ciencia¿Está usted con nosotros, o con las fuerzas del mal?

O pueden formularse como sentencias de hecho:

psicologiaMi oponente votó contra el incremento del presupuesto para educación pública. Debe pensar que educar a nuestros hijos no es importante.
argumentoNadie gana a menos que todo el mundo gane.
discusionEstás con nosotros o estás contra nosotros.
FalaciaEn nuestra búsqueda de progreso económico y político todos subiremos, o bien todos bajaremos.
llevarLa bandas violentas se han adueñado de las calles, así que debemos incrementar la presencia policial o dejar que huyan.


logicas

Falacia del francotirador

cognitivos

Es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta aparezca tener un sentido.


Tiene que ver con el sesgo cognitivo Ilusión de serie donde las personas tienden a ver patrones donde solo hay números aleatorios. Esta falacia no se aplica cuando uno tiene una predicción o una hipótesis particular antes de observar los datos.

El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros a un granero y después pintó una diana centrada en cada uno de los tiros para autoproclamarse francotirador.

sesgos

Falacia del hombre de paja

verecundiam

Una falacia lógica basada en la confusión de la posición del oponente. Generar un «hombre de paja» es crear una posición fácil de refutar y luego atribuir esa posición al oponente para destrozarlo.


La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.

EJEMPLOS:

•Sentencia: # Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones.
•Réplica: # Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional.


En la réplica se caricaturiza la posición propuesta en la primera sentencia, para entonces atacar una posición aparentemente similar pero que no se deriva de la primera.
Argumentos y falacias lógicas - Psicologia


Otros aportes que pueden interesarte:


Enfoques de la mente - Sesgos y efectos en Psicologia


¿Existe la "Memoria Genética"?


Criminalística: La ciencia contra el crimen


¿Que pasa cuando dormimos?


ciencia

19 comentarios - Argumentos y falacias lógicas - Psicologia

soylaquetucrees +4
buena clase de Psicologia me ha terminado echando humo la cabeza pero lo lei toooodo
esta muy interesante y muy bien explicado
N1col45 +2
Muchas gracias por el comentario y por haberte tomado tu tiempo para leerlo
RapCol +1
Muy bueno, Al comienzo pensaba que era una clase de lenguaje, Pero después de leerlo está muy bueno +10
N1col45 +1
Gracias. Es bueno que te haya interesado.
Fhercho06 +1
Muy interesante..aún no acabo de leerlo todo, después lo hago.
Argumento ad ignorantiam (a la ignorancia)..es algo muy popular entre profesores y alumnos.
Entendieron todos...Siiiii..y solo dos como máximo pudieron descifrar..la explicación.!!
Recomendado..te debo puntos..
Agwstn +1
Muy buen post, muy interesante. Lo bueno de saber todo esto es que, además de "afilarte" para reconocer fallos en otros razonamientos, también mejorás la calidad de los tuyos.
Lo desesperante es cuando no parás de escuchar falacias y todo el mundo cree que es un razonamiento válido
Dejo puntos y recomiendo.
N1col45 +1
Muchas gracias. Y si, lo que decís es verdad. Esta bueno estar preparado para reconocer estas cosas, ademas, en un debate y ademas darse cuenta de cuando uno está argumentando falazmente.
membrana3 +1
Muy pero que muy interesante.
recomendado +10
N1col45 +1
Gracias
max1mus
max1mus
Yo dije esto @N1col45 ?? cuando?? jajjaa
N1col45
@max1mus Ahi dice que lo escribiste vos, ni idea
terrorofperfection +2
Esto es Filosofia! No psicologia
the_chicho
es algo global!! no esta especificado en Lógica Personal, en esta "Afirmación del consecuente" esta es un Falacia global por asi decir..
terrorofperfection
@max1mus Tranquilo amigo no te enojes, tenes que aceptar criticas (que encima no fue una critica, sino una correccion para que quede mejor el post y sin errores), en los posts la gente tiene derecho a opinar libre y sanamente sin que se enojen. Y con unos de mis posts saque mas puntos que el tuyo asi que nose che... Esta complicado
max1mus
@terrorofperfection si mis post son todas mierda, solo uno o dos que safan y no dan puntos, solo comentan, hace mas de 2 años que se siguen viendo.. Un dia de estos paso y te tiro unos pts asi so' mas feli'
Solornr95 +1
Siempre me gustó mucho leer sobre falacias. Me resulta divertido e ingenioso el conocerlas.

Recomiendo un texto que se llama "El amor es una falacia", de Max Schulman. Una narración divertida y pedagógica sobre este tema.

solteroyapuesto1 +1
re bueno el post! no tengo mas puntos te los dejo mañana
herni_no_gay +1
El tema es acordarte de los nombres de las falacias y argumentos, pero igual me sirve para cuando alguien este argumentando algo incorrectamente.
AngieMartell +2
Muy buen post. Lo termino de leer mañana

Pero pertenece a la Filosofía, no a la Psicología.

+10 por el laburo!
davemegadeth +1
Que Post Te mandaste!! +10.
N1col45
Gracias colo!
Roldance31
Muy entretenido y mucho más completo de lo que había leído sobre el tema, mis felicitaciones!!!.
carloslorenzbenl +1
magnífico post, gracias por el esfuerzo...
N1col45
Gracias a vos!!
N1col45
Gracias a vos!!