epelpad

El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

5 grandes errores de científicos

5 grandes errores de científicos


Casi todos en general tenemos a los científicos en un pedestal. Es cierto que un científico es mucho más fiable que un político, o un directivo de banco, ya que trabajar con el método científico te enseña que existe un modo de pensar que te lleva a resultados verificables. Una de las razones es que lleva a una revisión continua, que en ocasiones pone de manifiesto errores cometidos por científicos anteriores. Veamos algunos de estos errores cometidos por científicos.

1. Los objetos pesados caen más rápido que los ligeros


Para explicar este error científico, primero veamos este video que fue filmado en la Luna.



Supongo se estarán preguntando qué esta haciendo el astronauta en las imágenes. Está poniendo a prueba a Galileo. El típico que todo lo sabe. Galileo afirmaba que dos objetos cualesquiera con la misma forma, aún con diferentes masas, llegarían en el mismo instante a la superficie de la Tierra, contradiciendo a Aristóteles señores. Eso no es poco. Esto pone de manifiesto que en muchas ocasiones los avances de la ciencia dependen en gran manera de la capacidad de mostrar oposición a ideas ya establecidas, aún viniendo de científicos anteriores de gran renombre.

2. El mayor error de Einstein


ciencia


La teoría de que el Universo esta en una constante expansión horrorizaba a Einstein hasta tal punto que cometió el conocido como "el mayor error de Einstein": utilizaba la constante cosmológica en sus ecuaciones relativistas para corregir lo que el consideraba una abominación. Pues sí, a veces Einstein se equivocaba, y este no es el único ejemplo.

La teoría de un universo estático era problemática desde el principio, un universo finito se volvería tan denso que acabaría colapsando en un inmenso agujero negro. Menos mal que el irrespetuoso Hubble, aplicando el famoso efecto Doppler, descubrió que los objetos estelares se alejan observando los cambios en la luz que nos llega desde estos. Aunque a decir verdad, el Universo en expansión sigue siendo tan solo una teoría, quién sabe, tal vez hasta sea errónea. Pero en eso consiste la ciencia, en poner a prueba continuamente sus ideas, ¿no?


3. El flogisto


tierra


Cuando los científicos pusieron su mirada en las transmisiones de calor encontraron una posible explicación usando este nueva "teoría". Según afirmaba Johan Joachim Becher en 1667, los objetos que se podían quemar tenían un elemento especial llamado flogisto que hacía esto posible. Un elemento muy especial, sin color, sabor, olor, liberado cuando un objeto se quemaba. Esta teoría influyó a grandes científicos como Lavoisier, incluso Priesley habló por primera vez del oxígeno usó el término "aire deflogistizado".

4. Los canales en Marte


universo

Que esto no sea cierto me da mucha pena, la idea me parece romántica. Un astrónomo pasando horas y horas contemplando la superficie de Marte en el siglo XIX. Llegaron a hacer incluso un trazado de cómo serían esos canales en Marte. Provocados posiblemente por el movimiento del agua en la superficie del planeta. O tal vez por alguna forma de vida. Esta afirmación fue hecha por el astrónomo Giovanni Schiaparelli en 1877, y fue corroborada por varios astrónomos. Incluso un matemático y astrónomo, Percival Lowell, estaba convencido que era un sistema de regadío usado por seres inteligentes. Una pena que fuese una ilusión óptica, lo que se comprobó cuando mejoró la calidad de las observaciones. Aunque quién sabe, ahora todo parece indicar que hubo agua en Marte, e incluso hay indicios de que pudo haber vida.

5. La expansión de la Tierra.


Marte


En el siglo XIX hubo una explosión en el interés de la sociedad por una ciencia en concreto: la geología. Aparecieron aficionados a las rocas en todas partes, todos tenían su teoría sobre la formación del relieve. Una que desde luego es curiosa es la que afirmaba que la Tierra se expandía, como si fuera un universo pequeño. Bueno, si lo pensamos bien, esto puede explicar porque hace miles de años todos los continenetes estuviesen unidos en uno, no es tan raro. Alguna razón había que buscar. Según la teoría, al aumentar el tamaño del planeta, aumentaba la distancia entre los continentes. Y Darwin se la planteo durante algún tiempo, aunque luego se desechó. Y Nikola Tesla (alabado sea) comparó el proceso con la expansión de una estrella muerta.

Como pueden ver los científicos en ocasiones se equivocan. Pero hay que tener muy en cuenta el factor fundamental que los diferencia del resto: son capaces de rectificar sus errores. Se han retractado en gran cantidad de ocasiones, aceptan críticas, y nuevas pruebas pueden crear una nueva ciencia y desechar completamente una antigua. Esa es la diferencia, ¿no te parece?

Comentarios Destacados

20a25 +18
1. Los objetos pesados caen más rápido que los ligeros

Que yo sepa eso nunca lo dijeron los científicos, sino los escolásticos y otros sanateros.

5. La expansión de la Tierra.

Esta no es tan bolasera, de hecho la tierra está recibiendo todo el tiempo material del espacio exterior que poco a poco va aumentando su masa
20a25 +10
@lukitasnqn No papá, una cosa es la energía cinética (p. ej. te va a doler más una bola de boliche que una bola de telgopor del mismo tamaño si te caen en los huevos) y otra la velocidad, que es la misma. Una demostración gráfica es por el efecto inverso: sacás dos hojas de papel de la misma resma, una la hacés un bollo y la otra no, y después las soltás: la que está hecha bolita cae primero, y sin embargo tienen el mismo peso. Lo que influye es la resistencia del aire, no el peso.
guillejuan38 +9
osea no es lo mismo una bola negra que una negra en bolas
elpibegol +3
@20a25 En realidad, en dicho caso, no se habla de velocidad, sino de aceleración. De hecho, dos cuerpos soltados desde la misma altura se aceleran de igual forma (con la aceleración gravitatoria). Lo que influye en que golpee con mayor o menor fuerza es el "momentum" (cantidad de movimiento, o en criollo "envión". El momentum se calcula como P=masa x velocidad. La derivada temporal del momentum es, de hecho, la fuerza (es decir, la fuerza en un instante de tiempo). Y esto es lo que refleja e

12 comentarios - 5 grandes errores de científicos

Lanzoprazollll +6
Lo hermoso de todo ésto es que la ciencia se corrige a sí misma. Y si un problema no es resuelto por la ciencia, nada puede resolverlo...
Casty88 +3
2. El mayor error de Einstein

En realidad este "error" es algo llamado la constante cosmológica que agregó para poder realizar correctamente sus ecuaciones y de alguna forma equilibrar el universo estático. Este "error" en realidad podría ser su mayor descubrimiento si se demuestran las teorías actuales de la aceleración cosmológica.
Casty88 +2
PD: +10 por que me gustó el post
Tamayito +2
Pero en eso consiste la ciencia, en poner a prueba continuamente sus ideas, ¿no?
NO! segun el taringuero promedio, la verdad radica en lo que los cientificos concluyan!
Zayxen +2
@Tamayito
True Story "Corrige al sabio y la harás más sabio, corrige al necio y lo harás más necio"
soyhectorandres
muy bueno, te falto poner el caso del "El Hombre de Piltdown".
AbrahamBassistGo
Es lo malo de la ciencia, no se puede confiar en ella porque nunca hay una verdad definitiva, siempre salen nuevas teorías y así sucesivamente
rockera1980
Tanto objetos pesados como objetos livianos caen velozmente o lentamente.
maurirafaela
Bueno, la mayoríade estos errores corresponden a lo que la epistemología llama "cambios de paradigma". De manera sencilla se podría decir que las hipótesis se afianzan cuando permiten explicar los fenómenos conocidos. Sin embargo, ante sucesivas fallas, surgen hipótesis que la reemplazan, logrando explicar los nuevos fenómenos, estableciendo un nuevo paradigma. Ósea, que estos "errores" son necesarios
kevin224
Errores? Esto es ciencia mis amigos y no errores. La ciencia de caracteriza porque el conocimiento se va reemplazando constantemente.
totoski
Recordé esta teoría cientifica antigua:


Teoría de la generación espontánea


La teoría de la generación espontánea consistía en la creencia (por parte de los científicos y el resto de las personas) de que las formas de vida podían emerger de objetos inanimados e inclusive de otros tipos de especies vivas.

Estoy ampliamente seguro que cualquier persona que hoy en día esté leyendo este artículo es consiente que una forma de vida tanto animal como vegetal sólo puede provenir de otra forma de vida de su misma especie.

Lo curioso es que la teoría de la generación espontánea fue apoyada durante varios siglos, desde aproximadamente el siglo IV a.c. hasta finales del siglo XIX d.c., cuando fue substituida por la Biogénesis.

La teoría de la generación espontánea postulaba que el origen de la vida provenía por ejemplo de el barro, el polvo o la comida descompuesta.

Por ejemplo una de las generaciones espontáneas creídas era que si uno juntaba mucha basura allí nacerían ratas y ratones, hoy en día sabemos que no es así, y también sabemos porque es que los roedores de este estilo hurgan nuestros desperdicios.

Gusanos, sapos y salamandras, entre otras criaturas también nacían de forma "espontánea".

Para mayor información:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_generaci%C3%B3n_espont%C3%A1nea
patol7d
La ciencia con sus ecuaciones y teorias no se equivoca. O desdobla y expone de la forma mas explicita posible la esencia de las cosas de modo que puedan ser predecibles o las hace cada vez mas evidentes a medida que va delimitando un campo de estudio con sus ensayos a lo largo de su estudio hasta alcanzar un resultado aceptable contrastable en la realidad y que pueda predecir de la naturaleza. A ese largo camino de aprendizaje le llamamos errores....