epelpad

La historia sobre el modelo heliocéntrico de Copérnico

Hola amigos de Taringa!, como sabemos todos y nos enseñan en la escuela nuestro planeta gira alrededor del sol al igual que otros 8 planetas (en mis tiempos plutón era un planeta así que lo cuento),  siguiendo así el modelo planteado por un revolucionario astrónomo polaco, Nicolás Copérnico, que en 1541 presentó un manuscrito que marcaría el inicio en que la ciencia se liberaría de los dogmas planteados de la época.



La historia sobre el modelo heliocéntrico de Copérnico


En el inicio de las civilizaciones los mitos sobrenaturales de cómo se había creado todo predominaban en estas, introduciendo desde hombres gigantes hasta divinidades que con animales y barro lo moldearon todo, pues estas explicaciones para la época no eran tan descabelladas, hasta que en Grecia hubo un cambio en el pensamiento empírico de las cosas, los primeros filósofos situados en Grecia dieron algunas explicaciones, por ejemplo una donde todo surgía de 4 elementos de la naturaleza (fuego, aire, agua, tierra), que aunque hoy sabemos que no es cierto fueron explicaciones que no recurrian a hechos sobrenaturales. 


ciencia

Método por el cual Eratostenes midió la circuferencia de la Tierra

En la misma Grecia Pitágoras mostró que las matemáticas podian describir y explicar la música, a partir de esto los intelectuales de la época utlizaron las matemáticas para decribir y predecir fenómenos del momento. Por ejemplo Eratóstenes pudo demostrar que la tierra era redonda a través de la relación que había entre la sombra que se producía en Syena y en Alejandría al medio día del solsticio de verano, así mismo Eratóstenes logró medir la circunferencia de la Tierra, el diámetro de la luna y la distancia a la que se encuentra de la tierra, el tamaño del sol y la distancia a la que se encontraba de nosotros, aunque la medias no fueran tan exactas, por los métodos que se tenían para medir en la época, eso no era lo realmente importante sino el avance que estaba teniendo el pensamiento humano.




Astronomia

Modela Geoncétrico donde los astros siguen órbitas circulares alrededor la tierra


Luego de saber que tan grandes eran los astros y a que distancias se encontraban, era tiempo de saber cómo era su movimiento. Para los filósofos que observavan los cielos era lógico pensar que todo giraba alrededor de la Tierra, por supuesto!!! si el sol sale cada mañana y los demas astros por la noche era lógico pensar que todo se movia alrededor de nosotros, Plutón y Aristoteles porponían que los cuerpo celestes se tenían que mover en órbitas ciruclares alrededor de la tierra, por ser el circulo una figura perfecta, pero había un problema con el movimiento de Marte que no podían explicar las órbitas circulares de Aristoteles, ya que este presentaba algo conocido como movimiento retrógrado.  



Copernico

Aristarco de Samos

Modelo Heliocentrico

Modelo heliocétrico de Aristarco explica el movimiento retrogrado de Marte


Aristarco de Samos propone un modelo nuevo en el que el sol no era el que giraba alrededor de la tierra sino al contrario, pues esto explicaba el movimiento de Marte, causa de las posiciones relativas entre la Tierra y Marte, pero para infortunio de Aristarco su modelo tenía ciertos errores para la época. 1) No notamos que la tierra se está moviendo. 2) No explica por qué las cosas caen al suelo ya que para ese entonces se pensaba que las objetos se dirijían al centro del universo que era la tierra. 3) Si la tierra se mueve se notaría paralelaje con las estrellas lo cual no sucede.



La historia sobre el modelo heliocéntrico de Copérnico



Modelo de Ptolomeo basado en epiciclos y deferentes

Ptolomeo otro astrónomo de la época propuso un modelo en que la tierra era el centro, todo se movía alrededor de la tierra y los planetas a parte de hacer este desplazamiento también se movían de un centro común, formando circulos que se conocerían con el nombre de epiciclos y deferentes. Este modelo a partir de epiciclos y deferentes daba una explicación a todas las preguntas del momento, así que este modelo perduró por siglos en la obra escrita por Ptolomeo [El Almagesto]. Lo único que no tenía este sistema geocéntrico era simplicidad lo que sí poseía el heliocéntrismo de Aristarco.  


ciencia

El Almagesto

Astronomia

Copérnico


Copernico

Sobre las Revoluciones de las Esferas Celestes


[El Almagesto] contenía todos los avances del sistema de ptolomeo y por su presición para predecir eventos astronómicos fue adoptado por la iglesia que se iba aferrear a esta idea durante mucho tiempo. En 1473 nace un hombre conocido como Nicolás Copérnico, que mostraba un gran interés por la astronomía y mientras los astronomos se dedicaban a seguir [El Amagesto] sin siquiera ponerlo en duda, Copérnico se aferró a la idea de Aristarco de un sistema heliocentrista, durante años se dedicó a mejorar el modelo de Aristarco basandose en la observación y añadiendo el detalle matemático a su argumento coviertiendo esto en un manuscirto [Sobre las Revoluciones de las Esferas Celestes].


Pero este manuscrito debería esperar para ser publicado ya que Copérnico temía por la persecución de la iglesia. Gracias a un joven llamado Rheticus, Copérnico fue impulsado a publicar su obra, que en 1543 ya estaba siendo distribuída, pero para infelicidad de Copérnico al libro se le había agregado un prefacio que decía "Las hipótesis a continuación no tienen por qué ser verdaderas, ni siquiera probables" Copérnico que estaba enfermo y en sus últimos días no pudo defender su obra de tan cobarde afirmación.


Modelo Heliocentrico
Tycho Brahe

La historia sobre el modelo heliocéntrico de Copérnico

Johannes Kepler

ciencia

Resultados obtenidos po Kepler


Las observaciones de Copérnico quedaron en un punto muerto esperando a que llegara alguien que las retomara, por suerte si hubo alguien su nombre Johannes Kepler. Kepler formó equipo con Tycho Brahe, el observador más preciso de la época, que hasta su muerte se negó a enseñarle sus observaciones a Kepler, luego de que Kepler se hiciera con los datos obtenidos por Tycho le tomo unos 8 años llegar a las siguientes conclusiones: 1) Las órbitas de los planetas son elipses, no circulos, y el sol está en el uno de los focos de estas elipses. 2) Los planetas barren áreas iguales en tiempos iguales. 3) El cuadrado del periodo de los planetas es proporcional a la distancia al cubo del sol. Kepler convencido del heliocentrismo publicó sus coclusiones pero al igual que Aristarco y Copérnico fue rechazado, esta vez la comunidad argumentaba que las órbitas elipticas eran absurdas en comparración de los circulos. [El Almagesto] seguía predominando.




Astronomia

Galileo Galilei

Copernico

Fases de Venus

En la misma época de Kepler se escuchó el nombre de un nuevo científico por sus avances con el telescópio, la herramienta que pondría fín la disputa entre geocéntrismo y heliocétrismo, su nombre era Galileo Galilei. Galeio había utlizado el telescópio para observar los astros, siendo el primero en ver los crateres de la luna, las manchas del sol y las lunas de Júpiter, la siguiente tarea de Galileo eran las fases de Venus, que según el modelo geocéntrista se presentaban de cierto modo diferente al que presentaba el modelo heliocéntrista. Pues lo que encontró Galileo es que el heliocentrismo tenía razón.




Modelo Heliocentrico
Libro que marcaría la sentencia de Galileo

Sin embargo la iglesia tuvo lugar en esta parte de la historia declarando que las ideas heliocéntristas eran herejes, a lo que Galielo no estaba de acuerdo, aunque Galileo era fiel seguidor de la iglesia pensaba que Dios nos dio la capacidad de pensar para describir la naturaleza como realmente es. Galileo recurrió a escribir un libro donde 3 personajes discutían sobre los modelos, el primero se entendía que era Galileo defendiendo el modelo heliocéntrico el segundo representaba al papa defendiendo el geocéntrico y el tercero un intermedario. En el libro el personaje que representaba al papa se veía totalmente humillado frente a los argumentos del primero. Este libro llegó a manos del papa que condenó a Galielo, a casa por carcel, y al heliocetrismo. Las palabras de Galileo en el tribunal fueron "Y sin embargo se mueve".


La historia sobre el modelo heliocéntrico de Copérnico
Finalmente el modelo heliocéntrico se impone

Luego de la muerte de Galileo llegarían nuevos científicos, como Newton que explicaría la gravedad, y ante tantas pruebas científicas la iglesia iría sediendo frente al heliocéntrismo, Que hoy es el modelo que sabemos que es correcto.



Hasta aquí el post, si quieren saber más sobre el tema les recomiendo el libro Big Bang de Simon Singh, de aquí me basé para escribir. 

No olviden comentar y dejar unos punticos, quedo atento a cualquier duda. 


ciencia



     

5 comentarios - La historia sobre el modelo heliocéntrico de Copérnico

soxtime
Astronomia

Hace poco leí que se movía verticalmente, also asi.
Photios +1
"no podían explicar las órbitas circulares de Aristoteles, ya que este presentaba algo conocido como movimiento retrógrado. "

Error. Existieron explicaciones para los movimientos aparentes de los planetas, Eudoxo por ejemplo asignaba un conjunto de esferas a cada planeta, en donde el movimiento de esta ultima era explicado por la naturaleza de cada esfera. La esfera externa de Marte por ejemplo explicaba la rotación diurna de esta mientras que la segunda esfera rota en la dirección contraria una vez cada 687 días, mientras que las dos ultimas esferas internas explicaban el cambio de velocidad, latitud y movimiento retrogrado.

Después vino la explicación de Claudio Ptolomeo en el que mantiene la uniformidad de las trayectorias circulares, pero remplaza las esferas a favor de los epiciclos, deferentes y excentricos. Su explicación del movimiento retrogrado de los planetas, en el cual los epiciclos de estos se mueven a contra reloj en el epiciclo mientras que este a su vez se mueve en dirección contraria en el deferente.

Copernico
"Modelo heliocétrico de Aristarco explica el movimiento retrogrado de Marte"

De Aristarco no se conoce más nada que su postura heliocé, que posiblemente se base en la postura pitagorica del fuego central, y posiblemente cayera en el olvido porque su idea no conformaba con la evidencia observable de aquel entonces, como la ausencia de paralaje estelar.

"Lo único que no tenía este sistema geocéntrico era simplicidad lo que sí poseía el heliocéntrismo de Aristarco. "

Falso. El modelo ptolemaico fue usado en astrología, cartografía y navegación por su exactitud en las predicciones de los movimientos planetarios gracias a su sofisticado modelo geometrico. Para los astronomos de la antigüedad era más importante el poder predictivo de los datos del modelo de Ptolomeo que su representación de la realidad. Por eso fue predominante por tanto tiempo, ya que las tablas basadas en su modelo fueron utilizadas por su alta efectividad en las predicciones de las posiciones de los astros.

El "modelo" de Aristarco no poseía más simplicidad por el hecho de que ningún astronomo de la antigüedad hace mención de este. No existe una explicación teorica del modelo y lo unico que sabemos de Aristarco es a traves de fuentes secundarias.

"Pero este manuscrito debería esperar para ser publicado ya que Copérnico temía por la persecución de la iglesia."

Falso. Copernico tardó en publicar su manuscrito no por temor a la iglesia, sino por miedo a las criticas de sus propios colegas, que seguían la postura de Ptolomeo y Aristoteles. Ironicamente fueron dos hombres de la iglesia que incentivaron a Copernico a publicar su trabajo. Primero fue el obispo de Culm, Tiedemann Giese, quién lo convenció en publicar un resumen de su modelo llamado Commentariolus que circuló en 1530. Gracias a una lectura publica en los jardines vaticanos en 1533 de Johann Widmannstadt(a petición del Papa Clemente VII) el Cardenal Nikolaus von Schonberg escribió a Copernico que completara su investigación y lo publicara cuanto antes. Su obra fue publicada postumamente y dedicada al Papa Pablo III.

"Las hipótesis a continuación no tienen por qué ser verdaderas, ni siquiera probables" Copérnico que estaba enfermo y en sus últimos días no pudo defender su obra de tan cobarde afirmación."

FALSO. Las adiciones correspondientes a su obra fueron hechas por el indice luego de que se pusiera a revisión su trabajo por la polemica que surgió en torno a una publicación de Foscarini que intentaba defender el modelo coperniano apelando a la reinterpretación de las escrituras. En todo caso el modelo de Copernico si correspondía a una hipótesis ya que no existía los conceptos cientificos y fisicos que explicaran parsimoniosamente un modelo heliocentrico, y en todo caso fue el modelo de Kepler, y no el de Copernico, el que terminaría de convencer por su exactitud gracias a los datos de las tablas rudolfinas.

" Kepler convencido del heliocentrismo publicó sus coclusiones pero al igual que Aristarco y Copérnico fue rechazado, esta vez la comunidad argumentaba que las órbitas elipticas eran absurdas en comparración de los circulos."

FALSO!!!! Kepler publicaría su Astronomia nova en 1609, un año más tarde el modelo ptolemaico quedaría obsoleto gracias a los descubrimientos de Galileo y aún así existían para entonces 6 modelos que disputaban su lugar, entre ellos el modelo eliptico de Kepler, que presentaría un mejor caso de heliocentrismo que Copernico, el modelo Tychoico con rotación diurna de Ursus siendo el más popular.

Sin embargo para cuando Kepler publica las tablas rudolfinas en 1627, estas sorprenden a todos por su alta precisión en las predicciones de las posiciones planetarias, y 30 años más tarde el modelo tychoico sería abandonado en favor del modelo eliptico kepleriano.
Photios +1
"Galeio había utlizado el telescópio para observar los astros, siendo el primero en ver los crateres de la luna, las manchas del sol"

Falso. Mientras Galileo y Scheiner se disputaban quien había descubierto las manchas solares, estas ya habían sido notadas por Thomas Harriot antes, mientras que Johannes Fabrisius fue el primero en publicarlas en su Maculis in sole observatis, al descubrirlas a través del telescopio de la Universidad de Lenden en 1611.

"Pues lo que encontró Galileo es que el heliocentrismo tenía razón."

Las fases venusianas refutaron el modelo geocentrico, pero además del heliocentrismo estaba el modelo geo heliocentrico de Tycho Brahe que también explicaba las fases y tenía un mejor caso que el modelo coperniano(no así el modelo kepleriano)

"Las palabras de Galileo en el tribunal fueron "Y sin embargo se mueve"."

La frase es probablemente un mito para embellecer la historia, pero el contexto no es tan simple como parece.

La iglesia no tenía ningún problema con el heliocentrismo siempre y cuando este no se enseñara como verdad absoluta y no se usara la autoridad del dogma para justificarla. Algo que hizo primero Foscarini, y luego Galileo. El problema fue que en el contexto turbio de la contrareforma, donde se empezaban guerras por ver quien tenía la autoridad de reinterpretar las escrituras, sin dudas fue peligroso usar la autoridad del dogma para justificar sus propias ideas. Galileo tampoco hizo un caso solido para defender el copernianismo(que era lo que defendía, ya que ignoró en su obra tanto las tablas rudolfinas publicadas por Kepler, como así también los otros modelos cosmologicos, el Modelo de Ursus siendo el más popular de aquel entonces) Su argumento de que la subida de las mareas era prueba de que la tierra se movía era ridículo, ya que se conocía el efecto gravitacional de la luna desde mucho antes.

El articulo contiene muchos errores historicos y datos falsos que pueden llegar a confundir al lector inexperto.
Photios
@andresm9806 Giordano Bruno inclusive saca su cosmovisión de Nicolas de Cusa, de quién el mismo habla de la pluralidad de mundos y un universo infinito en su De Docta Ignorantia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_de_Cusa
andresm9806
@Photios sí tienes razón en que gente cercana a la iglesia lo ayudasen, menciono Rheticus que hacia parte de la iglesia protestante, pero era porque ellos pensaban que la observación era más importante que las escrituras, pero después de lo de Giordano había cierto temor a ir en contra de ellas.
Photios
@andresm9806 No existía tal "temor" por el hecho de que la iglesia no consideraba el heliocentrismo herejía, por lo menos no hasta la polemica de Foscarini quien intentó hacer una defensa de la teoría apelando a la reinterpretación de las escrituras. Ni Copernico ni Kepler tuvieron problemas con las autoridades eclesiásticas sobre sus trabajos, y el problema de Galileo fue el mismo que tuvo Foscarini, el intentar usar el dogma para defender su teoría.
jerauma +1
Buen post astronomico
andresm9806
Gracias máquina.