epespad

Futbol estatal: Pan y circo

Un análisis muy interesante de un economista claro a la hora de ordenar las ideas...


" Quizá algún día merezcamos no tener gobierno", Jorge Luis Borges



Football estatal -
Càlculos de Cachanosky (de antologìa)

Lunes, 17 de agosto de 2009



Publicada 17/08/2009

Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky

$58.480 para ver cómo Riquelme duerme la pelota un minuto

La intervención del Estado para garantizar la transmisión televisiva de los partidos de fútbol en forma gratuita desnuda una curiosa concepción de la redistribució n de riqueza.

Mi estimado amigo y brillante economista Gustavo Lazzari me pasó algunos datos sobre la estatización del fútbol que me parecen interesantes para comprender el grado de delirio con que se maneja el kirchnerismo a la hora de gastar los recursos de los contribuyentes.

De acuerdo a lo trascendido, el Estado -es decir, los contribuyentes- le pagaría a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) $ 600 millones por año para transmitir "gratis" los partidos de fútbol. Supongamos que se transmiten solo los torneos Apertura y Clausura de Primera A, Nacional B y Primera B. A 19 fechas por torneo, siendo dos en el año y tres categorías, habría que transmitir 114 partidos. Esto significa que cada partido tendría un costo para los contribuyentes de $ 5,26 millones. Si cada encuentro tiene 90 minutos, el costo de transmisión de cada minuto sería de $ 58.480, una cifra cercana al valor de un automóvil cero kilómetro bastante bueno. Es decir, cada vez que Juan Román Riquelme duerma por un minuto la pelota en el medio de la cancha o se tome su tiempo para patear un tiro libre y pedir al referí que acomode la barrera, los contribuyentes pagaremos el equivalente a un coche cero kilómetro. Otro cálculo: los 6 segundos que se toma el arquero para sacar mientras se acomodan sus compañeros nos costarán $ 5.848.

La pregunta es: ¿cómo se financian estos delirios de Néstor Kirchner? ¿Habrá suficiente publicidad que financie el equivalente a un cero kilómetro para ver un minuto de partido? Y si hay suficiente publicidad, ¿para qué interviene el Estado? Si hay suficiente publicidad el mismo sector privado pagaría por los derechos de transmisión y luego recuperaría el dinero mediante la comercializació n de espacios publicitarios.

Kirchner dijo que el fútbol tiene que ser gratis porque es popular o cosa por el estilo. Sería bueno recordarle a Kirchner que nada es gratis en la vida. Alguien paga y, en este caso, será el sufrido contribuyente al que le pasarán la cuenta. No me sorprendería que justifiquen los derechos de exportación a la soja argumentando que el campo tiene que ser solidario con los que quieren ver fútbol gratis.

Ahora bien, es sabido que los jugadores de fútbol no constituyen, justamente, parte de las estadísticas de los pobres. Ganan mucho más dinero que reputados profesionales. Son conocidos los casos de jugadores que decidieron irse de algún club porque no les pagaban lo que ellos consideraban que valían. ¿Qué tiene de solidario que los contribuyentes tengan que financiar el costo de los suculentos sueldos de los jugadores de fútbol para que sigan cobrando fortunas por patear la pelota y la gente pueda ver gratis cómo patean la pelota? Cristina Kirchner acaba de pedir que se haga un padrón de los ricos de Argentina. Si se hiciera ese padrón, seguramente en el listado aparecerían muchos jugadores de fútbol y también los Kirchner, que no patean la pelota pero están haciendo pelota el país.

Hagamos, ahora, un análisis económico del negocio del fútbol. Si Kirchner quiere meterse en una actividad privada como es el negocio del fútbol, lo lógico sería que los canales de aire transmitieran los partidos pagando el correspondiente derecho. Ahora bien, ¿cómo recuperarían esos derechos pagados los canales de aire? Con la publicidad que vendan. Si la publicidad es poca, los clubes tendrían que reducir los sueldos de los jugadores que, de no estar de acuerdo, se irían a jugar a la liga europea y aquí quedarían otros jugadores dispuestos a jugar por menor valor. El mayor costo de los clubes de fútbol son los sueldos de los jugadores y de los cuerpos técnicos que, si quisieran trabajar en el fútbol argentino, tendrían que aceptar ingresos mucho más bajos que los europeos, y esos ingresos más bajos estarían reflejando el valor que la gente le da al fútbol y el precio que está dispuesto a pagar por verlo.

Puesto de otra manera, ¿por qué algunos conductores de programas de entretenimiento ganan muy bien? Porque los ve mucha gente y las empresas están dispuestas a poner publicidad en esos programas. Es la cantidad de gente que ve esos programas lo que les da alta audiencia y, por lo tanto, el costo del segundo de publicidad es altísimo y permite pagarles fortunas a sus conductores. Lo mismo pasaría con el fútbol, cada equipo tendría una audiencia determinada y esta fijaría el costo del segundo de publicidad que se les pagaría a los clubes por la transmisión del partido, ingresos que, a su vez, definirían qué sueldos podrían pagarle los clubes a sus jugadores y cuerpo técnico.

De la misma forma que a los profesores universitarios se les paga la hora cátedra, entre otros factores, de acuerdo a la matrícula que estén dispuestos a pagar los alumnos, los jugadores de fútbol tendrían ingresos de acuerdo a lo que está dispuesto a abonar el anunciante por la publicidad, que a su vez, depende de la cantidad de audiencia que tenga cada partido. El sueldo de los jugadores dependería de cuánta gente quiera verlos jugar.

Con esta medida de destinar $ 600 millones al fútbol, que por cierto nadie sabe de qué partida presupuestaria saldrán los fondos, lo que hace Kirchner es tratar de romper con lo que en economía se llama la teoría de la imputación. ¿Qué dice la teoría de la imputación? Que no son los costos los que determinan los precios, sino que son los precios que están dispuestos a pagar los consumidores por un determinado producto los que determinan los costos de producción en que puede incurrir una empresa.

¿Qué hace Kirchner? Paga sueldos altísimos a los jugadores y al cuerpo técnico a costa de los contribuyentes. En su concepto de redistribució n del ingreso, Kirchner opta por cobrarle el IVA a una familia pobres para luego financiar el sueldo de jugadores y cuerpo técnico vía los derechos de transmisión.

Es curioso, mientras Cristina se llena la boca con la palabra solidaridad y redistribució n del ingreso y el matrimonio insiste con que su modelo es a favor de los pobres, lo que hace en la práctica es quitarle a los pobres para financiar a los ricos.

Antes se decía que para distraer al pueblo, había que darles pan y circo. Como cada vez hay más pobres e indigentes, ya no queda pan para todos, por eso quieren darle circo a todos y gratis.

Citando nuevamente a mi amigo Lazzari:

ESTADO + AFA = ESTAFA.

3 comentarios - Futbol estatal: Pan y circo

juan salvo
Futbol estatal: Pan y circo

Danger!!!! ataque inminente d los cyber KK!!!!!