epespad

Mira quienes opinan de Futboll Ahora!

Bueno amigos este es mi primer post, la verdad que es una experiencia nueva tener la oportunidad de unirme a los taringueros, y desde ya agradezco a toda la gente que influyo en que pueda crearme una cuenta, y poder compartir cosas que para mi son interesantes y ojala tambien lo sea para ustedes ....AHORA VAMOS A LOS BIFES

-*"Siempre lo Mismo"

Con motivo de de la fiebre mundialista ( prematuramente acabada para los argentinos ), las personas, que vemos al fútbol como un complemento de nuestra existencialidad, que sentimos, respiramos fútbol, latimos fútbol. vemos invadido nuestro "espacio reservado", nuestro lugar donde creemos tener la razón, como decía un amigo de mi viejo : en los temas que se refieran al futbol y a las mujeres no me discutas!" , por opiniones para nada agradables a nuestros oidos futboleros y que trastocan severamente la dotrinar del buen fútbol y de la "pelota no se mancha"
comentarios del estilo de "que lindo que es heinze" o "porque sacan amarilla a ese jugador si esta tan fuerte" ,o opiniones vertidas por gente que nunca logro darse el placer de disfrutar 90 minutos de un partido de futbol( es respetable si no lo hacen por desicion propia) pero q afectan directamente a nuestro sentimientos y sensaciones
la verdad que, al paso de los años, volviéndose mas tolerante mi personalidad para afrontar tales comentarios o actitudes, logre gracias a la navegación por la red, encontrar opiniones dignas de escuchar, nose si por el contenido, pero si por las formas y sutilezas vertidas en los comentarios. así llegue al blog de derecho de gustado arballo http://www.saberderecho.com (absolutamente recomendado) en donde tuve la satisfacción de leer el análisis de los partidos de la selección (de primera ronda mas adelante pondré los que faltan) realizado por los propios jueces de la corte suprema de justicia de la nación argentina :o :o :o , la verdad, nota interesante si la hay, por eso es que deseo compartirlo con ustedes.....


Mira quienes opinan de Futboll Ahora!



EL ANALISIS DEL PRIMER PARTIDO DE LA ARGENTINA EN EL MUNDIAL


maradona


Argentina - Nigeria | Opinión de la jueza Dra. Carmen M. Argibay
sábado, junio 12, 2010

Hola, mi nombre es Carmen Argibay. Le agradezco a Gustavo que me haya dado el honor de comentar este primer partido del mundial en su blog y procedo a llenar los renglones del formulario que me mandó a tal efecto. Y léanlo bien, porque esto no lo vuelvo a hacer.


El esquema.

He leído las prematuras noticias sobre el fin del mediocampismo. Creo que el DT argentino ha comprendido eso en el esquema mostrado contra Nigeria. Si no oí mal, Varsky describía la formación como un 4 - 2 - 3 - 1, lo que sería antimediocampista, desde que el “3” es un trío de delanteros (Di María, Messi, Tévez). A lo largo del partido y mientras se mantuvo la formación inicial lo vimos a Jonás comportarse más como un defensor que como un mediocampista. Dado que es evidente que no es un defensor de alma, creo que en partidos más complejos Maradona podría sincerar su esquema y poner ahí a Burdisso. Con Elena, Raúl y Ricardo charlamos el otro día sobre eso en el acuerdo y estuvimos de acuerdo en que Burdisso es un defensor más competente que Otamendi.


El gol

Impecable cortina, ilegalmente ejecutada porque Samuel agarra al defensor nigeriano con las dos manos. Pero no seré yo quien diga algo al respecto. Las cuestiones fácticas no se discuten a mi nivel, y yo lo que vi fue una jugada de apreciación sin arbitrariedad manifiesta.


Maradó

Lo que no esperábamos. Hubo dos jugadas elaboradas, una que fue gol y la otra que casi. Capaz que Maradona al final es un buen DT.

Detalle dos, relacionado con lo anterior, en lo que vimos hasta acá, el único DT que delibera, discute, intercambia opiniones con sus ayudantes. Un modelo de diálogo, consenso, pluralismo, división de poderes.

Sensatísimas las declaraciones posteriores.


El dictamen en minoría

Acabo de leer el Times. Dice esto

Argentina are going to be fun in this tournament. They should have few problems progressing from group B now. But how far can they go with a defence like that?


Está bien lo primero, esto is going to be fun.

Pero no lo segundo. A diferencia de lo que dice el Times, más o menos compartido en todos los comentarios, creo que la defensa jugó razonablemente bien, teniendo en cuenta varias cosas: la presión del debut, tipos que juegan por primera vez juntos en serio, las dudas que se abren cuando adelante se pierden goles. Las ocasiones que tuvo Nigeria no vienen de errores conceptuales en el fondo, fueron accidentes de tráfico propios de un partido más complejo que sencillo. Y hay que tener en cuenta inmediatamente un punto importante, que viene ahora.


El rival

Tal vez el tiempo me de la razón o me la quite, como les pasa a los que suelen votar en disidencia. Pero vi que Nigeria es un equipazo, mucho mejor de lo que suponíamos, así como Grecia es mucho peor, es un equipo de Nacional B.

Habiendo visto lo que juega Nigeria, creo que este escueto triunfo puede ser revalorizado al final de la fase de grupos. Mi tesis es la siguiente, y la voy a exponer porque como bien saben los que me conocen no tengo pelos en la lengua: Argentina le ganó con solvencia a quien será el segundo clasificado del grupo, le ganó a un equipo que va a llegar seguramente a cuartos de final, porque lo vemos a Nigeria superior a México, Sudáfrica, Uruguay o Francia.

Es decir, jugó contra uno de los mejores ocho equipos del mundo y le creó doce situaciones de gol.


El detalle

Jonás usa una camiseta dos números más chica para que se le marquen los pectorales.






En este caso el analisis compete al DR. CARLOS S. FAYT. SEGUNDO PARTIDO DE LA SELECCION ARGENTINA.

Messi

Argentina – Corea del Sur | Opinión del Juez Dr. Carlos S. Fayt
jueves, junio 17, 2010

Como siempre, la gente está muy entusiasmada con esto de la Copa del Mundo, y como integrante del Poder Judicial, nada de lo humano me es ajeno. Accediendo al gentil y reiterado pedido de Gustavo, me parece correcto que transmita de un modo sucinto mis experiencias y sensaciones con respecto al match de hoy. Sigo entonces los ítems del dossier que me mandaron para que haga la crónica y les mando un cordial saludo.


El partido

No le demos vueltas. Argentina es mucho mejor equipo de Corea y lo demostró desde el minuto uno al noventa y pico. Así como a la Dra. Argibay Nigeria le pareció un gran equipo, Corea me parece un equipo regional, lo cual tenemos que tener en cuenta para poner en contexto la goleada. De la forma en que se abrió el marcador a nuestro favor, sólo algún arlequín mundialista sin amplia experiencia en campos de football puede haber pensado en algún momento que el resultado estaba en riesgo. Si Corea hubiera llegado, de casualidad, al dos a dos, Argentina se enojaba y le hacía cuatro goles más.


La jabulani

Qué idea tan astuta: una pelota inmanejable para desorientar a los arqueros. Pero no se dieron cuenta que también iba a ser la misma que iban a usar los jugadores de campo, y les iba a resultar igualmente inmanejable. Entonces no se está viendo el “mundial con muchos goles” que buscaban con el esperpento de ocho gajos. El tradeoff es negativo.

Para peor, la diseñaron y la probaron al nivel del mar y no tuvieron en cuenta su comportamiento en la altura. No dobla, no baja, se zarandea al mínimo roce, es imposible de dominar.

De esto cabe extraer una lección. No innovemos mas con pelotas de goma eva. Es más, el futbol sería mejor con la pelota de tientos y cuero vacuno, sabia construcción de la noble naturaleza que al ser de material absorbente se hace más pesada cuando llueve y compensa automáticamente los efectos resbalatorios de la humedad.

En otro orden de cosas, tendríamos que pensar en compensar los efectos de la altura con pelotas de distinto peso para “normalizar” el juego. Esta idea será seguramente conocida en el futuro como la “regla de Fayt”, distintos tipos de pelotas para ser usados según la altura de la cancha en cuestión. El football, al revés que el tennis (que asume diversidad de superficies) debe ser lo más estándar posible.


Maradó

Este chico me suena, firmé varios fallos en causas suyas. Bueno, ahora suscribo lo que dijo la Doctora Argibay en su voto del partido pasado, con la ampliación de fundamentos que desarrollo infra.

En primer lugar, detalle de Maradona: único equipo que al terminar el partido va y abraza a todos los jugadores uno por uno. Cosa que hizo ahora, ganando el segundo partido consecutivo en el mundial, pero también después del seis a uno con Bolivia.

En subsidio, yo estoy convencido de que el gol de Corea fue una jugada preparada, urdida entre bambalinsas por Maradona y Demichelis. Reunión privada, orden secreta: “Fijate esto que te voy a decir es muy importante y va a exigir un sacrificio muy grande de tu parte”. “Sí Diego, yo estoy dispuesto a hacer cualquier cosa, literalmente cualquier cosa, por el bien del equipo”. “Me gusta así. Bueno, si ves que el partido va muy fácil, ponele emoción, no quiero exitismos a la española, hace algo desmoralizante”.

Y pasa: el equipo gana cómodo, se tienta a hacer la plancha, cronoterapia, eso no sirve. Pero entonces Demichelis va, no apreta la X del gamepad, cajonea el rechazo para el que era competente, devuelve el oficio que había mandado Burdisso exigiendo pronto despacho, el jugador de Corea le come los tobillos, y después lo mira a Burdisso y le dice: “no te oí, son las vuvuzuelas”. Tenemos partido de nuevo.


El equipo

Romero: 8. Hizo todo bien, incluso esa salida arriesgadísima que casi termina en gol suyo si el arquero coreano no hubiese estado bien ubicado. ¿Lo vieron?

Jonás: 6. No pasó tantos problemas con su lado como antes.

Samuel: Sin calificar (art. 280 C.P.C.)

Demichelis: 8. La nota se basa en la excelente ejecución de la jugada preparada.

Heinze: 6. No es un lateral izquierdo de oficio y eso se nota. Por otro lado, es una presencia intimidante en el área rival cuando sube a cabecear.

Tévez: 7. Gran primer tiempo, se fundió en el segundo y fue cambiado a tiempo, si hubiera seguido en cancha le hubiera tenido que poner un 6.

Maxi Rodríguez: 7. Muy bien. Como dijo Homero, funciona a muchos niveles.

Mascherano: 7. Nunca defrauda.

Di María: 6. Algo mejor, le dieron más juego. Va de menor a mayor.

Messi: 7 y medio. Lo golpearon, lo marcaron bien, y aún así fue un peligro constante.

Higuaín: 9. Por superar exponencialmente su juego del primer partido. Es una pieza que faltaba. Oí que hablan de un hat trick, qué calamidad idiomática. Estamos volviendo a los orígenes, como cuando yo jugaba en Palermo, y antes de empezar el partido, se decía: “¿aurieri?”, “¡diez!”

Burdisso: 6. Solvente y aguarrás.

Agüero: 8. Gran control de balón, dinamita en el banco de relevos.

Pastore: Sin calificar (art. 280 C.P.C.)




Evaluación general: 7. Estamos en un buen lugar, sin brillo flashero y con baches todavía, pero bien positivo: el equipo no es messidependiente ni verondependiente. Yo no creo en los personalismos, todos somos reemplazables.


Partido al que se pareció este partido

Argentina 6 – México 3, segundo partido de la Copa Mundial de 1930.

Fu el primer partido que vi de los mundiales. Fuimos en un vapor al Uruguay, yo era chiquito, y me parecía que estaba en un sueño, el Estadio Centenario me parecía gigante. Ahora, a la distancia, pienso que era sobre todo porque no había mucha gente y eso agrandaba todas las dimensiones.

Argentina ganaba cómodamente con goles de Stábile (2) y Zumeizú. Pero a los 42, un error defensivo de Paternóster provocó que México descontara y nos fuimos al entretiempo 3 a 1, con algunas dudas. Pero después en el segundo tiempo el partido se resolvió fácil con goles nuestros de Stábile, Zumeizú y de mi amigo Pancho Varallo.

Pero parecía un partido de barrio, en ese momento el mundial no era lo que es hoy.


El arbitraje

Un juez belga lo perpetró. Amonestó injustamente a Heinze y Heinze apeló, pero no le hizo lugar a la revocatoria.

Lo cual me lleva a otro tema. ¿Sabe por qué los jugadores van a protestar los fallos y a veces terminan con tarjeta roja? No, no lo sabe y ellos tampoco. Es una herencia que han recibido desde el fondo de los tiempos y cumplen con el rito sin preguntarse de dónde viene. Le voy a explicar: en mis tiempos el pobre referí no tenía más que el silbato y las manos. Ni pañuelo llevaba. Las reglas decían que si te señalaba la entrada del túnel con el brazo extendido, era expulsión. Te rajaba de autoridad, con un gesto, y a veces tenía que guapear y sacarte a empujones.

Claro que el reglamento era un poco más simple que ahora: una mano era una mano y se cobraba aunque la pelota te pegara de casualidad. Un faul era un faul y se daba tiro libre o penal, minga de ley de ventaja y ponderación y postneoconstitucionalismo y esas cosas que si vas a la cancha con tu novia se las tenés que explicar diez veces. En orsai estabas siempre, ¿entendés? Si no tenías la guardia de infantería completa atrás tuyo al recibir la pelota, era orsai. Nada de si al partir el pase te encontrabas en la misma línea o un paso atrás.

No había telebim y los fotógrafos usaban camaritas de cajón. El orsai era sagrado y por eso los delanteros salían tan buenos. Bernabé Ferreyra, el paraguayo Erico, Moreno, Pedernera... si no la agarraban bien atrás, ¡fácate!, les cobraban un orsai. Entonces, si te mandabas una macana, si le insultabas la madre al referí o colgabas a un rival del alambrado, el tipo pegaba un pitazo, señalaba la entrada del vestuario y estabas perdido.

La única posibilidad de salvarse era encararlo antes de que hiciera el gesto fatal y agarrarle el brazo para que no lo levantara, doblárselo a la espalda, cualquier cosa. En el forcejeo, perdido por perdido, pedías disculpas, hacías promesas, rezabas el Padre Nuestro, algo que lo conmoviera. Había que ser rápido y estar muy atento porque enseguida venía un contrario y también tironeaba pero para liberarlo y que pudiera joderte. En la batahola alguien salía con la mano rota o el hombro sacado.

Recuerdo que al Compadrito Zelaya, que era famoso por haberle anulado un gol a Chacarita de local, me le puse atrás y lo alcancé a agarrar de los guijarros. Bien fuerte, con el puño cerrado se los agarré y le dije al oído: "Si me echás, los perdés". ¡Para qué! Era compadrito en serio, el tipo: levantó la mano, me metió un dedo en el ojo y después me quería llevar al túnel de la oreja. Doce fechas de suspensión, me dieron.


El detalle

Tévez otrora flacuchín, ahora está rechonchito.



EL ANALISIS DEL TERCER PARTIDO DE LA SELECCION ARGENTINA



Argentina - Grecia | Opinión de la jueza Dra. Elena Highton de Nolasco
jueves, junio 24, 2010

jueces

Soy Elena Highton de Nolasco, pero me dicen Helen. Hay algo de Troya ahí. Me toca este tercer partido, que por la aparente falta de urgencias es el más propicio para mirar cuestiones de fondo, no formalidades o accidentes más propios de un resultado.


La angustia de la página en blanco

Dos días más tarde, poco para decir. En cierto sentido, escribir algo después de haber leído lo que todos ya han escrito se parece a lo que hace un juez de alta instancia. No queda margen para decir cosa nueva o interesante.

Pongamos, por ejemplo, la desincriminación de la tenencia de estupefacientes para consumo personal, o el caso de nulidad de los indultos. Yo les dije a mis secretarios: no tenemos salida, cualquier cosa que pongamos va a pasar que viene alguien y dice, "pero la Corte no está haciendo otra cosa que plagiar a Nino en su celebrado artículo de 1978", o "esto es lo mismo que el amicus que el CELS presentó ...".

Ser juez requiere humildad: no se puede ser original. Sépanlo: yo no intento serlo.


El rival


Debemos ante todo reivindicar al equipo griego por su humildad epistemológica, una condición socrática poco frecuente. Grecia, incorruptible, en ningún momento intentó hacer lo que sabía que no podía hacer, esto es, jugar al fútbol. Mi sensación es que lo que vimos fue un gran, meritorio partido, del seleccionado griego de básquet.


Argentina y Palermo

No voy incurrir en esa zonza libretita de calificaciones de boletín escolar. Aquel que califica cosifica.

Lejos de eso, la mirada machista, exitista, superficial y sensacionalista dará tapas a Palermo en un relato épico. El self made man. El que la mete. El comeback kid, el burro redimido. El destino manifiesto.

Tengo sobre el juego una mirada orgánica, vital, zen. Fue Messi el líbero que titubea y deja regalada la pelota permitiéndole anotar a Corea. Es Demichelis el petiso gambeteador que se hamaca y encuentra siempre y cada diez minutos el contrapié del zaguero para pasar entre cuatro rivales.

Los tres penales del 99 contra Colombia los erramos todos, no Palermo. Si Palermo no los metía fue porque se sentía sospechado, incómodo, intruso, mal inspirado, no merecedor (él ni su grupo) de la mínima gloria de un gol de penal. Ayer Palermo ingresa en un equipo que por varias razones está en estado de gracia. Todos piensan, todos pensamos, que Palermo va a entrar y va a hacer un gol. Y Palermo va y lo hace.

Palermo somos todos.

Palermo soy yo, Helen Highton.


Partido al que se pareció ese partido

Por trámite, la comparación más obvia podría ser Argentina 2 - Bélgica 0, semifinal de México 86. Claro que los belgas no tenían evidentes problemas de motricidad ni se chocaban los banderines del córner.

Pero a veces los parecidos se encuentran a través de las diferencias. Entonces vamos al tercer partido de la Copa América 95. Argentina ha clasificado ganando brillantemente los dos primeros juegos de la fase de grupos. Debe jugar con Estados Unidos. Passarella "reserva" a los titulares para los octavos de final. Les hace sentir a los suplentes su condición irrevocable de tales.

Los suplentes entran sintiendo que ellos juegan porque no hay nadie peor ahí para poner.

Un equipo que técnicamente era muy superior al semiamateur norteamericano se lleva una derrota humillante. Argentina pasará igual, pero lo que era un partido trámite y "para probar cosas" se transformó en una pequeña catástrofe, tal vez el temprano fin de la inocencia de la refundación passarelliana del fútbol.


La pregunta obvia es por qué Maradona hace lo mismo pero en lugar de jugarle muy mal, casi todos los suplentes le juegan muy bien, y se van contentos aún sabiendo que la mayoría de ellos han jugado sólo porque el grupo estaba casi definido. La respuesta, a continuación.


Maradó

Al principio de este mundial, este mismo blog buscó algunas claves tácticas para explicar las entonces improbables chances argentinas. Se trata de un pasatiempo masculino muy difundido, con numerología y vectores, algo tan elaborado y complejo como una carta astral, y tan científico como eso lo es a la hora de explicar una partido o una vida respectivamente.

Por el contrario, yo tengo una perspectiva más bien social, transpersonalista, y creo que la clave de Maradona está en esa sintonía. Con la mística de la confianza, con la pedagogía de la autonomía, Maradona conduce no conduciendo. Menos es más. Democracia deliberativa y delegativa no son excluyentes. Maradona no hiere la autoestima del otro con instrucciones o preceptos: se centra en enumerar objetivos ("entrá y definímelo&quot asumiendo que el destinatario tiene discrecionalidades y aptitudes para cumplir con la orden. Las expectativas alimentan al sujeto y el sujeto se las come.


El detalle

Messi se parece a Franz Kafka

futbol

Lo que pasa es que lo subestimamos.



CONTINUARAA.................

4 comentarios - Mira quienes opinan de Futboll Ahora!

Alex_HD
jajaja Exelente Primer Post !!!! van mis 10 mundial
jomarfacu
Ahi van puntos por comentario de un amigo... Saludos. Segui participando...