epelpad

La desigualdad económica implica necesariamente pobreza?

La desigualdad económica implica necesariamente pobreza?


En diversas ocasiones, desde políticos famosos hasta ciertos intelectuales públicos, se ha afirmado, con algunas variaciones, que: el 1% de cierta población posee la misma riqueza que el 50% inferior. El hecho de que tal cifra sea considerada un problema social por algunos individuos nos hace preguntar erróneamente lo siguiente: ¿los seres humanos buscamos ser iguales o desiguales? Tal pregunta, al igual que sus respuestas, son ambigüas ya que no se especifica el tipo de igualdad al cual se refieren.

A lo largo de debates sobre este tipo de cuestiones, conservadores y libertarios han presentado una alternativa a la igualdad de resultados: la igualdad de oportunidades. No como un concepto sustituto, sino como “nuestra verdadera aspiración” o ideal. Sin embargo, dicha alternativa, al igual que el concepto de libertad política como conjunto de libertades positivas y negativas, ha provocado la justificación de diversos derechos sociales a través de servicios públicos; ya que, siguiendo su línea de pensamiento, en ausencia de tales derechos no puede existir tal forma de igualdad (de oportunidades).

¿Desigualdad económica implica pobreza?
Si la desigualdad económica es o no un problema social, es producto de criterios sumamente subjetivos. No obstante, si tal condición social siempre produce pobreza, podríamos tomarla como sinónimo de ella y olvidar todo lo anteriormente presentado. Si tomamos la pregunta que constituye el título de este artículo solo de manera abstracta, sería obvio para nosotros que: si la persona A posee 200 sándwiches y la persona B solo 5, ambos pueden estar satisfechos al finalizar su almuerzo; la diferencia sobre la cantidad de bienes que ambos poseen no implica que el segundo pasará hambre durante esa comida. Se puede mostrar un resultado similar por medio de los siguientes datos empíricos: Thomas Piketty afirma en su libro “Capital in the Twenty-first Century” que la desigualdad económica ha aumentado no solo en países europeos y EEUU, sino también dentro de economías emergentes (aunque solo señala 5 ejemplos), sin embargo, como D.W. MacKenzie indica en “The Data Is Clear: Free Markets Reduce Poverty“:

Hace treinta años, la mitad (50 por ciento) de la población de las naciones más pobres del mundo vivía en la pobreza extrema. En 2012, el 21 por ciento de las personas en las naciones más pobres del mundo vive en la pobreza extrema. El desarrollo de los mercados globales ha reducido en gran medida la pobreza en todo el mundo.

De no ser diferenciados estos dos tipos de fenómenos socioeconómicos, y con ello delimitar sus relaciones causales, podemos caer erróneamente en soluciones redistributivas para la pobreza como la existencia de impuestos progresivos sobre el ingreso, impuestos sobre la herencia, renta básica universal, entre otros. No obstante, el concepto de pobreza tiene múltiples problemas, como ha señalado el economista estadounidense Thomas Sowell en el pasado, o como lo explica Ryan McMaken en “The Poor in the US Are Richer than the Middle Class in Much of Europe“:

Por lo tanto, el hecho de que Estados Unidos tenga tasas de pobreza más altas dice muy poco sobre el nivel de vida real de los pobres. Los pobres tienen mayores ingresos en los Estados Unidos en términos reales en la mayoría de los casos. Los países que realmente deberían preocuparnos son los países que tienen altos niveles de pobreza y bajos ingresos medios .

Debido a ello, al hablar de pobreza es necesario ser más específico e indicar cambios en torno a variables sociales como: malnutrición infantil, analfabetismo, tétanos, polio, entre otras. La redistribución estatal de la riqueza sólo resuelve parcial y temporalmente la desigualdad económica. Por otro lado, los mercados poseedores de grados altos de libertad económica producen las condiciones para la creación de riqueza.

Comentarios Destacados

RamSeven +14
pobreza
IgnacioMartine0
@RamSeven te lo explico con globitos ?
Jojojo90 +1
@IgnacioMartine0 No. No lo es.
No digas pelotudeces.
En Estados Unidos podés comprar productos de todo el mundo, con mínimos impuestos y aranceles. Comprás un celular Chino de $100 a $100, y una Ferrari de $250.000 a $250.000.
En Argentina no podés hacer eso.

¿Sabés lo que es proteccionismo?
RamSeven -1
@IgnacioMartine0 Explícamelo con una mejor estructura ortográfica.

15 comentarios - La desigualdad económica implica necesariamente pobreza?

ShinkuSeiki +2
desigualdad
Baphiel +2
@_Feyrade Lo dije en un post ayer y lo repito en este:
Ahora que se puso de moda Milei todas las ratas libertarias salieron de sus madrigueras.
RamSeven +1
@Baphiel ¿Y se supone que eso es malo?
Baphiel
@RamSeven Son todos una calaña con deseos fantasiosos y egoístas.
EXTRADEGOT
obvimente que no..pero se puede hablar de desigualdad economica sin tocar de lleno el capitalismo en todo su conjunto.por ej comparar solo la clase media con la alta.. pero la pobreza es uno entre los otros dientes que mueven la rueda del capitalismo y tiene q existir para que el capitalismo que conocemos funcione.. lamentablemente eeeee aaaasiiiií
gagi126 +1
@EXTRADEGOT A demás si hubiesen trabajos irreemplazables que nadie quiere hacer porque ya son ricos, por propio equilibrio de mercado estos trabajos tendrían un salario muy alto, propio de la oferta y demanda.
Si matizamos mas, osea si nos acercamos a la realidad, podes darte cuenta que los trabajos son relativos al desarrollo tecnológico, propio la riqueza media. En una sociedad que todos son ricos estos trabajos que nadie quiere no existirian.
EXTRADEGOT
@gagi126 che.pasame la estadistica con su respectiva fuente que dice que hay menos pobres y mas ricos porq no la entendi a esa..te basas en eso que me parece estas equivocado
gagi126
@EXTRADEGOT
economia
Fuente: Banco mundial.
Igual no hace falta una funte ni nada por el estilo, ya conque tengas electricidad, agua caliente, un techo y una heladera estas 1000 veces mejor que hace 100 años.
Es mas hasta el colchón mas barato es mucho mas cómodo que la cama de un monarca de hace 200 años.
metalgom +2
Los que los colectivistas no entienden es que :

No es lo mismo ser igual en la pobreza

Que desigual en la riqueza

Por otra parte, nunca vamos hacer iguales en cuanto bienes,materiales ¿Por que?
Simplemente por que existe la tecnología y es una evolución que nunca termina ni va a terminar, la innovación no se termina, al contrario ...

Ademas la única igualdad que tenemos que tener es ante la ley, nada mas.

Sino que igualdad piden los colectivistas? igualdad de tener los mismos bienes/materiales?
Como ya dije, eso es imposible y cuando se intento implementar (comunismo) fue un fracaso, en lo económico social y cultural ademas de matar a millones de personas y condenarlas a la pobreza

Es mas facil salir de la pobreza en un pais con libre mercado que en un pais socialista/comunista

Ademas la Restribucion de la riqueza (para generar la igualdad segun los colectivistas) es un acto violento y de choreo, por que le sacas a uno para dárselo a otro en contra de su voluntad, lo unico que generas es el que se gana la guita y se la sacan mediante impuestos para "distribuir riqueza" es que deje de trabajar, deje de invertir, por que ya sabe que se la van a robar y por ende terminas siendo mas pobre y el pobre termina siendo aun mas pobre

La unica manera para que el pobre salga de la pobreza es Capitalismo, trabajo y ahorro

Todo esto lo tengo en mis post mejor detallado ...
llamas_infernales
Argentina

pobres

te ayudo con unos gráficos.
maxi2291
la unica igualdad es que todos nos vamos a morir algun dia.
llamas_infernales -1
JAJA que lastima que no han entendido el gráfico.
titi40 +3
Veamoslo al reves: la igualdad economica erradica la pobreza? a juzgar por cuba no. Yo diria que los hace pobres a todos.
latierra1910 -3
en cuba no hay igualdad, no existe la igualdad, no existio y jamas va a existir salu2
user2016 -1
bachcba +2
entonces lo mejor es laburar en negro y no pagar impuestos, basta de mantenerle la jodita a los chetos.
osanti -1
Cierta desigualdad es necesaria para lograr el avance de la sociedad.

El problema de los zurdos, es que quieren erradicar la desigualdad, a costa del crecimiento de un país, y esto lo único que hace es multiplicar la pobreza.

Pasó en todo régimen donde se aplicó. Nunca fueron exitosos, porque habríamos de esperar que esta vez les salga bien?
JoeHooker +2
pobres en europa
diegos5 +4
"pobreza" siempre va a haber porque es un concepto relativo, tanto en el capitalismo como en el más perfecto comunismo, depende a que te refieras con pobreza., por ejemplo, por más que un zurdo sea multimillonario (como suelen ser sus lideres) sigue siendo pobre, de dignidad, cabeza y decencia
ShinkuSeiki +1
es una falacia eso de "igualdad", mientras tengas comida, salud, casa auto, te importa una mierda que bill gates tenga 100 mil millones de dólares
pobreza
Gongruijin1
@Cylber ¿Te parece bueno eso?
Cylber
@Gongruijin1 No, se supone que el tipo que muere ya pagó impuestos por el dinero que tiene. Pero también está mal darselo a un tipo que en su vida va a trabajar. Sea cual sea el que se lleva el dinero, es un parásito de la sociedad.
Gongruijin1 -1
@Cylber ¿Parasito de la sociedad? No podes decir eso cuando sabes como funciona una empresa, como se gana dinero y lo que ofrece a la sociedad, trabajo, productos y riqueza. Nadie pierde.
Los unicos parasitos es el estado o los que viven del estado sin ser productivos.
Los herederos de las empresas tambien deben esforzarse para no quebrar, o tambien pueden hacerla mas exitosa.
El estado debe llevarse la plata necesaria para que existe este. Por eso pagamos todos.
gordocontetaz +2
La desigualdad no necesariamente implica pobreza; si en cuanto a comparación, pero no en cuanto calidad digna de vida. Si pegas en el palo y se produce oportunidad, vas a ser un esclavo del laburo como en los países potencias, viven para laburar
fijateunpoco
Yo creo que la desigualdad implica negreo a mansalva, pero no por una cosa del sistema, sino por como somos las personas. Proteger de más al laburante te arruina las empresas y proteger de más a las empresas te arruina al laburante
Merita1978 +1
No. La discusión es simple: qué importa más, que vos tengas un reloj y yo uno de 30 mil dólares o vos no tengas nada y yo sí. La desigualdad no implica más pobreza.
fijateunpoco
@Reventete No hay cosas "simples" en relaciones humanas, reve. Menos cuando hay guita de por medio.
Ahora, la desigualdad implica necesariamente pobreza? Yo creo que no, pero quien te dice...
Merita1978 +1
@fijateunpoco la discusión es simple, otra cosa es el comportamiento humano. Por eso son teorías. Se dan pero no se saben los números exactos en todo momento porque son muchas variables.
user2016
La riqueza no se redistribuye, se crea.

economia
rm-rf
@ExpansionSuave Mises decía que el libertarismo solo funcionaba en estados étnicamente homogeneos, arrodillate ante tu nuevo dios.