epelpad

Deuda externa y reservas, explicado sencillamente

Deuda externa y reservas

Por Eric Calcagno


Deuda externa y reservas, explicado sencillamente


Reservas

¿Qué son las reservas?
Las reservas internacionales consisten en oro, dinero en efectivo, depósitos en bancos del exterior en divisas aceptadas a escala internacional, títulos de deuda pública de países desarrollados y otros instrumentos análogos; se caracterizan por su alta liquidez, y equivalen a los pesos que se tienen en el banco o en el bolsillo para no estar corto de plata. Este stock de activos financieros varía a cada momento en función de la entrada y salida de divisas del país.

¿Para qué sirven?

Primero, para evitar la interrupción de las importaciones en casos de emergencia (por ejemplo, crisis mundial, caída de las exportaciones) o para hacer pagos puntuales por encima del ingreso corriente de divisas. En segundo término, como reaseguro contra la inestabilidad de los mercados financieros y la especulación (las corridas cambiarias son instrumentos privilegiados de los golpes de mercado). Un caso típico de esta utilización virtuosa de las reservas es el actual mantenimiento de un tipo de cambio competitivo mediante la intervención constante en el mercado cambiario (flotación administrada): si el peso tiende a apreciarse demasiado, el Banco Central compra dólares (que van a las reservas) y emite pesos; si el peso tiende a depreciarse demasiado, vende dólares de las reservas y absorbe pesos. Como se ve, es absurdo postular una intangibilidad de las reservas: su razón de ser es estar disponibles. Decir que «no pueden tocarse», porque son «el ahorro de los argentinos» no es un argumento: nadie ahorra si después no puede usar sus ahorros.

El monto de las reservas

Existe confusión sobre si tenemos muchas reservas, pocas o suficientes. Muchos de quienes hoy exigen «no tocar las reservas», no hace tanto criticaban al Gobierno Nacional por acumular demasiadas. Pero no dicen cuál sería un nivel adecuado. Cualquier comparación arrojará que tenemos reservas de sobra: las reservas representan 15 meses de importaciones (lo normal son 4 meses), 16% del PIB (son casi 10% en Brasil y en Chile, 7% en México), y son muy superiores a los pasivos monetarios del Banco Central y a la deuda externa de corto plazo. En muchos casos se considera que no tiene sentido seguir acumulando dólares y otras divisas, que no hacen más que financiar muy barato a los países desarrollados. Por eso, algunos países pagaron deudas con las reservas excedentes, otros nacionalizaron empresas productivas, y no por eso perdieron reservas, ya que mantuvieron balanzas de pagos excedentarias. En ese marco, es legítimo examinar si Argentina necesita acumular reservas per se en bancos extranjeros o si tiene un mejor uso para ellas.

¿Se puede pagar sin recurrir a las reservas, como sugiere la oposición?

Para pagar deuda externa se necesitan dólares. Si el Gobierno no los puede comprar al Banco Central, entonces los tiene que pedir prestados. ¿Adónde y a qué costo? En este momento, el país tiene que pagar intereses muy por encima de los de mercado; la diferencia con la tasa de interés que se cobra sobre las reservas es todavía mayor. Impedir el uso de reservas excedentes por 6.700 millones de dólares le costará al Estado, en un cálculo conservador, entre 500 y 700 millones de dólares por año, y podría ser bastante más, ya que el crédito se encarece cuando más se lo necesita.

El otro camino que se propone es pagar deuda con recursos presupuestarios. Significa que el Gobierno deberá usar pesos recaudados con impuestos para comprar dólares al Banco Central: estará entonces «tocando las reservas» para pagar deuda. ¿En qué quedamos? ¿Se puede o no se puede?

Por otro lado, los pagos de la deuda incluyen intereses y capital. Para este año, los intereses suman 27% del total, y su pago con recursos corrientes figura en el artículo 1 de la Ley de Presupuesto. Los gastos de capital son 73% del total y el artículo 4 de esa ley prevé financiarlos con «endeudamiento público e incremento de otros pasivos»; entonces, pagarlos con nueva deuda no tiene nada de extraño. Es lo que se haría con el Fondo del Bicentenario, ya que la deuda pública emitida sería comprada por el Banco Central. Ahora, si lo que se quiere es pagar todo el servicio de la deuda (intereses y amortizaciones) con recursos presupuestarios corrientes, entonces habrá que recortar el gasto corriente y de inversión: habrá menos salarios, menos jubilaciones, menos transferencias, menos inversiones, como en el 2001.

¿Alternativas?

De las soluciones alternativas a la posición del gobierno, la que implica disminución del gasto público atenta contra el crecimiento económico, el empleo, la obra pública y la asistencia social, y la basada en nuevo endeudamiento externo es gravosa. De allí que, con un análisis razonable, resulte conveniente pagar parte de la deuda externa exigible en el 2010 con un porcentaje pequeño de las reservas internacionales, excepto si, por especulaciones electorales, se intenta provocar una recesión que se supone le haría perder votos al Gobierno.

Otra propuesta de la oposición es constituir un fondo con las reservas, pero no para pagar deuda, sino para financiar inversión en infraestructura. Los pasos a seguir implican que el Banco Central entrega pesos al Tesoro a cambio de un bono de deuda pública; con esos pesos, el Tesoro compra dólares de las reservas. Pero para financiar obra pública se necesitan pesos, así que deben vender los dólares en el mercado cambiario, lo que apreciará al peso, por lo que el Banco Central saldrá a comprar dólares. Nos encontraríamos en igual situación que al principio: mismo nivel de reservas en el Banco Central y mismo monto de pesos en manos del Tesoro. La conclusión es que, para financiar un fondo de infraestructura, es superfluo usar las Reservas del Banco Central, salvo para la pequeña parte que corresponda a insumos importados. Más sencillo (y con menos comisiones de cambio) es conseguir financiamiento dentro del país.

Estrategia del gobierno

El gobierno se propone dar a los acreedores la señal de que Argentina quiere y puede pagar, para reducir el riesgo país y de ese modo facilitar y abaratar el acceso al crédito. Es consistente con la opción de reabrir el canje de la deuda y regularizar la deuda en mora con el Club de París. Puede disentirse con esas medidas, lo que no puede hacerse es protestar por estar dicen «aislados del mundo» y al mismo tiempo rechazar las medidas tendientes a normalizar el acceso al mercado financiero internacional. Tampoco parece razonable avanzar en propuestas sin analizar las relaciones de poder realmente existentes ni considerar las consecuencias económicas que implican, a menos de querer sembrar confusión política.

Asimismo, apunta a ahorrar cuantiosos intereses que de otro modo debería pagar el Estado, y a reducir la demanda pública en el mercado de financiamiento, que de otro modo encarecería el crédito tanto para el sector público como para el privado. Esto permitirá al sector público continuar la recomposición de las infraestructuras físicas y sociales.


http://www.spopulares.com.ar/pages/notas/2010-14/deuda_externa.htm

12 comentarios - Deuda externa y reservas, explicado sencillamente

rodrigorb90
exelente nota....... clara y objetiva...
Eureka123
muy interesante, aunque disiento un poco de lo de objetiva...

igualmente muy buena nota, me aclaró muchas cosas
asmita87
rodrigorb90 dijo:exelente nota....... clara y objetiva...


DeldenT dijo:ta bueno che....


nicolaskkk dijo:
rodrigorb90 dijo:exelente nota....... clara y objetiva...


Eureka123 dijo:muy interesante, aunque disiento un poco de lo de objetiva...

igualmente muy buena nota, me aclaró muchas cosas


De las soluciones alternativas a la posición del gobierno, la que implica disminución del gasto público atenta contra el crecimiento económico


Claro bajar el gasto publico, pero si el gasto publico es el populismo pedorro que venimos soportando 6 años, regalando el pancho y la coca, los subsidios, repartir colchones, comprar votos, en fin....se les termina la forma de gobernar. Manotazo de ahogado.

Deuda Externa
negro_taringuero
¿No es mejor refinanciar, y pedir un crédito para expandir la ayuda social?
¿Eliminar los subsidios para controlar los precios, y entregarle directamente a las familias el dinero para consumir?


Y ya que no se va a pagar, investigar los orígenes de esos compromisos.
negro_taringuero
saItodepagina dijo:
negro_taringuero dijo:¿No es mejor refinanciar, y pedir un crédito para expandir la ayuda social?
¿Eliminar los subsidios para controlar los precios, y entregarle directamente a las familias el dinero para consumir?
Y ya que no se va a pagar, investigar los orígenes de esos compromisos.


La idea es no sacar nuevos créditos para poder desendeudar.

Eliminar los subsidios significa liberar los precios, es a través de los subsidios que los precios se controlan. Si se entrega directamente el dinero, eso generaría mayor inflación.

Estoy de acuerdo con la investigación.


Pero todo estaría todo menos distorsionado, y si el pan esta a 10 pesos el kilo se da un subsidio para que pueda comprar ese kilo de pan. Me parece que es una medida de tiempos de crisis y según dicen no estamos en crisis.

Ademas hay que luchar contra la inflación atacando la descoordinacion del sistema productivo, la falta de planeamiento que hay en Argentina. Regulando seriamente los servicios públicos, y hacer la inversión en infraestructura que sea necesaria, regular las obras sociales, y apuntar hacia una universalización de la salud pero de en serio.
Tal vez mejorando primero todo eso, después no serian necesarios los controles de precios, que en estas circunstancias son paliativos eternos en Argentina, y no se hacen reformas serias para mejorar el bienestar de la población.
negro_taringuero
saItodepagina dijo:
negro_taringuero dijo:
saItodepagina dijo:
negro_taringuero dijo:¿No es mejor refinanciar, y pedir un crédito para expandir la ayuda social?
¿Eliminar los subsidios para controlar los precios, y entregarle directamente a las familias el dinero para consumir?
Y ya que no se va a pagar, investigar los orígenes de esos compromisos.


La idea es no sacar nuevos créditos para poder desendeudar.

Eliminar los subsidios significa liberar los precios, es a través de los subsidios que los precios se controlan. Si se entrega directamente el dinero, eso generaría mayor inflación.

Estoy de acuerdo con la investigación.


Pero todo estaría todo menos distorsionado, y si el pan esta a 10 pesos el kilo se da un subsidio para que pueda comprar ese kilo de pan. Me parece que es una medida de tiempos de crisis y según dicen no estamos en crisis.

Ademas hay que luchar contra la inflación atacando la descoordinacion del sistema productivo, la falta de planeamiento que hay en Argentina. Regulando seriamente los servicios públicos, y hacer la inversión en infraestructura que sea necesaria, regular las obras sociales, y apuntar hacia una universalización de la salud pero de en serio.
Tal vez mejorando primero todo eso, después no serian necesarios los controles de precios, que en estas circunstancias son paliativos eternos en Argentina, y no se hacen reformas serias para mejorar el bienestar de la población.

Yo no creo que los controles de precios sean medidas para tiempos de crisis, me parece que el Estado debe intervenir en el mercado, de otro modo no hay planeamiento posible. El mercado sin intervencion ni regulacion no tiende a mejorar la infraestructura ni mucho menos hacia el bienestar de la población.



Yo creo en la regulación, pero de esta manera las beneficiadas son las empresas, ellos cobran subsidios, no les cobran impuestos, les reembolsan los impuestos. Las deducciones al impuesto a las ganancias por hijo es mayor que la asignación familiar que cobra un trabajador común o a la asignación por hijo que cobra una familia necesitada.
Hay que universalizar la asistencia social y el dinero tiene que ir a la gente no a las empresas.