epespad

El mito de la "opresión histórica" de la mujer

No, las mujeres no fueron oprimidas a lo largo de la historia.


La narrativa entre las personas de occidente que se toma como cierta es que, tradicionalmente, las mujeres estaban oprimidas por la sociedad dominada por los hombres. La evidencia que citan usualmente gira en torno a algunos puntos de discusión:

1.La vida de las mujeres fue dura.
2.Se esperaba que las mujeres se casaran y tuvieran hijos.
3.Las mujeres estaban sujetas a roles de género.
4.La sexualidad de las mujeres estaba regulada.
5.Las mujeres no podían poseer propiedades.
6.Las mujeres no podían ir a la escuela.
7.Las mujeres no podían votar.

El mito de la "opresión histórica" de la mujer

Tuve la suerte de crecer en una sociedad rural europea donde pude vivir la realidad de la vida tradicional, y puedo explicar por qué creo que estos son puntos no son ciertos.

I. La vida de las mujeres fue dura.



Las vidas de las mujeres fueron difíciles porque las vidas de todos eran difíciles. Las personas modernas viven vidas excepcionalmente cómodas, en comparación con sus antepasados. El agua entra a su hogar, usted ajusta su temperatura con algunos movimientos de sus dedos y toma lo que quiera de un estante. Este no fue el caso en las sociedades agrícolas rurales. La gente tenía que cultivar su propia comida del suelo y criar una variedad de animales para poder obtener carne, leche y huevos. La mayor parte de su tiempo y energía se gastaba haciendo exactamente eso. No hubo vacaciones con todo incluido, años sabáticos, viajes por el mundo, etc. Nadie la tuvo fácil, ni mujeres ni hombres.

II. Se esperaba que las mujeres se casaran y tuvieran hijos.


Créalo o no, los humanos son animales que evolucionaron en este planeta como parte de un árbol de la vida de 4 mil millones de años. La reproducción biológica es una función importante de su cuerpo físico. Solía ser la norma que la mayoría de las personas se casaran y tuvieran hijos. Y tiene perfecto sentido.

Feminismo


Imagina que eres un adulto joven en una sociedad rural en la que todos pasan el tiempo produciendo sus medios de supervivencia. Te despiertas todas las mañanas sabiendo que la supervivencia depende de realmente hacer algo. Sabes que no tienes derecho a un viaje gratis, el mundo no te debe la vida. Tu familia te ayudará en caso de necesidad, pero no deseas ser una carga, al igual que no te gustaría que otra persona fuera una carga para ti. Había mucho trabajo por hacer. Necesitabas trabajar. Mientras eres joven, puedes mantenerte al día con las exigencias físicas, pero a medida que creces, tu cuerpo comienza a fallar. Necesitabas nuevos pares de manos.

Tan pronto como eras social y físicamente apto, encontrabas una pareja del sexo opuesto y comenzarás a producir niños. Dentro de unos años, esos niños tendrán que trabajar. Ya sea en la preparación de alimentos, cuidando a los niños más pequeños, cuidando a los animales que pastaban, todos tenían que ayudar. No era "explotación infantil", era una necesidad. Cuantos más hijos tengas, más fáciles serán las cosas. No había fondo de jubilación, sus hijos eran tu fondo de jubilación.

mujer

¿Cuál es la alternativa? Si no te casas, igual tendrás que ganarte la vida. Solo. Y no tendrías hijos para ayudarte en la vejez. Tus otros parientes podían ayudarte, pero principalmente tus parientes consanguíneos más cercanos. Cuando tus parientes morían primero, te volvías débil y frágil. Tu vida era dura, estabas solo y no podías permitirte sufrir una lesión debilitante.

III. Las mujeres estaban sujetas a roles de género.


Y eso era genial. Biológicamente, los hombres y las mujeres no son intercambiables. Hay una asimetría en su reproducción: las mujeres llevan a su descendencia dentro de sus cuerpos, los hombres no. Después de que nacía el bebé, dependía de la presencia física de la madre más de lo que depende del padre.

Como las familias tenían muchos hijos, a las mujeres se les encomendaban tareas que les permitían amamantar a los bebés, mientras que a los hombres se les encomendó la tarea que requería que deambularan. La familia fue conceptualizada como un contenedor, separando el interior del exterior.

Las actividades de las mujeres se centraron más en el interior, mientras que las actividades de los hombres se centraron más en el exterior. Los hombres fueron los que fueron enviados para enfrentar las amenazas externas, mientras que las mujeres se aseguraron de que todo lo que había dentro estuviera en orden.

opresion


Puede pensar que esta asimetría en el resultado era "injusta", porque la hierba es más verde en el otro lado. Pero no fue una imposición artificial y arbitraria. Fue solo el resultado de una diferencia física muy real entre hombres y mujeres. Un hecho crudo de la vida. Esta división del trabajo tenía perfecto sentido dadas las limitaciones. Cada rol tenía sus ventajas y desventajas.

IV. La sexualidad de las mujeres era regulada.


Y tenía perfecto sentido que lo fuera. Créalo o no, uno de los resultados del sexo es tener bebés. En aquel entonces, un embarazo significaba que, en menos de un año, una mujer soltera embarazada tendría que trabajar para garantizar el mantenimiento del bebé. Y si tenía suerte, el padre asumiría la responsabilidad y se casaría con ella. Pero esto no era una garantía, ya que no tenía forma de estar seguro de que él era el padre.

patriarcado


Otra asimetría natural hace que las mujeres siempre estén seguras de que su bebé es suyo. Los hombres nunca pueden estar seguros, y de hecho se sabe que una proporción de hombres realmente está criando a otros hijos biológicos de hombres, pensando que son suyos. Si eres un hombre joven, y viene una mujer joven que dice "me dejaste embarazada, cásate conmigo" , el trato que estás recibiendo es "por favor prepárate para este bebé aunque no puedas estar seguro de que sea tuyo" .

Puede pensar que es un trato podrido y no seguir adelante con eso. En este caso, la joven madre soltera y su bebé se convierten en responsabilidad de sus padres.
Naturalmente, tendría sentido entonces para cualquier padre querer evitar esa situación, vigilando más de cerca a sus hijas. Esta no es una preferencia "pro-hombres". Es una optimización de conservación de recursos. Es meramente casual que los hombres parecen obtener un mejor trato.

El mito de la "opresión histórica" de la mujer


Como esposas, se esperaba que las mujeres fuesen más fieles que los hombres. Esto no fue injusto, fue un equilibrio de una asimetría natural que favorece a las mujeres. No importa quién sea el padre, la madre siempre está segura de que el bebé es de ella. No hay ninguna posibilidad de que no tenga ninguna relación con el bebé que acaba de dar a luz. Sin embargo, si el marido levanta el bebé de otro hombre, es un callejón sin salida evolutivo. Evolución probablemente seleccionada para aquellos rasgos que hacen a los hombres estén extremadamente atentos en lo que respecta a lo que sus esposas están haciendo.

V. Las mujeres no podían poseer propiedades.

Esta es una queja que parece tener sentido desde una perspectiva moderna, pero que no tenía sentido en el pasado. La gente no se involucraba en el comercio de bienes raíces como individuos. La propiedad pertenecía a las familias, ya que la tierra se usaba para cultivar alimentos y sobrevivir. La gente adquirió tierras para cultivar alimentos a medida que sus familias se expandieron, y luego se los dieron a sus hijos cuando establecieron sus propias familias.

Feminismo

VI. Las mujeres no podían ir a la escuela.

Este es un punto de conversación que debe desglosarse de la siguiente manera, a lo largo de un eje social y evolutivo:
•dado que el embarazo era un gran problema, no es del todo sorprendente que muchas escuelas estuvieran segregadas por sexo. ¿Qué obtienes cuando juntas a chicos y chicas cachondos? Sexo. Y embarazos no deseados.
•desde una perspectiva evolutiva, las mujeres tienen el privilegio de ser siempre deseables. Un hombre, sin embargo, necesita probarse a sí mismo para competir con éxito con otros hombres. De esto se desprende que habría más escuelas para niños que para niñas, y que diferirían en el plan de estudios.

mujer


Estos dos puntos son suficientes para explicar la percepción de que las mujeres "se mantuvieron alejadas de la escuela". Recuerde, las familias produjeron lo suficiente para sobrevivir. Y enviar a alguien a la escuela no era un capricho. Y no era gratis. Para enviar a un niño a la escuela y luego a los estudios superiores, tenían que trabajar horas extra, ir al mercado, intercambiar productos y animales por dinero. Cada estudiante proveniente de una familia rural tenía detrás de él una gran cantidad de personas que trabajaban arduamente para pagar su estadía allí, solo para darle una ventaja sobre la competencia en el mercado de apareamiento. Porque en última instancia, esto es a lo que todo se reduce.

No tenía sentido gastar todo ese esfuerzo para enviar a una niña a obtener una educación superior, porque ya era una pareja deseable, siempre y cuando fuera joven, saludable y que provenga de una familia respetable. Esto no es "sexismo" (una imposición arbitraria de la "sociedad"opresion, es solo reproducción sexual, que ha estado operando en la Tierra durante al menos 1,000,000,000 de años.

No se consideraba que una mujer fuera "menos valiosa". Las consideraciones de "valor" no entraban en discusión.

VII. Las mujeres no podían votar.

Esta es otra queja que solo tiene sentido desde una perspectiva moderna. En la mayor parte de la historia humana, las personas no votaban.

La votación se introdujo en los países europeos en los tiempos modernos, con el advenimiento de los estados nacionales. Fue un experimento del que muchos se mostraron escépticos. La votación no era parte de lo que las personas de mentalidad tradicional consideraban esencial en la vida. No había anhelo del "derecho al voto".

Originalmente, solo hombres de alto rango tenían este nuevo y extraño poder, y su voto representaba la posición de su familia y patrimonio, no su posición como individuos. ¿Por qué los hombres, y no las mujeres? Porque los hombres eran por defecto los que tenían que ver con los "asuntos externos" de la familia, debido a su "movilidad" biológica inherente. Ya se trate de lobos atacando las manadas de ovejas, osos atacando vacas, bandidos en las afueras de la aldea, incendios forestales, guerras, fueron los hombres quienes fueron enviados a tratar con el "exterior".

patriarcado


En unas pocas décadas, el voto se hizo universal. Primero se expandió a todas las familias (representadas por el esposo), luego a todas las personas (incluidas las mujeres). Considerando que votar es un punto importante de conversación en esta discusión, es sorprendente contrastar la idealización con la realidad.

¿Qué fue lo primero que hicieron muchos países cuando sus ciudadanos obtuvieron el sufragio universal? Obtuvieron regímenes totalitarios en el poder en toda Europa, desde Mussolini en Italia hasta Hitler en Alemania. En otros casos, fueron los regímenes totalitarios recién establecidos los que promulgaron el sufragio universal, como una manera de ganarse el favor del pueblo (una táctica favorita de los comunistas). La gente, por supuesto, nunca llegó a opinar sobre cómo se corrieron las cosas. Ciertamente tenían mucho menos voz que cuando votar no era "universal".

Por lo tanto, no creo que el breve período entre la introducción de la votación y el sufragio universal sea indicativo de una injusticia contra las mujeres. El camino elegido representó el cambio de la familia al individuo como el componente básico de la sociedad.

4 comentarios - El mito de la "opresión histórica" de la mujer

G2_Bassist +4
No tengo mas puntos por hoy, mañana te dejo
Gossdie +4
Feminismo =Cancer
BeckhamRonaldo07 +3
Cualquier persona racional lo sabe. Pero de eso se trata, el feminismo trata de borrar cualquier rastro de racionalidad en sus argumentos para poder validarlos a su conveniencia.